О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1537 /15.5.2018г.
15.05.2018 г. Град Ямбол
ЯМБОЛСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД ХV - ти граждански състав
На 15.05 2018
година
В
закрито заседание в следния състав:
Председател:
Марина Христова
като разгледа докладваното от
съдия Христова
гр.д.№ 1367 по описа за 2018 година,
за да се произнесе,
взе предвид следното :
Производството по делото е образувано по искова молба на „“Аква
и Газ“ООД против Галина т.Б., с която се претендира да бъде прието за
установено по отношение на ответника, че дължи на ищцовото
дружество сумите, за които е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. №71/2018 г. на ЯРС. Представят се
писмени доказателства. Правят се доказателствени
искания з априлагане на ч.г.р.д.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е постъпил писмен
отговор от ответника. Представят се писмени доказателства.
Съдът,
като взе предвид, че исковата молба е редовна и предявеният иск е допустим,
намира, че делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно
заседание с призоваване на страните. Представените от страните писмени доказателства са относими
и необходими и следва да бъдат допуснати.
Основателно е искането за прилагане на ч.гр.д. № 71/2018 г. по описа на
ЯРС ,
С оглед
на горното и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА делото в открито съдебно
заседание на 12.06.2018 г. от 10,45
часа, за която дата и час ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните.
ДОПУСКА
представените от страните доказателства, под опис.
ПРИЛАГА
ч.гр.д. № 71/2018 г. по описа на ЯРС.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТО-ДОКЛАДА по делото:
В исковата молба се посочва, че
на 09.08.2016 г. между страните бил сключен договор за изработка и изпълнение
на СМР с предмет – отоплителна и газова инсталация с адрес – Стара Загора ,
ул.“Августа траяна“29-А.
Цените на възложените СМР били определени в Приложение 1 към договора, както и
бил уговорен срок з изпълнение. В
Приложение 1 бил описан първи етап обозначен като „! А“, цената на който била
заплатена в пълен размер от ответницата с две плащания. Вторият етап, който
започнал година по-късно включвал изпълнение на СМР, подлежащи на избор от
ответника. На 13.10.2017 год. на електронна поща била изпратена оферта На
30.11.2017 год. ответницата направила оглед на обекта и приела без възражения
по качество и количество изпълнението. Дейностите били на стойност 5 868,
20 лв., от които ответницата била заплатила сумата от 4935, 30 лв.До пъклния размер оставала исковата сума от 932, 90
лв.Претендира с еуважаване на претенцията, както и
присъждане на разноски.
В депозирания в законния срок
отговор ответницата оспорва иска като неоснователен. Действително между
страните бил сключен договор, както и ответницата била превела на ищеца
сочените в ИМ суми, с които счита, че е погасила
напълно задълженията си по договора. Оспорват се представените към исковата
молба два протокол от 30.11.2017 год. , неподписани от ответницата. По нататък
се оспорват посочените в протокола разходи по пера, като се посочва, че сумите
посочени от ищеца са завишени, респ. не се дължат от възложителя, т.к. са
предвидени и в други от посочените пера.
Претендира се отхвърляне на
претенцията, както и присъждане на разноски.
Правното основание на предявения
иск е чл. 422 от ГПК.
Страните не спорят, че са били
обвързани от валиден договор за изработка и изпълнение на СМР от 09.08.2016
год., както и че ответницата в изпълнение на задълженията си по договора е
заплатила съответни суми.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже фактите, на които основава претенцията си
– а именно, че страните са били обвързани от валидно облигационно
правоотношение ,при посочените условия и че ищецът е изправна страна по
договора, включително размера на претенциите си, като предвид оспорванията на ответницата указва на ищеца, че не сочи
доказателства за последните две обстоятелства.
В тежест на ответника е да
доказва плащане, респ. наличие на основания за недължимост
на сумите, посочени в отговора.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ към сключването на съдебна
спогодба (при което на ищеца се връща половината от внесената държавна такса),
медиация, извънсъдебно споразумение или друг способ за доброволно уреждане на
спора.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на
страните, ведно с призовката за съдебното заседание.
Определението не подлежи на
обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: