МОТИВИ към Решение № 201 от 23.06.2020 г., постановено по НАХД
№256/2020 г. по описа на Районен съд - Дупница
Производството е при условията на чл. 375
и сл. от НПК.
Районна
прокуратура гр. Дупница е направила предложение за освобождаване на обвиняемия П.Й.М.
с ЕГН ********** ***, от наказателна отговорност и налагане на административно
наказание при условията на чл. 78а от НК, за престъпление по чл. 131, ал. 1, т.
12, пр. I-во във вр. с
чл. 130, ал. 1 от НК за това, че на
01.12.2019г. в землището на гр. Рила, обл. Кюстендил, местността
„Змиярника“ е причинил на Димитър Николов Чавков от гр. Рила лека телесна
повреда, изразяваща се в контузия на главата с множество кръвонасядания,
охлузвания, повърхностни рани и отоци по меките тъкани на лицето, кръвонасядане
и оток по клепачите и лигавиците на лявото око, мозъчно сътресение с
краткотрайно зашеметяване и замайване, контузии и натъртване на меките тъкани и
болка в областта на кръста двустранно – довели до временно разстройство на
здравето, неопасно за живота му извън случаите на чл. 129 и чл. 129 от НК, като
телесната повреда е причинена по хулигански подбуди (демонстрирал е чувството си на
превъзходство, незачитане на личността и
здравето му, нанасяйки побой на обществено място и в присъствието на свидетеля
Александър Чавков предизвиквайки възмущение у него, а цялото му поведение е
изразявало незачитане на установения обществен и законов ред).
В
съдебното производство е участвал представител на ДнРП, който е поддържал предложението
обвиняемият да бъде освободен от наказателна отговорност и да му бъде наложено
административно наказание ,,Глоба” в минимален размер.
Защитникът
на обвиняемия – адв. Бозовайска не оспорва фактическите обстоятелства посочени
в постановлението на ДнРП. Пледира обвиняемият да бъде освободен от наказателна
отговорност и да му бъде наложено административно наказание ,,глоба“ в
минимален размер. Обвиняемият не се е явил в съдебно заседание, за което е бил
редовно призован.
Съдът, след
преценка на събраните по делото доказателства – показанията на свидетелите, съдебно-медицинска
експертиза и писмени доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, прие за
установено следното от фактическа и правна страна:
По фактическата обстановка
Обвиняемият П.Й.М. е роден на ***г***, българин,
българско гражданство, неженен, със средно образование, неосъждан, работи в
частна фирма, с постоянен адрес ***, с ЕГН **********.
Досъдебното производство
е образувано на 21.01.2020 г., на основание чл. 212 ал. 1 от НПК за
престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 12, във вр. с чл. 130, ал. 1 от НК – за
това, че на 01.12.2019 г. в гр. Рила, местността „Змиярника“ е причинена на
Димитър Николов Чавков от гр. Рила лека телесна повреда, изразяваща се в
лекостепенно мозъчно сътресение, контузия в областта на кръста двустранно; множество
кръвонасядания и дълбоки охлузвания с вид на повърхностни рани по лицето,
кръвоизлив по лигавицата на лявото око с околно кръвонасядане по клепачите и
ябълчната област в ляво, масивно кръвонасядане в долната част на лицето в
дясно, охлузвания с кръвонасядане по устните в ляво, кръвонасядания над и около
устните в дясно, довели до разстройство на здравето му, извън случаите по чл.
128 и чл. 129 от НК, като телесната повреда е причинена по хулигански подбуди. С
постановление от 18.02.2020 г. е привлечен в качеството на обвиняем П.Й.М. с ЕГН
********** *** за престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 12, пр. 1-во, във вр. с
чл. 130, ал. 1 от ПК. От събраните в хода на досъдебното производство
доказателства, безспорно се установи следната фактическа обстановка:
Свидетелят
Димитър Чавков живее в гр. Рила и притежава земеделски имот - нива в землището
на гр. Рила, местността „Змиярнико“. На 01.12.2019 г. преди обяд сина му - св.
Александър Чавков го закарал на нивата да спре водата, за да не замръзнат
тръбите. Св. Александър Чавков оставил баща си в имота като се разбрали
по-късно да го вземе. Като влязъл в имота си установил, че горната част
/въртока/ на крана го няма. Към 12.00 часа св. Александър Чавков пристигнал с
лекия автомобил да вземе баща си - пострадалия Димитър Чавков, тъй като бил
трудноподвижен и се придвижвал с бастун. Пострадалият Димитър Чавков видял обв.
П.М. и го попитал за въртока на крана, но той му отговорил, че не знае нищо.
Попитал го и за оградната мрежа. Без да го предизвиква нито с думи, нито с
действия обв. М. се нахвърлил с ритници в глезените на краката, при което
Димитър Чавков залитнал и паднал. Обв. М. продължил да му нанася удари в продължение
на 2-3 минути и си тръгнал. На побоя присъствал само св. Ал. Чавков. Св.
Александър Чавков потвърждава казаното от баща си пострадалия Д. Чавков като
сочи, че след като слязъл от автомобила видял, че баща му лежи на земята, а
обв. М. го удрял с юмруци по главата. Цялото лице на пострадалия Д. Чавков било
обляно с кръв. Като видял Александър Чавков, обв. М. оставил баща му, приближил
се към него, бутнал го с ръце и го ритнал с крак в главата. Ал. Чавков не можал
да реагира на удара на обв. М., тъй като се придвижвал трудно и ползвал
патерици. На следващия ден Александър Чавков закарал баща си при съдебен лекар
за преглед, след което му издали медицинско свидетелство. В хода на досъдебното
производство е била назначена съдебно-медицинска експертиза, видно от която св.
Димитър Чавков е получил следните травматични увреждания: контузия на главата,
изразяваща се в множество кръвонасядания, охлузвания/и-или повърхностни рани/ и
отоци по меките тъкани на лицето, кръвонасядане и оток по клепачите и
лигавиците на ляво око. Мозъчно сътресение със степенно разстройство на
съзнанието – краткотрайно /за секунди, минути/ зашеметяване, замайване. Контузии/натъртване
на меки тъкани и болка/ в областта на кръста двустранно. От наличните данни
/вкл. показанията на пострадалия и св./ е видно, че при инцидента Чавков
категорично не е получил комоционна кома /изпадане в пълно безсъзнателно
състояние от мозъчното сътресение/ или някакво друго увреждане, което да доведе
до опасност за живота му. По тези данни /наличие на обективно установени травми
на главата и съобщеното от пострадалия за „кратко замайване“ по време на
инцидента и последващо главоболие/ се приема, че в резултат па ударите по главата
Чавков е получил леко мозъчно сътресение, протекло с краткотрайно лекостепенно
разстройство на съзнанието - зашеметяване, замайване. Описаните увреждания са
причинени по механизма на удари с/или върху твърди тъпи предмети и е възможна
да са получени по времето и начина, за които се съобщава от пострадалия -
нанесен му побой с ръце /юмруци/, възможно и удари с крак и събаряне на земята.
Масивните кръвонасядания, отоци и охлузвания в лява половина на лицето/по и
около окото, бузата и устните/, както и мозъчното сътресение със степенно
разстройство на съзнанието, поотделно и в съвкупност, са причинили на
пострадалия временно разстройство на здравето неопасно за живота. Останалите
увреждания /кръвонасядания и охлузвания по челото, средна и дясна част на
лицето и контузиите в областта на кръста/ са причинили болка и страдание.
Видно от
справка за съдимост рег. № 93 от 29.01.2020 г., издадена от Бюро за съдимост
при ДнРС, обвиняемият не е осъждан.
Обвинението се
доказва от показанията на разпитаните свидетели, справка за съдимост, медицинско
свидетелство, протоколи за предупреждение, заключение на съдебно-медицинска експертиза.
Съдът изцяло
кредитира показанията на свидетелите Димитър Чавков и Александър Чавков, които
имат лични непосредствени възприятия за случилото се. Показанията им са
последователни, непротиворечиви, взаимно допълващи се и кореспондиращи със
съдебно-медицинската експертиза и медицинското свидетелство.
При така установена
фактическа обстановка, от правна страна съдът намира, че с деянието си
обвиняемия П.Й.М. е осъществил състава на престъплението по чл. 131, ал. 1, т.
12, пр. I, във вр. с
чл. 130, ал. 1 от НК.
Субект на престъплението
е пълнолетно, неосъждано физическо лице. Касае се за престъпление насочено
против личността и в частност против телесната неприкосновеност от една страна,
а от друга страна - против реда и общественото спокойствие.
От
обективна страна: На 01.12.2019г.
в землището на гр. Рила, обл. Кюстендил, местността „Змиярника“, обвиняемият П.Й.М.
е причинил на Димитър Николов Чавков от гр. Рила лека телесна повреда,
изразяваща се в контузия на главата с
множество кръвонасядания, охлузвания, повърхностни рани и отоци по меките
тъкани на лицето, кръвонасядане и оток по клепачите и лигавиците на лявото око,
мозъчно сътресение с краткотрайно зашеметяване и замайване, контузии и
натъртване на меките тъкани и болка в областта на кръста двустранно – довели до
временно разстройство на здравето, неопасно за живота му извън случаите на чл.
129 и чл. 129 от НК, като телесната повреда е причинена по хулигански подбуди (демонстрирал е чувството си
на превъзходство, незачитане на личността
и здравето му, нанасяйки побой на обществено място и в присъствието на
свидетеля Александър Чавков предизвиквайки възмущение у него, а цялото му
поведение е изразявало незачитане на установения обществен и законов ред).
Изпълнителното
деяние е извършено чрез действие - нанесен
побой с ръце /юмруци/, удари с крак и събаряне на земята.
Престъплението
е резултатно. От обективна страна е реализиран съставомерния противоправен резултат – причиняване на лека
телесна повреда, изразяваща се в контузия на главата с множество
кръвонасядания, охлузвания, повърхностни рани и отоци по меките тъкани на
лицето, кръвонасядане и оток по клепачите и лигавиците на лявото око, мозъчно
сътресение с краткотрайно зашеметяване и замайване, контузии и натъртване на
меките тъкани и болка в областта на кръста двустранно – довели до временно
разстройство на здравето, неопасно за живота на пострадалия, извън случаите на
чл. 129 и чл. 129 от НК. Телесната повреда е причинена по хулигански подбуди.
С оглед така установената фактическа
обстановка, съдът прие за доказан и втория по-тежко квалифициращ деянието
признак по чл.131, ал.1, т.12 НК – „хулигански
подбуди”. Съдебната практика е константна за това, че „…субективната
страна на поведението съдържа освен вината и други субективни (психически)
елементи. Такива субективни елементи са мотивите (подбудите), целта, чувствата
на дееца, психическото му състояние и т.н. Когато
някой от тези субективни елементи (в случая - мотивът) е въздигнат в признак от
състава на престъплението, то безспорно, че е нужно този елемент да е налице,
за да е осъществен състава на съответното престъпление…” (р. № 641/1991 г.
по н. д. № 287/1991 г. , I н. о.) При нанасяне на телесна повреда по хулигански
подбуди липсва личен мотив (р.№156/1995 г. по н.д.№562/94г., І н.о. и
р.№546/10.02.2009 г. по н.д.№562/08 г., ІІІ н.о. ВКС), тъй като мотивът на
обвиняемия не е да увреди пострадалия, а да изрази явно неуважение към
обществото чрез посегателство върху него. Такъв личен мотив категорично липсва
тъй като обвиняемият не е имал никакви предхождащи деянието контакти с пострадалия,
а от друга страна с поведението си е демонстрирал явно неуважение към
обществото чрез нанасяне на удари на пострадалия в резултат, на което му е
причинил лека телесна повреда.
От
субективна страна, престъплението
е извършено умишлено при пряк умисъл – обвиняемият е съзнавал общественоопасния
характер на деянието, предвиждал е общественоопасните последици на същото и е
искал настъпването им.
Причини за
извършване на престъплението: незачитане на правовия ред в Република България и
личната неприкосновеност.
Относно
вида и размера на наказанието
Обвиняемият не
е осъждана, не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК и от извършеното престъпление не са настъпили съставомерни имуществени
вреди. Във връзка с гореизложеното съдът счита, че с оглед императивната
разпоредба на чл. 78а от НК са налице всички материалноправни предпоставки,
кумулативно дадени за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност и
налагане на административно наказание.
При индивидуализацията на наказанието съдът
взе в предвид обстоятелствата по чл.54, ал.1 от НК и отчете тези по чл.47, ал.1
от НК. Като смекчаващи вината обстоятелства съдът взе предвид ниската
обществена опасност на обвиняемия, добрите характеристични данни за същия,
както и трудова ангажираност. При определяне размера на глобата, съдът се
съобрази с тежестта на конкретното престъпление и с посочените по-горе
смекчаващи отговорността обстоятелства поради, което определи размера на
глобата в минималния размер предвиден в закона, а именно 1000 лв.
Определеното
наказание е съобразено със степента на обществена опасност на деянието и дееца,
съдът го е приел за справедливо, а от друга страна ще въздейства на обвиняемия
поправително-възпитателно и предупредително-възпиращо, а по отношение на останалите
членове на обществото – предупредително-възпиращо.
По
разноските
Във връзка с
изхода на делото и на основание чл. 189, ал. 3 от НПК съдът е осъдил обвиняемия
да заплати разноските на досъдебното производство за съдебно-медицинска
експертиза в размер на 134.20 лв. по сметка на ОД на МВР гр. Кюстендил.
По горните съображения, съдът постанови
решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: