Р
Е Ш Е Н И Е
гр. Свиленград, 07.07.2021
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РС
Свиленград, граждански
състав, в
публично заседание на девети юни две хиляди двадесет и първа година, в състав:
Районен съдия: Радина Хаджикирева
при
участието на секретаря Цвета Данаилова, като разгледа докладваното от съдията гр. д. № 439 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
е образувано по иск за делба на недвижими имоти с правна квалификация чл. 34,
ал. 1 ЗС. Движи се по реда на чл. 341 и сл. от ГПК и се намира във втора фаза –
по извършване на делбата.
След
като разгледа извършените до момента съдопроизводствени действия, направените
искания и събраните доказателства, съдът установи следното:
С влязло в сила Решение №
260068/26.11.2020 г., постановено по делото, е допуснато да се извърши съдебна
делба между страните Д.А.Д.,
И.А.Д., Е.Т.А., З.Г.Д., Е.С.Д., Д.Г.К. и И.П.К. на поземлен имот с
идентификатор 65677.701.1759 по кадастралната карта и кадастралните регистри на
гр. Свиленград, одобрени със Заповед № РД-18-107/13.12.2016 г. на изпълнителния
директор на АГКК, с административен адрес: гр. ****************, с площ от 216
кв. м., ведно с построените в поземления имот друг вид сграда за обитаване с
идентификатор 65677.701.1759.1 със застроена площ от 21 кв. м., търговки обект,
изграден по силата на позволителен билет № 63 от 11.06.1938 г., предназначен за
магазин, находящ се на първи етаж от сграда с идентификатор 65677.701.1759.2,
търговски обект, изграден по силата на разрешение за строеж № 53 от 18.06.1996
г., предназначен за аптека, находящ се на първи етаж от сграда с идентификатор
65677.701.1759.2, и жилище, находящо се на втори етаж от сграда с идентификатор
65677.701.1759.2, която сграда е със застроена площ от 71 кв. м., при следните
квоти: по 3/18 ид. ч. за Д.А.Д., за И.А.Д., за З.Г.Д. и Е.С.Д. в режим на
съпружеска имуществена общност и за Д.Г.К. и И.П.К. в режим на съпружеска
имуществена общност, и по 2/18 ид. ч. за Е.Т.А., за З.Г.Д. и Д.Г.К..
Съделителите Д.А.Д. и И.А.Д., чрез
процесуалния си представител, са направили искане при извършване на делбата да
им бъде поставен общ дял. В първото заседание след допускане на делбата са
изразили становище да се извърши чрез теглене на жребий. При условие че съдът
реши делбата да се извърши чрез разпределение по реда на чл. 353 ГПК, са
направили искане да им бъде поставен в дял единият търговски обект. В хода на
устните състезания са пожелали имотите да се разпределят съобразно варианти 5 или 6 от заключението на
вещото лице.
Съделителите Е.Т.А., З.Г.Д., Е.С.Д., Д.Г.К.
и И.П.К. също са изразили желание да получат общ дял от допуснатия до делба
имот. В първото съдебно заседание след допускане на делбата са поискали в техен
дял да бъдат поставени двата търговски обекта, находящи се на първия етаж от
сградата с идентификатор 65677.701.1759.2, и сградата с идентификатор 65677.701.1759.1,
ведно със съответните ид. ч. от дворното място. Впоследствие ответниците са
пожелали имотите да се разпределят съобразно вариант 1 от заключението на
вещото лице.
От основното и допълнителните заключения
по назначената съдебно-техническа експертиза се установява, че съгласно
изискванията на чл. 19 ал. 1, т. 1 и ал. 4 ЗУТ процесният поземлен имот с
идентификатор 65677.701.1759 с площ от 216 кв. м. е неподеляем. Това се
потвърждава и от становището на гл. архитект на Община Свиленград. Сграда с
идентификатор 65677.701.1759.1 се ползвала за складови нужди, като в същата не
могли да бъдат обособени самостоятелни обекти по смисъла на ЗКИР. С оглед
приложените документи за собственост и извършеното преустройство в сградата с
идентификатор 656777.701.1759.2 се обособявали три самостоятелни обекта по
смисъла на ЗКИР:
- СОС с проектен идентификатор
65677.701.1759.2.1, с площ от 24,70 кв. к., на първи етаж, с предназначение „За
търговска дейност“ – южен магазин;
- СОС с проектен идентификатор 65677.1759.2.2,
с площ от 21,17 кв. м., на първи етаж, с предназначение „За търговска дейност“
– северен магазин;
- СОС с проектен идентификатор
65677.701.1759.2.3, на втори етаж, с площ от 70,66 кв. м, с предназначение „За
жилище, апартамент“.
Експертът е установил, че първият етаж
бил с вход и коридор (проход) за достъп до дворното място, до едноетажната
сграда и до втория жилищен етаж. Двата търговски обекта били с достъп от
прилежащата улица. Достъпът до втория етаж се осъществявал от двора, през
стълбище, обслужващо само него. В устното си изложение вещото лице е изяснило,
че за да се стигне до дворното място, се преминавало освен през коридора
(прохода) на двуетажната сграда, но и през коридор на едноетажната сграда. Това
означавало, че коридорът на едноетажната сграда служел за достъп до двете
помещения в едноетажната сграда, до двора и до жилищния етаж. Жилищният етаж
нямал вход от прилежащата улица, като трябвало да се премине през коридора на
двуетажната сграда, през коридора на едноетажната сграда, да се излезе на двора
и да се достигне до стълбите към втория етаж. Посочено е, че на втория етаж
нямало тоалетна, като жилищният етаж ползвал тоалетната, намираща се в
едноетажната сграда. В търговските помещения също нямало тоалетна, като такава
била предвидена по проект в северния магазин, но не била изградена. В северния
магазин имало врата, от която би могъл да се осъществи достъп към двора. Вместо
тоалетната била поставена тази врата. От южния магазин не могло да се осъществи
директен достъп до двора, тъй като в дъното си граничел със стълбищната клетка,
която водела към втория етаж. Според вещото лице от южния магазин било
невъзможно да се избие врата към двора, тъй като се нарушавала конструкцията на
стълбищната клетка. От южния магазин имало единствено врата към коридора
(прохода).
С оглед поставените от страните задачи
вещото лице е предложил шест варианта за разпределение на допуснатите до делба
обекти:
1) Общ дял на ответниците на стойност
58 854 лв.:
–
Южен магазин с проектен идентификатор 65677.701.1759.2.1 с предназначение „За
търговска дейност“ с площ от 24,70 кв. м., с 39,193 % ид. ч. от общите части на
сградата с пазарна стойност 22 274 кв. м., 39,193 % ид. ч. от сграда с
идентификатор 65677.701.1759.1 с пазарна стойност 1816 лв. и 39,193 % ид. ч. от
поземлен имот с идентификатор 65677.701.1759 с пазарна стойност 7602 лв.;
– Северен магазин с проектен
идентификатор 65677.701.1759.2.2 с предназначение „За търговска дейност“ с площ
от 21,17 кв. м., с 33,591 % ид. ч. от общите части на сградата с пазарна
стойност от 19 090 лв., 33,591 % ид. ч. от сграда с идентификатор
65677.701.1759.1 с пазарна стойност 1556 лв. и 33,591 % ид. ч. от поземлен имот
с идентификатор 65677.701.1759 с пазарна стойност 6516 лв.;
Общ дял на ищците на
стойност 22 007 лв.:
– Втори
жилищен етаж с проектен идентификатор 65677.701.1759.2.3 с предназначение
„Жилище, апартамент“ с площ от 70,66 кв. м., с 27,216 % ид. ч. от общите части
на сградата с пазарна стойност 15 467 лв., 27,216 % ид. ч. от сграда с идентификатор
65677.701.1759.1 с пазарна стойност 1261 лв. и 27,216 % ид. ч. от поземлен имот
с идентификатор 65677.701.1759 с пазарна стойност 5279 лв.
За уравнение на дяловете ответниците
заплащат на ищците сумата от 4947 лв.
2) Общ дял на ответниците на стойност
от 60 115 лв.:
– Южен магазин с проектен идентификатор
65677.701.1759.2.1 с предназначение „За търговска дейност“ с площ от 24,70 кв.
м., с 39,193 % ид. ч. от общите части на сградата с пазарна стойност 22 274 кв.
м., и 39,193 % ид. ч. от поземлен имот с идентификатор 65677.701.1759 с пазарна
стойност 7602 лв.;
– Северен магазин с проектен
идентификатор 65677.701.1759.2.2 с предназначение „За търговска дейност“ с площ
от 21,17 кв. м., с 33,591 % ид. ч. от общите части на сградата с пазарна
стойност от 19 090 лв., и 33,591 % ид. ч. от поземлен имот с идентификатор
65677.701.1759 с пазарна стойност 6516 лв.;
– Сграда с идентификатор 65677.701.1759.1
с площ от 21,20 кв. м. с пазарна стойност от 4633 лв.;
Общ дял на ищците на
стойност 20 746 лв.:
– Втори жилищен етаж с проектен
идентификатор 65677.701.1759.2.3 с предназначение „Жилище, апартамент“ с площ
от 70,66 кв. м., с 27,216 % ид. ч. от общите части на сградата с пазарна
стойност 15 467 лв., и 27,216 % ид. ч. от поземлен имот с идентификатор
65677.701.1759 с пазарна стойност 5279 лв.
За уравнение на дяловете ответниците заплащат
на ищците сумата от 6208 лв.
3) Дял 1 с обща стойност 29 867 лв.,
включващ южния магазин с проектен идентификатор 65677.701.1759.2.1 с
предназначение „За търговска дейност“ с площ от 24,70 кв. м., с 39,193 % ид. ч.
от общите части на сградата с пазарна стойност 22 274 кв. м., и 39,193 % ид. ч.
от поземлен имот с идентификатор 65677.701.1759 с пазарна стойност 7602 лв.;
Дял 2 с обща стойност 25
606 лв.,
включващ северен магазин с проектен идентификатор 65677.701.1759.2.2 с
предназначение „За търговска дейност“ с площ от 21,17 кв. м., с 33,591 % ид. ч.
от общите части на сградата с пазарна стойност от 19 090 лв., и 33,591 % ид. ч.
от поземлен имот с идентификатор 65677.701.1759 с пазарна стойност 6516 лв.;
Дял 3 с обща стойност 25
379 лв.,
включващ втори жилищен етаж с проектен идентификатор 65677.701.1759.2.3 с
предназначение „Жилище, апартамент“ с площ от 70,66 кв. м., с 27,216 % ид. ч.
от общите части на сградата с пазарна стойност 15 467 лв., и 27,216 % ид. ч. от
поземлен имот с идентификатор 65677.701.1759 с пазарна стойност 5279 лв., както
и сграда с идентификатор 65677.701.1759.1 с площ от 21,20 кв. м. с пазарна
стойност от 4633 лв.
4) Общ дял за ищците на стойност 25
606 лв.:
– Северен магазин с проектен
идентификатор 65677.701.1759.2.2 с предназначение „За търговска дейност“ с площ
от 21,17 кв. м., с 33,591 % ид. ч. от общите части на сградата с пазарна
стойност от 19 090 лв., и 33,591 % ид. ч. от поземлен имот с идентификатор
65677.701.1759 с пазарна стойност 6516 лв.;
Общ дял за ответниците на
стойност 55 255 лв.:
– Южен магазин с проектен идентификатор
65677.701.1759.2.1 с предназначение „За търговска дейност“ с площ от 24,70 кв.
м., с 39,193 % ид. ч. от общите части на сградата с пазарна стойност 22 274 кв.
м., и 39,193 % ид. ч. от поземлен имот с идентификатор 65677.701.1759 с пазарна
стойност 7602 лв.;
– Втори жилищен етаж с проектен
идентификатор 65677.701.1759.2.3 с предназначение „Жилище, апартамент“ с площ
от 70,66 кв. м., с 27,216 % ид. ч. от общите части на сградата с пазарна
стойност 15 467 лв., и 27,216 % ид. ч. от поземлен имот с идентификатор
65677.701.1759 с пазарна стойност 5279 лв.;
– Сграда с идентификатор 65677.701.1759.1
с площ от 21,20 кв. м. с пазарна стойност от 4633 лв.
За уравнение на дяловете ответниците заплащат
на ищците сумата от 1348 лв.
5) Общ дял за ищците на стойност 27
162 лв.:
– Северен магазин с проектен
идентификатор 65677.701.1759.2.2 с предназначение „За търговска дейност“ с площ
от 21,17 кв. м., с 33,591 % ид. ч. от общите части на сградата с пазарна
стойност от 19 090 лв., 33,591 % ид. ч. от сграда с идентификатор
65677.701.1759.1 с пазарна стойност 1556 лв. и 33,591 % ид. ч. от поземлен имот
с идентификатор 65677.701.1759 с пазарна стойност 6516 лв.;
Общ дял на ответниците
на стойност 53 698 лв.:
– Южен магазин с проектен идентификатор
65677.701.1759.2.1 с предназначение „За търговска дейност“ с площ от 24,70 кв.
м., с 39,193 % ид. ч. от общите части на сградата с пазарна стойност 22 274 кв.
м., 39,193 % ид. ч. от сграда с идентификатор 65677.701.1759.1 с пазарна
стойност 1816 лв. и 39,193 % ид. ч. от поземлен имот с идентификатор
65677.701.1759 с пазарна стойност 7602 лв.;
– Втори жилищен етаж с проектен
идентификатор 65677.701.1759.2.3 с предназначение „Жилище, апартамент“ с площ
от 70,66 кв. м., с 27,216 % ид. ч. от общите части на сградата с пазарна
стойност 15 467 лв., 27,216 % ид. ч. от сграда с идентификатор 65677.701.1759.1
с пазарна стойност 1261 лв. и 27,216 ид. ч. % от поземлен имот с идентификатор
65677.701.1759 с пазарна стойност 5279 лв.
За уравнение на дяловете ищците заплащат
на ответниците сумата от 209 лв.;
6) Общ дял за ищците на стойност 34
509 лв.:
– Южен магазин с проектен идентификатор
65677.701.1759.2.1 с предназначение „За търговска дейност“ с площ от 24,70 кв.
м., с 39,193 % ид. ч. от общите части на сградата с пазарна стойност 22 274 кв.
м., и 39,193 % ид. ч. от поземлен имот с идентификатор 65677.701.1759 с пазарна
стойност 7602 лв.;
– Сграда с идентификатор 65677.701.1759.1
с площ от 21,20 кв. м. с пазарна стойност от 4633 лв.;
Общ дял на ответниците
на стойност 46 352 лв.:
– Северен магазин с проектен
идентификатор 65677.701.1759.2.2 с предназначение „За търговска дейност“ с площ
от 21,17 кв. м., с 33,591 % ид. ч. от общите части на сградата с пазарна
стойност от 19 090 лв., и 33,591 % ид. ч. от поземлен имот с идентификатор
65677.701.1759 с пазарна стойност 6516 лв.;
– Втори жилищен етаж с проектен
идентификатор 65677.701.1759.2.3 с предназначение „Жилище, апартамент“ с площ
от 70,66 кв. м., с 27,216 % ид. ч. от общите части на сградата с пазарна
стойност 15 467 лв., и 27,216 % ид. ч. от поземлен имот с идентификатор
65677.701.1759 с пазарна стойност 5279 лв.
За уравнение на дяловете ищците заплащат
на ответниците сумата от 7555 лв.
От показанията на свидетелката Люба
Василева, които съдът възприема като обективни и основани на лични възприятия,
се установява, че южният търговки обект се използвал като магазин за бельо от
2001 г. от ответницата З.Д., а северният, който преди това бил аптека, – от
2005 г. от ответницата Д.К. като магазин за дрехи и спално бельо. Разказва, че
наследодателят на ищците – А.А., след като се разделил със съпругата си, дошъл
да живее при майка си на втория жилищен етаж. Това се случило преди 2000 г.
Живял там до смъртта си през 2018 г. В тази насока са и показанията на
свидетелката Н.И., разпитана в хода на първата фаза на делбата.
При така установената по делото
фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:
При наличие на влязло в сила решение, с
което е допуснато извършването на делба, се пристъпва към втория етап от
делбеното производство – реализирането на така признатото право чрез реално
разделяне на имуществото от съсобствеността между всички съделители. Основният
способ за ликвидиране на съсобствеността е чрез обособяване на дялове и
съставяне на разделителен протокол по чл. 347 ГПК и теглене на жребий (чл. 352 ГПК). При наличие на определените в закона условия е възможно и ликвидиране на
съсобствеността по следните начини: когато тегленето на жребий е невъзможно или
свързано с неудобство, е налице процесуалната възможност за извършване на
разпределение на делбените имоти от съда (чл. 353 ГПК), а когато се касае до
неподеляем недвижим имот, който не може да бъде поставен в един от дяловете –
изнасянето му на публична продан (чл. 348 ГПК), или ако се касае за жилище чрез
поставянето му в дял на съделител, отговарящ на условията на чл. 349, ал. 1 или
ал. 2 ГПК.
В разглеждания случай до делба са допуснати
три самостоятелни обекта, като, както ищците, така и ответниците са изразили
желание да получат общ дял. Както е изяснено в решението по допускане на
делбата, вторият етаж съставлява самостоятелен обект на правото на собственост,
въпреки липсата на изградени на етажа баня и тоалетна, тъй като е обособен като
жилище преди 17.05.1963 г. и е отговарял на действалите към момента на
изграждането му строителни правила и норми (така Решение № 371 от 14.02.2012 г.
по гр. д. № 84/2011 г. на ВКС, III г. о. и Решение № 599
от 26.07.2010 г. по гр. д. № 766/2009 г. на ВКС, I
г. о.).
Константна е и практиката на съдилищата, че фактическото съществуване на
изпълнени самостоятелни обекти в сградата (самостоятелно жилище и два магазина)
изключва необходимостта от изготвяне на инвестиционен проект, който е необходим,
когато обособяването на отделните обекти в сградата ще възникне в резултат на
преустройство (така Решение № 84 от 25.03.2013 г. по гр. д. № 847/2012 г. на
ВКС, II г. о.). Ако броят на допуснатите до делба имоти (или на
обособените дялове) е равен или по-голям от броя на съделителите, то всеки
съделител следва да получи дял в натура, било чрез разпределяне на дяловете по
чл. 353 ГПК, било чрез съставяне на разделителен протокол и теглене на жребий
по чл. 352 ГПК (така Решение № 118 от 05.11.2015 г. по гр. д. № 1262/2015 г. на
ВКС, II г. о.). Вземайки предвид всичко изложено, съдът намира, че
в настоящата хипотеза делбата не би могла да се извърши чрез възлагане по чл.
349, ал. 1 и ал. 2 ГПК или изнасяне на публична продан.
Съгласно чл. 353 ГПК делбата се извършва
чрез разпределение на делбените имоти между съделителите, когато съставянето на
дялове и тегленето на жребий се оказва невъзможно или много неудобно. Задължителните
указания на ППВС № 7 от 28.11.1973 г. по гр. д. № 6/1973 г. предвиждат, че тегленето
на жребий е невъзможно, когато до делба са допуснати имоти, съществено
различаващи се един от друг по площ, обем или стойност, а същевременно частите
на съделителите са различни. Ако при такава хипотеза се пристъпи към
разпределение на имотите чрез жребий, може да се получи, така че съделител с
по-голяма част да получи по-малък дял, а този с по-малка част – по-голям дял. Извършените
подобрения в някой от делбените имоти и установеното владение са преценени като
неудобство за теглене на жребий. Горецитираната разпоредба не поставя
ограничения относно това какъв вид неудобства биха били пречка за извършване на
делбата чрез теглене на жребий. Тези неудобства могат да са свързани със
засягане както на имуществената, така и на личната сфера на съделителите. Ако
те са значителни, независимо дали са от имуществено или лично естество, те биха
били пречка за извършване на делбата чрез теглене на жребий (така Решение № 166
от 03.12.2018 г. по гр. д. № 28/2018 г. на ВКС, I
г. о.). В
този смисъл е и Решение № 78 от 10.07.2019 г. по гр. д. № 1580/2018 г. на ВКС, I г.
о., според което критериите като големина на дела, сравнена със стойността на
самостоятелните обекти, извършените в имота подобрения и реалното му ползване
следва да се преценяват конкретно съобразно събраните по делото доказателства. При
наличие на възможност всеки съделител да получи дял в натура и при изрично
изразена воля от страна на всички съделители имотите да бъдат разпределени помежду
им реално, т. е. ако всички съделители са заявили, че желаят да се ползват от
правото си, предвидено в чл. 69, ал. 2 ЗН, независимо, че допуснатите до делба
недвижими имоти се различават по някои от своите характеристики, съдът следва
да извърши разпределението по реда на чл. 353 ГПК или чрез теглене на жребий
(така Решение № 74 от 25.03.2013 г. на ВКС по гр. д. № 744/2012 г., II г. о.).
Тъй като в настоящата хипотеза дяловете
на съделителите не са равни, съдът намира, че е невъзможно делбата да се извърши
чрез теглене на жребий. С оглед изразеното от тях изрично съгласие да получат
общи дялове, съдът счита, че делбата следва да се извърши по реда на чл. 353 ГПК,
въпреки че предмет на делбата са един жилищен и два нежилищни самостоятелни
обекта. Предвид изложеното по-горе и след като направата на подобрения и
фактическото ползване са критерий за избор на способа, по който трябва да се
извърши делбата, то следва, че това е критерий и относно това как следва да се
разпределят имотите между съделителите. Големината на квотите и стойността на
дяловете е критерий, но следва да се съблюдава и правилото на чл. 69, ал. 2 ЗН,
приложимо и при делба на обикновена съсобственост, всеки от съделителите да
получи реален дял, като разпределението по чл. 353 ГПК се съобрази и с това
между съделителите да се създава най-малко неудобство, предвид установения
начин на ползване и извършване на подобрения във формираните дялове (така
Решение № 300 от 27.06.2011 г. по гр. д. № 1040/2010 г. на ВКС, I г.
о.).
В случая страните не спорят, а и от
показанията на свидетелката Василева се установява, че южният търговски обект
се използва от 2001 г. като магазин за бельо от ответницата З.Д., а северният
търговски обект– от ответницата Д.К. от 2005 г. като магазин за дрехи и спално
бельо. Стана ясно и че на втория жилищен етаж е живял бащата на ответниците до
смъртта си през 2018 г. Съобразявайки установените факти, както и
горецитираната практика, съдът намира, че промяната на установеното фактическо
ползване ще създаде неудобства между страните както от личен, така и от
имуществен характер. Двете ответници Д. и К. от дълги години упражняват
търговска дейност в двата обекта, поради което поставянето на един от
магазините в дял на ищците, от една страна, ще предизвика затруднения за една
от тях, а от друга – ще влоши допълнително междуличностните отношения между
съделителите. Доколкото предмет на делба са един жилищен и два търговски обекти
между две групи съделители, е невъзможно във всеки един от дяловете да се
разпредели по един жилищен и един търговски обект. Поради това следва да се
запази установеното от преките наследодатели на страните преди около 20 години
фактическо ползване. Ето защо, съдът счита, че в дял на ответниците следва да
се поставят двата търговски обекта на първия етаж от двуетажната жилищна
сграда, а в дял на ищците – втория жилищен етаж от същата сграда.
С решението по чл. 344, ал. 1 ГПК съдът е
допуснал до делба и поземления имот, върху който са построени двете сгради. Видно
от заключението по съдебно-техническата експертиза и становището на главния
архитект този поземлен имот е неподеляем. Когато обособяването на етажната
собственост ще се реализира във втората фаза на делбата, в резултат на
извършване делбата на самостоятелните обекти чрез различни способи (възлагане,
изнасяне на публична продан, разпределение), то принципът, че дворното място
следва да остане обща част като принадлежност на всеки един от обектите, трябва
също да бъде съблюдаван (в този смисъл Решение № 145 от 11.07.2013 г. на ВКС по
гр. д. № 1986/2013 г., II г. о.). По тези съображения дворното място ще остане
обща част съгласно чл. 38 ЗС, обслужваща тези обекти, в какъвто смисъл е и
заключението на вещото лице.
В тази връзка съдът намира и че сградата
с идентификатор 65677.701.1759.1 също следва да придобие статута на обща част
по предназначението си по смисъла на чл. 38 ЗС. За да достигне до този извод,
съдът съобрази заключението на вещото лице и устния му доклад, от които се
изяснява, че тази сграда не е самостоятелен обект на правото на собственост, а
има характер на допълващо застрояване и е предназначена да обслужва основната
сграда. Отделно от това, поставянето ѝ само в един от дяловете ще създаде
затруднения при осъществяване на достъп до дворното място и общите части на
сградата. Както беше посочено по-горе, за да се достигне до двора и стълбището
за втория етаж, задължително следва да се премине през коридора на тази сграда.
В южния магазин също липсва врата към дворното място и не би могло да бъде изградена,
тъй като ще се наруши конструкцията на стълбищната клетка. От това следва, че
единственият начин да се осигури достъп на собственика на южния магазин до
двора и общите части на сградата е да се премине през прохода и коридора на
процесната сграда. Въпреки че към момента от северния магазин може да се влезе
в двора, съдът приема, че този вход не би могъл да обезпечи достъпа до дворното
място и общите части на сградата, доколкото при евентуално изграждане на
проектираната тоалетна собственикът на този обект ще бъде лишен от тази
възможност. Дори при поставяне на двата търговски обекта в един дял, както е в
настоящата хипотеза, за всеки един от тях следва да се осигури отделен достъп
до поземления имот, доколкото впоследствие ответниците също биха могли да
предприемат действия по прекратяване на тази съсобственост. А по отношение
южния магазин това може да се осъществи чрез преминаване през процесния
коридор. Отделно от това, и двете страни не са възразили против общото ползване
на тази сграда, тъй като са предпочели варианти, при които е предвидена като
обща част: ищците – вариант 5, а ответниците – вариант 1.
Ето защо, съдът намира, че делбата следва
да се извърши съобразно вариант 1 от заключението на вещото лице по
съдебно-техническата експертиза, като в общ дял на ищците се постави вторият
жилищен етаж с проектен идентификатор 65677.701.1759.2.3, ведно с 27,216 % ид.
ч. от общите части на сградата, 27,216 % ид. ч. от сграда с идентификатор
65677.701.1759.1 и 27,216 % ид. ч. от поземлен имот с идентификатор
65677.701.1759, а в общ дял на ответниците – южният магазин с проектен
идентификатор 65677.701.1759.2.1, ведно с 39,193 % ид. ч. от общите части на
сградата, 39,193 % ид. ч. от сграда с идентификатор 65677.701.1759.1 и 39,193 %
ид. ч. от поземлен имот с идентификатор 65677.701.1759, както и северният
магазин с проектен идентификатор 65677.701.1759.2.2, ведно с 33,591 % ид. ч. от
общите части на сградата, 33,591 % ид. ч. от сграда с идентификатор
65677.701.1759.1 и 33,591 % ид. ч. от поземлен имот с идентификатор
65677.701.1759. Правата на съделителите Д.А.Д. и И.А.Д. в определения им дял ще
бъдат равни – по 1/2 ид. ч. за всеки от тях. От своя страна, ответниците ще
придобият съсобствеността върху възложените имоти в дялове, произтичащи от установените
с решението по допускане на делбата права, както следва: по 2/12 ид. ч. за
съделителките Е.Т.А., З.Г.Д. и Д.Г.К. в индивидуална собственост и по 3/12 ид.
ч. за З.Г.Д. в режим на имуществена общност със съпруга ѝ Е.С.Д. и за Д.Г.К.
в режим на имуществена общност със съпруга ѝ И.П.К.. За уравнение на
дяловете ответниците ще следва да заплатят на ищците общо сумата от 4947 лв.,
разпределена, както следва: Е.Т.А., З.Г.Д. и Д.Г.К. – по 412,25 лв. на всеки от
ищците, а съпрузите З.Г.Д. и Е.С.Д. и Д.Г.К. и И.П.К. – по 618,37 лв. на всеки
от ищците.
По разноските:
На основание чл. 355 ГПК и чл. 8 от
Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, всеки от
съделителите следва да бъде осъден да заплати по сметка на РС Свиленград
държавна такса в размер на 4 % съобразно стойността на дела му, определена
върху актуалната пазарна стойност на имотите, а именно: Д.А.Д. и И.А.Д. – по
539,07 лв., Е.Т.А., З.Г.Д. и Д.Г.К. – по 359,38 лв., и съпрузите З.Г.Д. и Е.С.Д.
и Д.Г.К. и И.П.К. – по 539,07 лв.
Съгласно разпоредбата на чл. 355 ГПК
страните заплащат разноски съобразно стойността на дяловете им. Разноските
включват заплатените такси за свидетели, вещи лица, снабдяване с писмени
доказателства и др. съдопроизводствени действия по повод ликвидиране на
съсобствеността. Правилата за присъждане разноски по чл. 78 ГПК, които включват
и възнаграждение за един адвокат, намират приложение в делбеното производство
само във връзка с предявени претенции по сметки (така Определение №
335/01.07.2015 г. по ч. гр. д. 2020/2015 г., I г. о., ВКС). От това следва, че на
ищците не се дължат претендираните разноски за адвокатско възнаграждение, като
този разход следва да се понесе от тях така, както е направен. Единствено на
ищеца Д.А.Д. трябва да се заплатят направените разноски за издаване на преписи от
исковата молба и такса за вписване, като с оглед правата на ответниците в
съсобствеността те възлизат общо на 24 лв. Тъй като за направените експертизи в
първата и втората фаза ответниците са заплатили 50 лв. повече от
съответстващата на дела им част, ищците ще следва да им възстановят тази сума.
Така мотивиран, РС Свиленград
Р Е Ш И:
ПОСТАВЯ В
ОБЩ ДЯЛ
по реда на чл. 353 ГПК на Д.А.Д., ЕГН: **********, адрес: ***, и И.А.Д., ЕГН: **********,
адрес: ***, следния недвижим имот: Втори жилищен етаж с проектен идентификатор
65677.701.1759.2.3 по скица-проект съобразно заключението на вещото лице Д.К.
на л. 162, с предназначение „Жилище, апартамент“ с площ от 70,66 кв. м., находящ
се в сграда с идентификатор 65677.701.1759.2, разположена в поземлен имот с
идентификатор 65677.701.1759 по кадастралната карта и кадастралните регистри на
гр. Свиленград, одобрени със Заповед № РД-18-107/13.12.2016 г. на изпълнителния
директор на АГКК, с административен адрес: гр. ****************, с площ от 216
кв. м., трайно предназначение на територията – урбанизирана, начин на трайно
ползване – ниско застрояване, номер по предходен план: 1759, кв. 82, парцел V,
при съседи с идентификатори: 65677.701.1760, 65677.701.1758, 65677.701.9006,
65677.701.1757, ведно с 27,216 % ид. ч. от общите части на сградата, 27,216 %
ид. ч. от сграда с идентификатор 65677.701.1759.1 и 27,216 % ид. ч. от поземлен
имот с идентификатор 65677.701.1759.
Стойността на този дял възлиза на 22 007 лв.
Квотите на съсобствениците в този дял са равни:
по 1/2 ид. ч. за всеки от тях.
ПОСТАВЯ В
ОБЩ ДЯЛ
по реда на чл. 353 ГПК на Е.Т.А., ЕГН: **********, адрес: ***, З.Г.Д., ЕГН: **********,
Е.С.Д., ЕГН: **********,***, Д.Г.К., ЕГН: **********, и И.П.К., ЕГН: **********,***,
следните недвижими имоти:
1) Южен магазин с проектен идентификатор
65677.701.1759.2.1 по скица-проект съобразно заключението на вещото лице Д.К.
на л. 162, с предназначение „За търговска дейност“ с площ от 24,70 кв. м., находящ
се на първи етаж в сграда с идентификатор 65677.701.1759.2, разположена в
поземлен имот с идентификатор 65677.701.1759 по кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр. Свиленград, одобрени със Заповед № РД-18-107/13.12.2016 г. на
изпълнителния директор на АГКК, с административен адрес: гр. ****************,
с площ от 216 кв. м., трайно предназначение на територията – урбанизирана,
начин на трайно ползване – ниско застрояване, номер по предходен план: 1759,
кв. 82, парцел V, при съседи с идентификатори: 65677.701.1760, 65677.701.1758,
65677.701.9006, 65677.701.1757, ведно с 39,193 % ид. ч. от общите части на
сградата, 39,193 % ид. ч. от сграда с идентификатор 65677.701.1759.1 и 39,193 %
ид. ч. от поземлен имот с идентификатор 65677.701.1759;
2) Северен магазин с проектен идентификатор
65677.701.1759.2.2 по скица-проект съобразно заключението на вещото лице Д.К.
на л. 162, с предназначение „За търговска дейност“ с площ от 21,17 кв. м., находящ
се на първи етаж в сграда с идентификатор 65677.701.1759.2, разположена в
поземлен имот с идентификатор 65677.701.1759 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр. Свиленград, одобрени със Заповед №
РД-18-107/13.12.2016 г. на изпълнителния директор на АГКК, с административен
адрес: гр. ****************, с площ от 216 кв. м., трайно предназначение на
територията – урбанизирана, начин на трайно ползване – ниско застрояване, номер
по предходен план: 1759, кв. 82, парцел V, при съседи с идентификатори:
65677.701.1760, 65677.701.1758, 65677.701.9006, 65677.701.1757, с 33,591 % ид.
ч. от общите части на сградата, 33,591 % ид. ч. от сграда с идентификатор
65677.701.1759.1 и 33,591 % ид. ч. от поземлен имот с идентификатор
65677.701.1759.
Стойността на този дял възлиза на 58 854 лв.
Квотите на съсобствениците в този дял са: по
2/12 ид. ч. за Е.Т.А., З.Г.Д. и Д.Г.К. в лична собственост, 3/12 ид. ч. за З.Г.Д.
и Е.С.Д. в режим на съпружеска имуществена общност и 3/12 ид. ч. за Д.Г.К. и И.П.К.
в режим на съпружеска имуществена общност.
Скицата-проект към заключението по
съдебно-техническата експертиза, находяща се на л. 162 от делото, изготвена от
вещото лице Д.К., съставлява неразделна част от настоящото решение.
ОСЪЖДА Е.Т.А., ЕГН: **********,
З.Г.Д., ЕГН: **********, и Д.Г.К., ЕГН: **********, да заплатят на Д.А.Д., ЕГН:
**********, всяка по 412,25 лв. – за стойностно уравняване на дяловете.
ОСЪЖДА З.Г.Д., ЕГН: **********,
и Е.С.Д., ЕГН: **********, да заплатят на Д.А.Д., ЕГН: **********, общо сумата
от 618,37 лв. – за стойностно уравняване на дяловете.
ОСЪЖДА Д.Г.К., ЕГН: **********,
и И.П.К., ЕГН: **********, да заплатят на Д.А.Д., ЕГН: **********, общо сумата
от 618,37 лв. – за стойностно уравняване на дяловете.
ОСЪЖДА Е.Т.А., ЕГН: **********,
З.Г.Д., ЕГН: **********, и Д.Г.К., ЕГН: **********, да заплатят на И.А.Д., ЕГН:
**********, всяка по 412,25 лв. – за стойностно уравняване на дяловете.
ОСЪЖДА З.Г.Д., ЕГН: **********,
и Е.С.Д., ЕГН: **********, да заплатят на И.А.Д., ЕГН: **********, общо сумата
от 618,37 лв. – за стойностно уравняване на дяловете.
ОСЪЖДА Д.Г.К., ЕГН: **********,
и И.П.К., ЕГН: **********, да заплатят на И.А.Д., ЕГН: **********, общо сумата
от 618,37 лв. – за стойностно уравняване на дяловете.
ОСЪЖДА Д.А.Д., ЕГН: **********,
адрес: ***, и И.А.Д., ЕГН: **********, адрес: ***, да заплатят в полза на
бюджета на съдебната власт по сметка на РС Свиленград всеки по 539,07 лв.,
представляваща държавна такса по иска за делба, на основание чл. 355, изр. 1 ГПК, вр. чл. 8 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по
ГПК.
ОСЪЖДА Е.Т.А., ЕГН: **********,
адрес: ***, З.Г.Д., ЕГН: **********, адрес: ***, и Д.Г.К., ЕГН: **********,
адрес: ***, да заплатят в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на РС
Свиленград всяка по 359,38 лв., представляваща държавна такса по иска за делба,
на основание чл. 355, изр. 1 ГПК, вр. чл. 8 от Тарифа за държавните такси,
които се събират от съдилищата по ГПК.
ОСЪЖДА З.Г.Д., ЕГН: **********,
и Е.С.Д., ЕГН: **********,***, да заплатят в полза на бюджета на съдебната
власт по сметка на РС Свиленград общо сумата от 539,07 лв., представляваща
държавна такса по иска за делба, на основание чл. 355, изр. 1 ГПК, вр. чл. 8 от
Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.
ОСЪЖДА Д.Г.К., ЕГН: **********,
и И.П.К., ЕГН: **********,***, да заплатят в полза на бюджета на съдебната
власт по сметка на РС Свиленград общо сумата от 539,07 лв., представляваща държавна
такса по иска за делба, на основание чл. 355, изр. 1 ГПК, вр. чл. 8 от Тарифа
за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.
ОСЪЖДА Е.Т.А., ЕГН: **********,
З.Г.Д., ЕГН: **********, Д.Г.К., ЕГН: **********, Е.С.Д., ЕГН: **********,
и И.П.К., ЕГН: **********, да заплатят на Д.А.Д., ЕГН: **********, сумата от 24
лв., представляваща стойността на заплатените разноски.
ОСЪЖДА Д.А.Д., ЕГН: **********,
и И.А.Д., ЕГН: **********, да заплатят на Е.Т.А., ЕГН: **********, З.Г.Д., ЕГН:
**********, Д.Г.К., ЕГН: **********, Е.С.Д., ЕГН: **********, и И.П.К., ЕГН: **********,
сумата от 50 лв., представляваща стойността на заплатените разноски.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба
пред ОС Хасково в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Районен съдия: