№ 421
гр. Плевен , 07.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на тринадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Чавдар Ив. Попов
при участието на секретаря Станислава Т. Станева
като разгледа докладваното от Чавдар Ив. Попов Административно
наказателно дело № 20214430201282 по описа за 2021 година
за да се произнесе съобрази следното:
ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА ЧЛ.59 И СЛ. от ЗАНН
С Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение Серия К №
3052413, установено и заснето с АТСС СПУКС ARH CAM S1 11743cd, на
основание чл.189, ал.4, вр.чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП на М. Ц. Г. от *** е
наложена глоба в размер на 50,00 лева, за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.
Недоволен от така наложеното административно наказание е останал
жалбоподателят, който в срока по чл. 59 от ЗАНН, чрез наказващия орган е
подал жалба до Районен съд Плевен, с която моли съда да отмени издадения
ЕФ и наложената глоба.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява
лично, и моли съда да постанови решение, с което да го отмени изцяло
наложената му глоба.
ОТВЕТНИКЪТ по жалбата, редовно призован, не изпраща представител
и не взема становище по жалбата.
Съобразявайки събраните по делото доказателства, съдът намира за
1
установено следното:
С оглед датата на връчване на ел. фиш на жалбоподателя и датата на
депозиране на жалбата пред наказващия орган, съдът счита, че последната е
подадена в срока по чл. 59, ал.2 от ЗАНН, поради което се явява допустима и
следва да бъде разгледана. Същата е основателна.
Съдът, като прецени събраните в хода на производството писмени
доказателства, намира за установено следното от фактическа и правна страна:
Електронният фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство е издаден за това, че на 09.08.2019г.,
26.06.2019г. в 11:11 часа в населено място ***, е установено нарушение с лек
автомобил „***“ с рег.№ ЕН***ВТ. Извършеното нарушение е установено и
заснето от автоматизирано техническо средство №11743cd. При разрешена
стойност на скоростта – 50км./ч. е установена стойност на скоростта 66км./ч.,
превишение на скоростта 16км./ч. Собственик, на когото е регистрирано МПС
е М. Ц. Г. от *** с **********.
В срока по чл.189, ал.5 от ЗДвП жалбоподателят е представил в ОДМВР
– гр.Плевен писмена декларация с данните на друго лице, което е извършило
нарушението, респ. копие на свидетелството му за управление. Направени са
възражения в срока по чл.189, ал.6 от ЗДвП.
Така изложените във фиша фактически констатации не се подкрепят
изцяло от събраните по делото доказателства. Съдът счита също, че в хода на
производството са допуснати множество нарушения на процесуалните
правила, които водят до нарушаване правото на защита на жалбоподателя и
съответно отмяна на ел. фиш.
Според съда следва да се посочи факта, че в случая не е налице
конкретизация от страна на наказващият орган на мястото, където е
извършено нарушението.
Според съда следва да се посочи и факта, че не са изпълнени указанията
от инструкция за експлоатация на процесното средство - автоматизирано
техническо средство №11743cd. Никъде по делото няма данни за това по
какъв начин е извършено насочването на това средство, съответно дали са
спазени тези технически изисквания на съответност на лъча на измерване с
2
посоката на лентата, в която ще се извършва измерването. На следващо място
в тази инструкция е записано, че системата за наблюдение може да се ползва
само от служители, преминали първоначално обучение за работа с тях и
притежаващи протокол, издаден от сектор „Полицейска техника”. Никъде по
делото няма данни първо, кои са лицата, които са извършвали измерването,
нито дали тези лица са преминали съответния курс за първоначално обучение
за работа с това техническо средство. Освен това в точка 6.4 на същото
указание е записано, че след като се заснеме нарушение, служителят,
извършил измерването трябва да попълни дневник на техническото средство.
Такъв по делото няма представен.
В конкретния случай грешното описание на нарушението не позволява
еднозначен извод относно извършителя на нарушението, съответно води до
извода за сериозни процесуални пропуски и невъзможност да се провери и
дали законосъобразно е била ангажирана административно-наказателната
отговорност на жалбоподателя. Безспорно още едно самостоятелно основание
за отмяна на ел. фиш.
От представените и приети по делото писмени доказателства не става
ясно всъщност кой е зад волана на МПС. Точно в тази връзка, съдът намира,
че така установеното несъответствие представлява съществено нарушение на
процедурните правила по установяване и квалифициране, респ. наказване на
нарушението. Следва да се има предвид, че електронният фиш се издава в
негово отсъствие и същото не може да се запознае със съдържанието му и да
прави възражения, както би било при съставяне на АУАН. При тези
обстоятелства съдът намира, че несъответствието между съдържанието на
снимката и издадения въз основа на нея електронен фиш представлява
съществено нарушение на процедурата, тъй като лишава лицето от яснота
относно вмененото му нарушение, а и води до недоказаност за извършването
на каквото и да е деяние. Така изложеното съдът намира за достатъчно
основание за отмяна на оспорения електронен фиш.
От представените по делото доказателства се изясни безспорно, вкл. от
становището на наказващият орган в писмо от 06.07.21г., че в процесния
случай зад волана на МПС е била лицето Албена Николова, а не
жалбоподателя. Т.е. неправилно е посочен като нарушител М. Ц. Г.. Това е
самостоятелно и напълно достатъчно основание за отмяна на ел. фиш.
3
Поради гореизложените съображения съдът счита, че следва да се
отмени атакуваният фиш като незаконосъобразен.
Воден от горното и на основание чл. 63 ал.1 от ЗАНН, СЪДЪТ
РЕШИ:
Отменя електронен фиш за налагане на глоба за нарушение Серия К №
3052413, установено и заснето с АТСС СПУКС ARH CAM S1 11743cd, на
основание чл.189, ал.4, вр.чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП на М. Ц. Г. от *** е
наложена глоба в размер на 50,00 лева, за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Регионален
административен съд-Плевен в 14-дневен срок от получаване на съобщението
за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
4