РЕШЕНИЕ
№ 4358
гр. Пловдив, 21.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Димитрина Ил. Тенева
при участието на секретаря Марияна В. Михайлова
като разгледа докладваното от Димитрина Ил. Тенева Гражданско дело №
20215330118818 по описа за 2021 година
Предявен е иск с правно основание чл. 422, вр. чл. 415 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл.
86 ЗЗД от „Водоснабдяване и канализация” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: град Пловдив, бул. „Шести септември” № 250 против Г. М. Г., с ЕГН
**********, с адрес: гр. ********, за признаване за установено, че ответника дължи на
ищеца сумата от 820,63 лева главница за периода *********** г., ведно със законната лихва
от подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК -29.06.2021 г., както и сумата от 94,74 лв.–
лихва лева за периода 31.07.2018 г. – 31.05.2021 г. Притендира разноски.
В исковата молба се твърди, че ответникът е потребител на ВиК услуги за периода ********
г., във водоснабден недвижим имот, находящ се в гр. **********. Задължението към ищеца
за предоставени услуги в размер на 820,63 лева. Дължи мораторна лихва върху главницата,
която възлизала на сумата от 94,74 лева за периода ********* г. Потребеното количеството
предоставени ВИК услуги за процесния период е определено при липсващо измервателно
устройство. Вземанията са притендирани по чл. 410 ГПК. Заповедта била връчена на по реда
на чл. 47, ал. 5 ГПК.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът, чрез назначения му особен представител оспорва иска.
Твърди липса на облигационно правоотношение. Оспорва изготвените справки за неплатени
задължения и преписи от карнети. Твърди, че не е ясно как е изчислено количеството вода за
процесния период. Прави възражение за изтекла погасителна давност за част от вземанията
за периода от ********** г. в общ размер на 132 лв., ведно с начислената мораторна лихва
върху тях.
1
Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност събраните в настоящото производство
доказателства, както и доводите на страните, намира за установено от фактическа страна
следното:
От представените писмени документи –справка за задължения, справка за водомери, опис на
фактури (лист *-* от делото) е видно, че задължението за главница за периода *********г е
в размер на 820,63 лв., за лихва за периода 31.07.2018 г. – 31.05.2021 г.-94,74 лв.
От представените карнети (лист **-** от делото) е видно, че начислените суми за периода са
определени служебно по 10 куб. м. месечно за двама обитатели.
От постъпилото писмо от Община Пловдив от ********* г. е видно, че липсва подадена
декларация от ответника за притежание на право на собственост или ползване на процесния
имот.
От приложеното ч. гр. д. 10692/2021 г. на ПРС е видно, че за притендираното задължение
ищеца е подал заявление по чл. 410 от ГПК на 29.06.2021 г. На 01.07.2021 г. е издадена
заповед за изпълнение, която е връчена по реда на чл. 47 от ГПК.
Предвид така установените факти съдът намира от правна страна следното:
Поради начина на връчване на заповедта на длъжника по заповедното производство ч. гр. д.
10692/2021 г. на ПРС, съда намира, че е налице правен интерес от предявяване на настоящия
положителен установителен иск чл. 422, ал. 1 ГПК от страна на заявителя –ищец „В и К”
ЕООД.
Уважаването на предявената притенция предполага доказване на качеството на потребител
на ответника на заявената услуга в периода както и количество и стойността й, при липса на
установени данни за извършване на плащания.
Тъй като се оспорва качеството на потребител на ответника, съдът намира, че на първо
място следва да се установи налице ли е връзка между процесния имот и Г. в заявения
период, произтичаща от притежание на пълни или ограничени вещни права върху него.
Предвид липсата на ангажирани доказателства от ищеца в тази насока съдът намира, за
недоказано това обстоятелство, поради което липсва основание за задължаване на ответника
за стойността на предоставените услуги.
Извода на съда е достатъчно основание за отхвърляне на иска и без да обсъждат останалите
елементи от фактическия състав на пораждане на задължението и неговия размер.
С оглед изхода на делото на ищеца разноски не се дължат, а на ответника не следва да се
присъждат такива поради липса на заявено искане и представяне на доказателства за
сторени такива.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявеният от „Водоснабдяване и канализация” ЕООД - гр. Пловдив, ЕИК
2
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, бул. „6-ти Септември" № 250
представлявано от О. К. чрез юрисконсулт Х. иск против Г. М. Г., с ЕГН **********, с
адрес: гр. ******************, за признаване за установено, че ответника дължи на ищеца
сумата от 820,63 лева(осемстотин и двадесет лева и 63 ст.) главница за периода 21.05.2018-
19.05.2021 г., ведно със законната лихва от подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК -
29.06.2021 г., както и сумата от 94,74 лв. (деветдесет и четири лева и 74 ст.)–лихва лева за
периода 31.07.2018 г. – 31.05.2021 г., за които е издадена заповед за изпълнение по ч. г. д.
10692/2021 г. на ПРС.
Решението подлежи на обжалване пред Пловдивския окръжен съд в двуседмичен срок от
датата на връчване на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: ___________/п/____________
3