ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 119
гр. Перник, 03.02.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на трети февруари през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Гражданско дело
№ 20221700100685 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното :
По съображения изложени в исковата молба ищецът Р. В. С. /същият не
може да предявя в качеството на наследник/ моли да бъде осъдена ответната
МБАЛ „Рахила Ангелова“ АД гр. Перник да му заплати сумата в размер на
500 000лв., представляваща обезщетение за претърпени от него
неимуществени вреди, в резултат на смъртта на неговата майка Севетка
Павлова Вучкова на 27. 05. 2022г., поради несвоевременно и неправилно
лечение на същата в „МБАЛ“ АД гр. Перник за периода от 05. 05. 2022г.,
около 15.00ч. до 10. 05. 2022г., около 11,30ч. и от 18. 05. 2022г. около 11.00ч.
до датата на смъртта й, ведно със законните лихви за забава, считано от 27.
05. 2022г. до окончателното изплащане на сумата.
Процедурата по размяна на книжата е извършена, като ответната МБАЛ
„Рахила Ангелова“ АД гр. Перник, чрез изпълнителния директор д-р А. М., е
подала в срок писмен отговор, с който изразява становище, че исковете са
допустими, но неоснователни. Счита, че върху ищеца тежи доказателствената
тежест да докаже иска си, още повече, че в исковата молба не се споменава
име на лекар, който чрез свои неправилни действия или бездействия да е
причинил смъртта на майката на ищеца. В тази насока излага, че не е налице
виновно и противоправно поведение от страна на конкретно правоспособно
медицинско лице – действие или бездействие, в резултат на което да е
настъпила смъртта на С. В.. Твърди, че извършеното лечение на същата е
1
извършено адекватно и в пълен обем, в съответствие с алгоритъма на
клиничните пътеки, по които е лекувана и утвърдените медицински
стандарти. Навежда довод, че причината за смъртта е можела да се установи
единствено чрез извършване на патологоанатомична аутопсия, но в случая
такава не е била извършена, по изрична писмена молба на ищеца с вх. № 1460
/ 27. 05. 2022г. за освобождаване от аутопсия на починалата. Освен това
оспорва иска и по размер като прекомерно завишен.
Конституираното като трето лице – помагач на страната на ответника
ЗД „Бул Инс“АД, чрез преупълномощения адвокат А. И., е направило искане
за спиране на производството по делото на основание чл. 229, ал.1, т.5 ГПК,
тъй като във връзка с ПТП, предмет на делото са налице данни за образувано
ДП. Оспорва иска по основание и размер. Оспорва служител на болницата да
е действал противоправно и виновно в причинна връзка, с което да е
настъпило процесното събитие. Оспорва искът по размер като прекомерно
завишен. Прави евентуално възражение за съпричиняване на вредата от
страна на пострадалата, която не е положила необходимата грижа за
собственото си здраве.
Съдът намира, че предявеният иск е редовен /ищецът е освободен от
заплащането на държавни такси и разноски по делото/ и процесуално
допустим.
Така предявения иск е с правно основание чл. 45 вр. с чл. 49 от ЗЗД.
Указва на ищеца, че не е ангажирал доказателства за наличието на
несвоевременно и неправилно лечение на същата в „МБАЛ“ АД гр. Перник за
периода от 05. 05. 2022г., около 15.00ч. до 10. 05. 2022г., около 11,30ч. и от
18. 05. 2022г. около 11.00ч. до датата на смъртта, от кой болничен служител е
било извършено и същото да се намира в причинно – следствена връзка със
смъртта на неговата майка.
Третото лице – помагач на ответника следва да докаже възражението си
за съпричиняване.
Съдът намира, че искането за спиране на настоящето производство
следва да бъде оставено без уважение. В конкретния казус не се касае за ПТП
и за виновен водач, нито пък има данни за образувано досъдебно
производство, още по - малко с някакъв конкретен номер.
2
Съдът намира, че представените с исковата молба и с писмения отговор,
писмени доказателства следва да бъдат приети.
Следва да бъде дадена възможност на ищеца в 7 дневен срок от
получаване на определението, с писмена молба, с два броя преписи, да
посочи трите имена на лицата, които желае да бъдат разпитани като
свидетели, всеки от тях точно какви обстоятелства ще установява, както и да
посочи дали желае да бъдат разпитани при режим на довеждане или, чрез
призоваване и ако чрез призоваване, то да посочи точните им адреси за
призоваване.
В същият срок ищецът следва да посочи точния номер на банковата си
сметка.
Водим от гореизложеното и в същия смисъл, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Оставя без уважение искането на третото лице – помагач на ответника
да бъде спряно производството по делото на основание чл. 229, ал.1, т.5 от
ГПК, като неоснователно.
На основание чл. 140, ал.1 от ГПК приема и прилага представените с
исковата молба и с писмения отговор, писмени доказателства.
Дава възможност на ищеца в 7 дневен срок от получаване на
определението, с писмена молба с два броя преписи :
- Да посочи трите имена на лицата, които желае да бъдат разпитани като
свидетели, всеки от тях точно какви обстоятелства ще установява, както и да
посочи дали желае да бъдат разпитани при режим на довеждане или, чрез
призоваване и ако чрез призоваване, то да посочи точните им адреси за
призоваване.
- Да посочи точния номер на банковата си сметка.
Извършва доклад по реда на чл. 146 ГПК, така както е отразено в
мотивите на определението.
Дава възможност на страните в страните, в седмичен срок от
получаване на съобщението да изложат становището си с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответни процесуални действия,
като ако в изпълнение на предоставената им възможност страните не направят
3
доказателствени искания, те губят възможността да направят това по – късно,
освен в случаите по чл. 147 ГПК.
На основание чл. 140, ал.3 от ГПК, насрочва съдебно заседание за 31.
03. 2023г. от 10.00ч., за която дата и час да се призоват страните
Преписи от писмения отговор на исковата молба и от становището на
третото лице – помагач да се изпратят на ищеца.
Указва на страните да постигнат спогодба, или да решат спора си чрез
медиация, или чрез друг способ за доброволно уреждане на спора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
4