№ 348
гр. Пловдив, 23.06.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Нестор Сп. Спасов
Членове:Емилия Ат. Брусева
Радка Д. Чолакова
при участието на секретаря Катя Н. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Радка Д. Чолакова Въззивно
търговско дело № 20235001000336 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:22 часа се явиха:
Жалбоподателката М. С. М., редовно призована, за нея се явява адв.
Ч..
Ответникът по въззивната жалба ЗД „Б.И.“ АД, редовно призован, за
него се явява адв. М..
Адв. Ч.: Да се даде ход на делото.
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът констатира, че от ЗД „Б.И.“ АД е постъпила молба,,
представляваща списък по чл. 80 от ГПК, ведно с доказателства към нея.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се делото.
Обжалва се постановеното решение по т.д. № 136/2022 г. по описа на
Окръжен съд – П., в отхвърлителната му част, за сумата над 35 000 лв. до
70 000 лв.
Жалбоподателката е останала недоволна от така постановеното
решение, като счита, че същото е неправилно, необосновано и вътрешно
1
противоречиво, като не е съгласна с изводите на съда във връзка с фрактура
на носните кости и счита, че при определяне на обезщетението по
справедливост са омаловажени някои факти и обстоятелства, а други не са
взети предвид.
Моли да се уважи въззивната жалба, като се уважи претенцията в
пълния й размер.
Направила е искане за събиране на доказателства - допускане на
един свидетел, при режим на довеждане, тъй като е посочила, че е поискала 3-
ма, допуснати са 2-ма, като не е поискан разпит на допълнителния трети
свидетел, тъй като е останала с впечатление, че са достатъчни събраните
доказателства.
Срещу въззивнвата жалба е постъпил отговор, като ответникът ЗД
„Б.И.“ АД не е съгласен с оплакванията в нея, като е изложил съображенията
си за това. Моли да се потвърди решението в обжалваната му част.
Страните са направили съответно претенции за присъждане на
разноски.
Адв. Ч.: Поддържам въззивната жалба. Моля да уважите
направеното доказателствено искане за разпит на свидетел.
Адв. М.: Оспорвам подадената въззивна жалба. Поддържам
подадения писмен отговор, в който сме възразили срещу направеното
доказателствено искане. Считам, че не са налице предпоставки за допускане
на свидетел. Няма да соча нови доказателства.
Съдът намира, че следва да остави без уважение направеното
доказателствено искане, доколкото не е налице хипотезата на чл.266 от ГПК и
не се съдържат оплаквания за нарушение от страна на съда на
съдопроизводствените правила при разглеждане на делото във връзка с
недопускане на третия свидетел, ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за разпит на трети свидетел от
страна на ищеца.
Адв. Ч.: Представям списък на разноските.
Адв. М.: Представям списък на разноските.
2
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА представените списъци на разноските.
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Ч.: Моля да постановите решение, с което да уважите
подадената от нас жалба, да отмените обжалваното решение в
отхвърлителната част и да уважите иска до пълния предявен размер.
Моля да присъдите направените разноски, съобразно списъка по чл.
80 от ГПК.
Адв. М.: Уважаеми апелативни съдии, моля да оставите без
уважение жалбата, да потвърдите първоинстанционното решение, като
правилно и законосъобразно. Подробни съображения сме изложили в
писмения отговор.
Претендирам присъждане на направените разноски, съобразно
представения списък.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10:27 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3