МОТИВИ КЪМ НОХД 810/15.
Производството е образувано по внесен
ОА от РП Пазарджик.
Обвинението е против И.Ж. АРАБАДЖИЕВза това, че в периода от
07.01.2013г. до 15.03.2013 г. в гр.София и гр.Пазарджик, при условията на
продължавано престъпление, съзнателно се е ползвал от неистински официален
документ - Свидетелство за завършено основно образование Серия Е-03, №002457 с
рег.№023748/23.06.2003г., на което бил придаден вид, че е издадено от СОУ „А.З."
с.Ч. обл.Пазарджик на негово име, като го е представил пред П.И.А. - собственик
и управител на учебен център „А. И С." ЕООД гр.София, за да докаже, че
притежава степен на завършено образование, необходима да бъде записан в курс за
подготовка на водачи на МПС, и пред Р.М.С. - служител в сектор „ПП" при ОД
на МВР-Пазарджик, за да докаже, че притежава степен на завършено образование,
необходима за придобиване на правоспособност за управление на МПС, като от него
за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност - Престъпление
по чл.316 във връзка с чл.308, ал.2 във връзка с ал.1 във връзка с чл.26, ал.1
от НК
Производството
по делото се проведе при условията на задочно производството поради отсъствието
на подсъдимия, който се представляваше и защитаваше по делото от избран и
упълномощен от него защитник.
В
съдебно заседание обвинението се поддържа от представителя на Районна
прокуратура, който пледира при признаване подсъдимия за виновен да му се наложи
наказание според предвиденото в закона.
Защитникът
не оспорва обективната и субективна съставомерност на престъпните деяния, в
извършване на които обвинен подсъдимия,
като настоява при определяне на наказанието да се съобразят смекчаващи
обстоятелства и то се определи в минимален размер.-
Районният
съд, като обсъди и прецени поотделно и в съвкупност събраните по делото
доказателства, при спазване на разпоредбите на чл.301 НПК, ръководейки се от
закона и по вътрешно убеждение, прие за установено следното:
Подсъдимият И.А. искал да
придобие правоспособност за управление на МПС. Същият знаел, че за започване на
курс за придобиване на правоспособност е необходимо да притежава документ,
удостоверяващ завършено минимум основно образование. А. не притежавал такова, а
липсата му се явявала пречка същият да получи свидетелство за управление на
МПС. Поради тази причина същият се сдобил със Свидетелство за завършено основно
образование Серия Е-03, №002457, рег.№023 748/23.06.2003г., на което бил
придаден вид, че е издадено от СОУ „А.З." с.Ч., обл.Пазарджик на негово
име. Начинът, по който А. се е снабдил със свидетелството не е изяснен в хода
на досъдебното производство. И.А. не се е обучавал в горепосоченото учебно заведение и съответно на
същия не е издавано свидетелство, удостоверяващо завършено образование.
На 07.01.2013 г. той се срещнал в
гр. София със св.П.А. — собственик и управител на учебен център за подготовка
на водачи на МПС „А. И С." ЕООД гр.София, като заявил желание да бъде
записан като курсант в учебния център за придобиване на провоспособност за
управление на МПС, категория „В". На същата дата А. представил на св. А.
необходимия набор от документи, сред които било и Свидетелство за завършено
основно образование Серия Е-03, №002457, рег.№023748/23.06.2003г., на което бил
придаден вид, че е издадено от СОУ „А.З."с.Ч., обл.Пазарджик на негово
име. А. предоставил на А. оригинала на горепосоченото свидетелство за завършено
образование, както и копие на същото. След като св.А. сверил копието с
оригинала на документа, подсъдимият изписал върху представеното копие „Вярно с
оригинала", трите си имена и се подписал. А. преминал успешно курса на
обучение, за което му били издадени съответни свидетелства за завършено
практическо и теоретично обучение.
През 15.03.201 Зг. А. отишъл в
Сектор „Пътна полиция" при ОД на МВР-Пазарджик. Там пред св. Р.С.
представил пълен набор от документи, необходими за издаване на СУМПС, в т.ч. и
Свидетелство за завършено основно образование Серия Е-03, №002457,
рег.№023748/23.06.2003г., на което бил придаден вид, че е издадено от СОУ „А.З."
с.Ч., обл.Пазарджик на негово име - в оригинал и копие. Св. С. сравнила копието
на горепосочения документ с оригинала на същия, след което А. изписал „Вярно с
оригинала" върху копието на документа и положил подписа си. Св. С. приела
представените от подъсдимия документи. На същия било издадено СУМПС №*********,
ведно с контролен талон към него.
По експертна оценка - ръкописният
текст „Вярно с оригинала" И.Ж.А. и саморъчният подпис, поставен след него
в двете ксерокопия на свидетелството, представени пред учебния център и пред
сектор „ПП" при ОД на МВР-Пазарджик, са положени от подсъдимия.
При тези данни по делото
покурорът е предал подсъдимия на съд за това, че в периода от 07.01.2013г. до 15.03.2013 г. в
гр.София и гр.Пазарджик, при условията на продължавано престъпление, съзнателно
се е ползвал от неистински официален документ - Свидетелство за завършено
основно образование Серия Е-03, №002457 с рег.№023748/23.06.2003г., на което
бил придаден вид, че е издадено от СОУ „А.З." с.Ч. обл.Пазарджик на негово
име, като го е представил пред П.И.А. - собственик и управител на учебен център
„А. И С." ЕООД гр.София, за да докаже, че притежава степен на завършено
образование, необходима да бъде записан в курс за подготовка на водачи на МПС,
и пред Р.М.С. - служител в сектор „ПП" при ОД на МВР-Пазарджик, за да
докаже, че притежава степен на завършено образование, необходима за придобиване
на правоспособност за управление на МПС, като от него за самото съставяне не
може да се търси наказателна отговорност и поска от Съда подсъдимото лице да бъде
осъдено за престъпление по чл.316 във връзка с чл.308, ал.2 във връзка с ал.1
във връзка с чл.26, ал.1 от НК
Горната фактология Съдът възприе
след внимателен и задълбочен анализ на събраните доказателства –показанията на
свидетелите С. ,П., А., изслушаната графологическа експертиза и писмените
доказателства по делото, приобщени по надлежния процесуален ред.
Събраните доказателства по делото
са напълно непротиворечиви, еднопосочни, взаимно допълващи се и в своята
съвкупност визират ясно инкриминираната ситуация по начина, по който тя е
описана в обстоятелствената част на ОА.
Подсъдимият е обвинен в
извършване на продължавано документно престъпление – съзнателно ползване на
неистински официален документ – свидетелство за придобито основно образование,
без същият да може да отговаря за престъпно създаване на същите.
Предвид отсъствието на подсъдимия
в съдебното фаза на процеса неустановен остана начина , по който същият се е
снабдил с процесния неистински документ.
Установено обаче е несъмнено, че
той е ползвал същия на първо място и на 07.01.2013 г. пред св.П.А. ( собственик
и управител на учебен център за подготовка на водачи на МПС „А. И С." ЕООД
гр.София) с цел да бъде допуснат на първо място до обучение практическо и
теоретично за придобиване на правоспособност за правоуправление. Свидетелят бил
ръководител учебен център изявил желание да се запише и започне курс по
теоретична и практическа подготовка за придобиване на правоспособност за
управление на МПС, категория „С".Подсъдимият представил пред него пълен
набор от изискуемите документи, който включвал
и копие, заверено от него на инкриминирания - Свидетелство за завършено основно
образование Серия Е-03, №002457, рег.№023748/23.06.2003г., на което бил
придаден вид, че е издадено от СОУ „А.З."с.Ч., обл.Пазарджик на негово
име.Последното било заверено с частна заверка „вярно с оригинала“, имената на
подсъдимия и негов подпис.
Издържал успешно както вътрешните
изпити, така и последващите такива пред органи на КО ДАИ и в резултат на имал
правото да получи СУМПС.
През 15.03.201 Зг. А. отишъл в
Сектор „Пътна полиция" при ОД на МВР-Пазарджик. Там пред св. Р.С.
представил пълен набор от документи, необходими за издаване на СУМПС, в т.ч. и
Свидетелство за завършено основно образование Серия Е-03, №002457, рег.№023748/23.06.2003г.,
на което бил придаден вид, че е издадено от СОУ „А.З." с.Ч., обл.Пазарджик
на негово име - в оригинал и копие. Св. С. сравнила копието на горепосочения
документ с оригинала на същия, след което А. изписал „Вярно с оригинала"
върху копието на документа и положил подписа си. С. приела представените от
подсъдимия документи, на когото било издадено СУМПС №*********, ведно с
контролен талон към него.
Поради възникнали съмнения във
свидетелството от страна на свидетелката била инициирана проверка по случая и
било отпочнато процесното разследване.
И.А. не се е обучавал в
горепосоченото учебно заведение и съответно на същия не е издавано
свидетелство, удостоверяващо завършено образование.
В хода на разследването е
изготвено заключение на „съдебно-почерковата" експертиза, от което е
видно, че ръкописният текст „Вярно с оригинала" и трите имена на
подсъдимия и подписа, положени в ксерокопието на свидетелство за завършено
основно образование са положени от подсъдимия.
При тези данни съдът прие, че подсъдимият е извършил в
обективно отношение престъпление по
чл.316 във вр. с чл.308 ал.2 във вр. с ал.1 във вр. с чл.26 ал.1 от НК.
Подсъдимият, при всеки от
случаите на представяне на документа, е
съзнавал, че ползва неистински документ за удостоверяване на завършено основно
образование - на първо място пред св. А. *** , на второ - пред св. С.
като служител на ПП при ОД на МВР Пазарджик и то във връзка с искане за издаване на един от
документите на българските граждани – свидетелство за управление на МПС.
Несъмнено е съзнавал неистинността
на документа, тъй като той не е завършил необходимия курс на обучение в
посоченото в свидетелството учебно заведение за придобиване на свидетелство за
основно образование в Република България. Независимо от това го е използвал, за
да докаже че има завършено основно образование с цел да бъде уважено искането
му да постъпи на курсове теоретични и практически за придобиване на
правоспособност за управление на МПС и впоследствие - за да му бъде издадено след успешно издържани изпити и СУ МПС.
Представянето на документите за
завършено основно образование е имало за цел удостоверявате на съдържащите се в
него факти, а именно че лицето притежава изискуемата степен на образование за получаване
на документ, удостоверяващ правоспособност за управление на МПС. Касае се
до официален по смисъла на чл. 93, т. 5 от НК документ. Издаването на тези
документи – за удостоверяване завършена степен на образование става по
установен ред и форма ( като дори за отделните години е възможно утвърждаване
на различни бланки от МОН) , от длъжностно лице и то в кръга на службата му. Документът
е бил неистински, тъй като му е бил придаден вид, че представлява изявление на лицето/лицата
, което се сочи/сочат като негов/техен автор, а не на това, което действително
го е съставило.
Тъй като се касае до документ за
завършено образование, правилно авторът на ОА се е насочил към
по-тежконаказуемия състав на чл. 308, ал.2 от НК и е обвинил подсъдимия в
извършване на престъпно ползване на неистински официален документ –свидетелство
за завършено основно образование.
Като се има предвид, че трите престъпни деяния са извършени през
непродължителни период от време и при сходна фактическа обстановка, при
еднородна форма на вина, като последващото се явява в обективно и субективно
отношение продължение на предхождащото го, съдът прие , че несъмнено се касае
до едно продължавано престъпление по смисъла на чл. 26, ал.1 от НК.
С оглед горното съдът призна
подсъдимия за виновен в извършване на престъпление по чл. 316 вр. Чл. 308, ал.2
вр. Чл. 26, ал.1 от НК.
При определяне вида и размера на
наказанието, което следваше да се наложи на подсъдимия съдът взе предвид критериите за неговата индивидуализация по
чл. 54 от НК, както и целите, които следва да се постигнат с налагането му визирани
в чл. 36 от НК.
Степента на обществена опасност
на деянието е висока, отчитана дори само
на база на непрестанно растящия брой на престъпления от същия вид , а на дееца
– ниска , отчитана на базата на липсата на предходни осъждания л. 114 , липсата
на данни за извършени противоправни и противообществени прояви и добри
характеристични данни – л. 115. Касае се
документно престъпление, предмет на което е документ, удостоверяващ степен на
образование . Подсъдимият не е осъждан - л. 75, няма данни за заведена
криминалистическа и съдебна регистрация - л.80. Няма настъпили реално вредни последици от
деянието ( въпреки, че действително деянието е на (формално извършване). Отчете
се и това, че се касае до усложнена престъпна дейност, но от друга страна, че
подсъдимият е в чужбина, където полага труд за легален източник на доходите си,
какъвто не е могъл да си осигури в страната.
При това и за да може да се мотивират
очаквания наказанието да постигне
целените промени в съзнанието му към спазване на закона и добрите нрави, както
и предупредително-възпиращо въздействие , а и общопревантивен ефект, съдът
прие, че на подсъдимият следва да се осъди на пет месеца лишаване от свобода.
Данните за личността на дееца,
визирани горе дадоха основание да се прецени, че не е наложително ефективно
изтърпяване на наложеното на подсъдимия наказание за постигане на целите от
реализиране на наказателната отговорност по отношение на него. Този извод не се
променя и по отношение на генералната превенция. Поради това съдът на основание
чл. 66, ал.1 от НК отложи изтърпяването на наложеното наказание за изпитателен
срок от три години.
На основание чл.189, ал.3 от НПК се
осъди подсъдимия А. да заплати сторените по делото разноски в полза на ОД на
МВР Пазарджик в размер на 99,20 лева, а
в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд Пазарджик в
размер на 15,00 лева, както и държавна такса в размер на 10,00 лева при
служебно издаване на изпълнителни листове, платима в полза на бюджета.
По
изложените мотиви Съдът постанови решението си, което обяви на страните като
разясни възможностите и сроковете за обжалване и протестиране.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: