Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е 

 

Номер                                          Година 08.09.2020                        Град Стара Загора  

Старозагорски районен съд                                              Първи граждански състав

На 08.09.                                                                         Година две хиляди и двадесета

В закрито заседание в следния състав

 

                                                                                    Председател: Генчо Атанасов

                                                                                    Членове:

Секретар

Прокурор

като разгледа докладваното от съдията Атанасов

гражданско дело номер 2763 по описа за 2020 година.

 

            Производството по делото е образувано по искова молба на Н.Е.К., като майка и законна представителка на малолетното дете Н.К.К.. По делото е постъпил отговор от ответника К.К.К..

            Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки, обуславящи правото на иск и надлежното му упражняване, поради което делото следва да бъде внесено за разглеждане в открито съдебно заседание, да бъде изготвен писмен доклад, да бъдат  приканени страните към спогодба и да им бъдат разяснени преимуществата на различните способи за доброволно уреждане на спора.     

           Съдът намира, че следва да бъдат уважени доказателствените искания на страните за събиране на  доказателствата, които са относими, допустими и необходими. С оглед на това следва да се приемат като доказателства представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи, както и да се изиска за прилагане гр. дело №3634/2018г. по описа на Старозагорския районен съд. Следва да бъде задължена ищцата Н.Е.К. да представи документ, удостоверяващ доходите й.

            Следва да се укаже на страните, че в едноседмичен срок от връчване на препис от разпореждането могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото и да предприемат съответните процесуални действия, тъй като в противен случай губят възможността направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства; че неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост и право на това.

На основание чл.15, ал.6 от ЗЗакрД следва по делото да бъде призована Дирекция „Социално подпомагане” – гр.Стара Загора.   

         Воден от горното и на основание чл.312, вр. чл.157 от ГПК, съдът

 

Р А З П О Р Е Д И:

 

            ВНАСЯ делото за разглеждане в открито съдебно заседание и НАСРОЧВА същото за 29.09.2020 г. от 10,00 ч., за която дата да се призоват страните и Дирекция „Социално подпомагане” – гр.Стара Загора.

            ДОКЛАДВА ДЕЛОТО както следва:

            Предявен е иск за увеличение на издръжката, определена с решение по гр. дело № 3634/2018г. по описа на Старозагорския районен съд.

Ищцата Н.К.К., чрез нейната майка Н.Е.К., твърди в исковата си молба, че ответникът е бивш съпруг на майката и баща на малолетното дете Н.К.. Родителските права над детето били предоставени на майката с решение №1254/04.12.2018г. по гр.д. №3634/2018г. на Старозагорския районен съд, като ответникът бил осъден да заплаща месечна издръжка на детето в размер на 150 лв., ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска. От тогава до днес обстановката в страната се променила чувствително, променили се икономическите условия. Тази сума към настоящия момент била крайно недостатъчна за отглеждането на Н., която вече била ученичка в четвърти клас в СУ „Иван Вазов“ гр.Стара Загора. С увеличаването на възрастта и нараствали и нейните нужди. Майката поемала всички разходи за развитието на детето, макар бащата да имал възможности и по-високи доходи от нейните. В момента работела, но заплатата която получавала не била достатъчна и й било трудно да покрива нуждите на детето с издръжката, която е присъдена. Ответникът освен дължимата издръжка не давал допълнителни средства за детето. Моли съда да постанови решение с което да измени размера на присъдената издръжка от 150 лв. в размер на 250 лева, считано от датата на завеждане на настоящата искова молба, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска до настъпване на законни основания за изменение или прекратяване на същата. Моли съда да й присъди и направените по делото разноски. По делото е постъпил писмен отговор от ответника, в който счита иска за допустим, но счита частично неоснователен. До настоящия момент коректно заплащал дължимата издръжка. Безспорно от негова страна в качеството му на родител се дължала издръжка на малолетните му деца с цел осигуряването на условия за един нормален живот. Не е съгласен с претендирания размер на издръжката за малолетното му дете Н.К.К.. Действително родителят, упражняващ родителските права по отношение на детето, имал право да иска увеличаване на издръжката, но това било обвързано с редица обективни обстоятелства, а именно: увеличаване на необходимите средства за детето предвид промяна в обществените отношения, разходи за обучение, дрехи и т.н. Тези обстоятелства следвало да се посочат и докажат от претендиращия родител, което в депозираната искова молба не било налице. Счита, че претендираният размер 250.00 лева е прекомерно завишен, още повече че от страна на ищцата не били посочени, каквито и да е промени в обществените отношения и доказателства за увеличаване на необходимите средства за нуждите на детето. Действително детето растяло, посещавало училище, т.е. най-вероятно необходите средства за удовлетворяване на нуждите му растели. Счита, че едно увеличение на размера на дължимата издръжка, а именно от 150.00 лева на 180.00 лева, би осигурило към настоящия момент необходимите средства за удовлетворяване на нуждите на детето.

От изложените обстоятелства в исковата молба се налага изводът, че искът следва да бъде квалифициран като такъв по чл.150 от СК, тъй като посочената разпоредба урежда възможността за изменение на присъдената издръжка при изменение на обстоятелствата. В производството по иска по чл.150 от СК ищецът следва да докаже изменението в обстоятелствата, при които е била определена издръжката – трайно нарастване на нуждите на детето и/или възможностите на дължащия издръжка родител. В същото производство ответникът следва да докаже възраженията си относно изменението на нуждите на детето и/или възможностите си за да заплаща издръжка.   

ПРИКАНВА страните към спогодба, като им РАЗЯСНЯВА нейните предимства, както следва: със спогодбата страните доброволно уреждат спора си и десезират съда, поради което делото се прекратява; одобрената от съда спогодба не подлежи на обжалване и има значението на влязло в сила решение, като се ползва със сила на пресъдено нещо и изпълнителна сила; при спогодба се дължи заплащане на държавна такса в половин размер.       

УКАЗВА  на страните, че спорът е възможно да бъде решен чрез медиация – доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно решаване на спорове, при която трето лице-медиатор подпомага спорещите страни да постигнат споразумение. Спорът може да бъде решен и чрез друг способ за доброволното му уреждане – извънсъдебна спогодба.

ПРИЕМА като доказателства по делото заверени ксерокопия на удостоверение за раждане издадено въз основа на акт №2520 от 15.12.2010г., решение по гр.дело № 3634/ 2018 г. на Районен съд –Стара Загора, служебна бележка от 20.08.2020г., декларация за семейно и материално положение и имотно състояние на К.К. от 27.08.2020г.

ИЗИСКВА за прилагане гр. дело № 3634/2018 г. по описа на Старозагорския районен съд.

ЗАДЪЛЖАВА ищцата Н.Е.К. да представи документ, удостоверяващ доходите й.

УКАЗВА на страните, че в едноседмичен срок от връчване на препис от разпореждането могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото и да предприемат съответните процесуални действия, тъй като в противен случай губят възможността направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства; че неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост и право на това.

Да се връчи на ищеца препис от отговора на исковата молба.

            Да се връчи на страните препис от разпореждането.

            Разпореждането не подлежи на обжалване.

 

 

                                                            РАЙОНЕН СЪДИЯ: