Р
Е Ш Е
Н И Е
№……………
гр.Плевен, 10.11.2016г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, VII-ми гр. състав в публично съдебно заседание на седми ноември две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЗОРНИЦА БАНКОВА
при секретаря П.Ц. като разгледа докладваното от съдия Банкова гр.дело № 7452 по описа за 2016г. и на основание
данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл.19, ал.1 от ЗГР.
Постъпила е молба пред ПлРС от И.И.С. , като
законен представител на малолетната С.И.С., в която се твърди, че , тъй като бащата
не е припознал детето, то същото е записано с бащино име И., по собственото име
на майката.Твърди се, че по този начин се създават затруднения на детето при
общуване с другите деца, подигравателно отношение от тях, същото е неблагозвучно
и показва по недвусмислен начин, че детето е с неустановен произход откъм бащата.Твърди
се, че разпоредбата на чл.15, ал.2 от ЗГР дава възможност за промяна, като се
вземе за бащино име на детето, собственото име на бащата на майката.Твърди се,
че дядото по майчина линия е починал и няма възможност да даде съгласие.Счита,
че са налице важни обстоятелства, за промяна на името от И. на И., като съдът
постанови решение в този смисъл и разпореди и се разпореди на длъжностното лице
по гражданско състояние да впише промяната в актовете за гражданско състояние и
регистрите на населението.
Заинтересуваната страна-Община-Плевен, редовно
призована, не се представлява и не ангажира
становище по молбата.
За контролиращата страна-Районна прокуратура-гр.Плевен,
представителя е взел становище, че молбата е основателна.
Съдът, като обсъди събраните
по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност и взе предвид
доводите на молителя, приема за установено следното от фактическа страна:
От представеното
удостоверение за раждане от ***г***-Плевен, въз основа на акт за раждане
№0326/25.02.2008г. е видно, че детето С. , е записано с имената С.И.С., като
майка е посочена И.И.С., а баща – неизвестен.Представено е удостоверение за
наследници изх№06-09-743/01.08.2016г. , изд. От Община Свищов, от което е видно,
че бащата на майката, И.И. С. е починал през 1991г.
С оглед на спорния въпрос
дали са на лице важни обстоятелства по смисъла на закона за да се допусне
исканата промяна са събрани гласни доказателства.
Свидетелят Д.С., брат на
майката , посочва, че вижда често детето. Същото е споделяло, че децата го
подпитват, защо е с е с майчино име, чувства се разстроено, по- различно от
другите. Посочва, че това положение е от детската градина.
Свидетелката А. И.,
заявява, че познава детето от 2013г. и знае, че другите деца, включително и
нейните, го питат за бащиното име, защо е със женско звучене.Заявява, че когато
е разговаряла с децата си на тая тема, е научила, че в училище детето страда,
когато имат уроци за семейството.
Приложен е социален доклад, в който се
посочва, че още от детската градина, учителите са наблягали на бащиното име, а след тръгване на училище това
обстоятелство, му създава неудобства.Детето осъзнава подигравателното отношение
на другите деца, че е без баща и други обидни изказвания в този смисъл.Посочва
се, че това разстройва детето.Дадено е становище, че е в интерес на детето да
се смени името.
Представителят на РП-Плевен, е
дал становище, че са налице важни обстоятелства за промяна на името, от една
страна е неблагозвучно, от друга страна издава обстоятелството, че детето е с
неустановен произход откъм бащата.Заявено е, че използването в бъдеще , би
довело до негативни състояния, във връзка
с половото съзряване и социалното
общуване.
С оглед на така събраните доказателства се налагат
следните правни изводи:
В хипотезата на чл.19, ал.1 от ЗГР, изчерпателно
са изброени случаите, в които българските граждани могат да искат промяна на
своите имена-когато е осмиващо, опозоряваща или обществено неприемливо, както и
в случаите, когато важи обстоятелства налагат това.Важни обстоятелства, ще са такива
обстоятелства, които са направили лично и обществено неудобно и неподходящо за
молителя носенето на името в частта , в която се иска промяната.
Законодателят е признал тези обстоятелства като
важни, като в разпоредбата на чл.15, ал.2 от ЗГР изрично е допуснал
възможността при неустановен баща, със съгласието на бащата на майката, името
на последния да се вземе за бащино на детето.Видно от доказателствата, дядото е
починал към настоящия момент.От друга страна исканата промяна не засяга чужда правна сфера, не преследва цели,
различни от заявените- да се предпази детето от негативното отношение и излишно вмешателство в личния му живот.
Самото име е неблагозвучно и издава по недвусмислен начин, че детето няма баща.
Предвид и съдебната практика по идентични случаи и
събраните доказателства, съдът приема, че молбата е основателна.
С оглед на установената фактическа обстановка
съдът намира, че са налице условията по
смисъла на чл.19, ал.1 от ЗГР, които налагат да бъде допусната промяна на
бащиното име собственото на детето от И. на И..
Следва да бъде разпоредено
на длъжностното лице по гражданското състояние при Община-Плевен да отрази
промяната в актовете за гражданско състояние
и регистрите на населението.
Водим от горното, съдът
Р Е
Ш И:
ДОПУСКА на основание чл.19 от ЗГР промяна на бащиното име на малолетната С.И.С., ЕГН**********,
представлявана от нейната майка и законен представител И.И.С., ЕГН**********,
както следва: от И. на И..
РАЗПОРЕЖДА на длъжностното лице по
гражданското състояние при Община-Плевен да отрази промяната в актовете за
гражданско състояние и регистрите на населението.
Решението може да се обжалва
пред Плевенски окръжен съд в двуседмичен срок от съобщението за постановяването
му до страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: