№ 1131
гр. Варна, 29.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети декември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Яна Панева
Членове:Светла В. Даскалова
Ерна Якова-Павлова
при участието на секретаря Нели Ат. Ковачева
и прокурора Р. Н. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Яна Панева Частно наказателно дело
№ 20223100201148 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ЗАСЕГНАТОТО ЛИЦЕ В. Т.- нередовно призован, не се явява.
Съдът докладва получена докладна записка с върната призовка в цялост от Съдебна
Охрана-Варна, от която е видно, че е посетен посоченият адрес и на място са разговаряли
със собственика на жилището, който е различен от В. Т. и същият е заявил, че лицето не му
е познато и същият никога не е призоваван на този адрес.
Явява се адв. П.П., определен за служебен защитник от ВАК с уведомително писмо
по искане на съда.
Съдът намира, че следва да назначи служебен защитник, доколкото производството
ще протече в отсъствието на засегнатото лице В. Т., поради което и на основание чл. 16 ал.3
от ЗПИИРКОРНФС
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на В. Т. – адвокат П.П. от Адвокатски колегия
- Варна.
ПРОКУРОРЪТ: При това положение, доколкото лицето е търсено на адрес и не е
намерено и има назначен защитник, няма пречки по даване ход на делото.
Адв. Панайотов: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което и
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
1
Прокурорът: Уважаеми окръжни съдии , след като се запознах с Удостоверението по
чл. 4, намирам, че същото е непълно. В него в пункт 2 на б. „Ж“ не е описано абсолютно
нищо. Няма данни за това кога е било извършено деянието, къде и в какво се изразява и
каква е правната му квалификация. Няма никаква фактология. Посочено е единствено в
пункт 3 на същата точка, че се касае за престъпления, които произтичат от факти в рамките
на договора за европейски съд. Да, обаче трябва да са визирани конкретни разпоредби.
Непълнотата на удостоверението сама по себе си представлява основание за отказ да бъде
признато и изпълнено полученото решение, а тази непълнота възпрепятства и възможността
да се прецени дали са налице или не други основания за отказ по чл. 35 от приложимия
закон.
Ето защо на основание чл. 32 ал. 1 вр. 16 ал. 5 от приложимия закон следва от
издаващата държава да бъде изискана допълнителна информация във връзка с извършеното,
защото аз наистина не знам и не ми става ясно тези 70 евро за какво са били наложени на
българския гражданин.
Адв. Панайотов: Уважаеми окръжни съдии, считам, че съдът на основание чл. 16 ал.
7 т. 2 от ЗПИИРКОРНФС следва да откаже признанието и изпълнението на акта и да
прекрати производството, тъй като такова лице В. Т. не просто няма местоживеене на
територията на Р България, но и такова лице с дата на раждане 26.03.1971 г. изобщо няма
българско гражданство.
Считам, че следва да бъде върнато на компетентния австрийски орган делото и да
бъде оставено без уважение. В кориците по делото, същият документ озаглавен
Strasfverfugung, който би следвало да е аналогът на наказателното постановление, е
адресиран до г-н В. Т. и дори и да се изиска допълнителна информация, това не би могло да
санира техния акт, който очевидно е адресиран до В. Т..
Съдът, след като се запозна с представеното удостоверение от издаващата държава и
изслуша становищата на страните в днешно съдебно заседание, намира, че за нуждите на
производството е необходимо да изиска допълнителна информация от несъдебния орган на
издаващата държава Австрия, имаща отношение към установяване самоличността на лицето,
което е посочено в удостоверението и съответно въпроси, свързани с изпълнение на това
решение и най-вече за предприемане на действия за събиране на посочената глоба в
удостоверението.
В този смисъл съдът отправя запитване до несъдебния орган на Австрия могат ли да
се предоставят допълнителни данни, които са били събрани при установяването на лицето
при констатиране на нарушението на територията на Австрия, като тези данни би следвало
да включват повече информация от двете имена и датата на раждане, посочени в
удостоверението. От посочените в удостоверението данни на това лице не може да се
изготви справка НБД на Р България за съществуването на лице с такова име и да се установи
неговото местонахождение.
На следващо място в удостоверението е посочено, че решението е постановено на
16.03.2020 г., влязло е в сила на 14.05.2020 г., а към удостоверението е приложена и покана
за доброволно плащане на просрочено задължение. В тази връзка съдът намира, че следва
да изиска информация от органа на издаващата държава предприети ли са някакви действия
за събиране на наложената санкция и да бъде посочена дата, на която е извършено плащане
частично или пълно на съответната глоба. Исканата информация има отношение към
преценката на съда относно приложимостта на абсолютната давност по българското
законодателство.
По отношение на искането на прокурора за събиране на допълнителна информация
относно вида на нарушението и нарушените санкционни норми на Австрия, съдът намира,
2
че същото е неоснователно, доколкото предоставената такава в приложеното удостоверение
не следва да се запълва с допълнителна уточняваща информация и кореспонденция със
съответния несъдебен орган на издаващата държава.
Що се отнася до искането на защитата за прекратяване на производството и
постановяване на отказ за признаване на решение, съдът намира, че това искане следва да
бъде направено по същество на делото и го оставя бе уважение.
Във връзка с необходимостта за събиране на допълнителна информация, съдът
намира, че следва да отложи делото за друг ден и час, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ОТПРАВИ ЗАПИТВАНЕ до несъдебния орган на издаващата държава
Австрия дали могат да предоставят допълнителни данни за В. Т., които са били събрани при
установяването на лицето при констатиране на нарушението на територията на Австрия,
като тези данни би следвало да включват повече информация от двете имена и датата на
раждане на същия, посочени в удостоверението, както и да се изиска информация от органа
на издаващата държава предприети ли са някакви действия за събиране на наложената
санкция и да се посочи дата, ако е извършено плащане частично или пълно на съответната
глоба.
ОСТАВЯ без уважение искането на прокурора за събиране на допълнителна
информация във връзка с извършеното, както и искането на защитата за прекратяване на
производството и постановяване на отказ за признаване на решение
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 08.02.2023 г. от 09:30 ч., за
която дата и час представителят на Окръжна прокуратура-Варна и адв. Панайотов са
уведомени от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:20 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3