№ 29485
гр. София, 03.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20221110154568 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 118 от ГПК.
Постъпила е искова молба И. Е. И. срещу "Би Енд Джи Кредит" ООД, с която е
предяен иск по чл. 26, ал.1 от ЗЗД, във вр. чл. 22 от ЗПК.
От служебно извършена справка за адресна регистрация се установява, че към датата
на подаване на искова молба ищецът е са с настоящ адрес в с. Брестовец.
Според § 13, т. 1 от ДР Закона за защита на потребителите(ЗЗП), „потребител“ е всяко
физическо лице, което придобива стоки или ползва услуги, които не са предназначени за
извършване на търговска или професионална дейност, и всяко физическо лице, което като
страна по договор по този закон действа извън рамките на своята търговска или
професионална дейност.
Съдът, като взе предвид изложените в искова молба фактически твърдения и
представени писмени доказателства, преценени за целите на проверката по чл. 119, ал. 3 от
ГПК, намира, че ищецът има качеството на потребител по см. на пар.13, т.12 от ЗЗП.
Предявеният иск касае защита срещу притезание на ответника по договор за финансова
услуга-потребителски кредит. С оглед данните по делото компетентен да разгледа
предявената искова молба е РС – Плевен, тъй като именно в неговия съдебен район се
намира настоящият адрес на ищеца. Следва да се отбележи, че подсъдността по чл. 113 от
ГПК не е предвидена само за спорове, произтичащи от правата по ЗЗП, а от всички спорове
между търговци и потребители ( в този смисъл Определение № 241/05.04.2013 г. по ч. т. д.
№ 1395/2013 г. на ВКС, Определение № 408/24.06.2014 г. по ч. т. д. № 1206/2014 г. на ВКС-
П, т. о., Определение № 323/04.02.2015 г. по ч. т. д. № 3397/2014 г. на САС и др.), поради
което в приложното поле на нормата са и хипотезите на претенции за неоснователно
обогатяване, отрицателните установителни искове, вкл. за нищожност на договор поради
противоречие със закона, липса на съгласие, по чл. 439 от ГПК (вж. Определение № 272 от
28.06.2019 г. на ВКС по ч. т. д. № 797/2019 г., I т. о., Определение № 18/16.01.2020 г. по
ч.т.дело № 2502/2019г. по описа на ВКС).
Предвид горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело №54568/2022 г. по описа на Софийски
районен съд.
1
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Плевен.
Определението може да се обжалва пред Софийски градски съд в едноседмичен срок
от връчването му.
Препис от определението да се връчи на ищеца чрез пълномощник.
Делото да се докладва при жалба, а при липса на такава и СЛЕД изтичане срока за
обжалване незабавно ДА се изпрати по подсъдност.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2