Решение по дело №172/2025 на Районен съд - Кубрат

Мотиви по АНД № 172 по описа на РС – гр.Кубрат за 2025 г.

Постъпила е полицейска преписка рег. № 290000-6117/ 27.08.2025г. по описа на РУ на
МВР гр.Кубрат, ведно с Акт за констатирана проява на дребно хулиганство .
Повдигнато е обвинение срещу нарушителите:
С. Т. С. – ЕГН **********, **, ** с българско гражданство, неженен, неосъждан, с
начално образование, не работи, ** и се връща в страната за отпуск.
С. Й. В. – ЕГН **********, **
В. В. П. – ЕГН **********, **
К. В. В. – ЕГН **********, **
за това че на 27.08.2025 г. около 10:30 часа на републикански път ІІ - 23 от гр. Кубрат, в
посока с. Беловец, обл. Разград в района на „Сортови семена" - бившето ДЗС, по време на
движението по пътното платно, втория от тях с лек автомобил марка „БМВ", а останалите в
управляван от последния лек автомобил „Рено Клио", с per. № **, са преустановили
движението си по пътя, и на пътното платно са участвали в скарване и сбиване, при което в
хода на инцидентна В. П. извадила законно притежаван газ-сигнален пистолет и го насочила
към другата страна, с цел да преустанови сбиването.
Актосъставителят С.Х. – служител в РУ на МВР Кубрат, поддържа акта, както е
съставен. Предлага и четиримата нарушители да бъдат признати за виновни в извършване
на проява на дребно хулиганство, тъй като съвместно са участвали в скарването и сбиването
си на пътя, съставляващ публично място, предоставя на съда да определи и наложи
наказания на нарушителите.
В съдебно заседание всеки един от нарушителите не се признава за виновен в
извършване на деянието, за което е обвинен; първият, третата и четвъртият от тях,
съставляващи семейство, вкл. майка и двама пълнолетни нейни синове, с които
съжителстват в едно общо домакинство, дават подробни обяснения относно наличието на
многогодишна – 5-6 години, вражда между тяхното семейство и фамилията на С. Й. В., ЕГН
**********, породена от продължило не повече от един месец съжителство между Ст. С. и
Й. В. – посочена като свидетел, и сестра на Ст. В., но преустановено; неоснователни
твърдения и изнудвания от фамилния кръг на Й. В., че той е баща на родена от нея
извънбрачно дете, чийто произход и до сега не е установен по реда за това, поради което
искали пари от него; като обясняват подробно случилото се, изразяващо се в агресивното им
преследване по пътя им на движение и под заплаха за предизвикване на пътен инцидент –
сблъсък, между управлявания от Кр. В. лек автомобил и този, в който е пътувал Ст. В. – лек
автомобил марка „БМВ“, нар. К. В. преустановил след препречилия пътя му автомобил, брат
му – нар. Ст. С., слязъл на пътя и бил непосредствено след това нападнат физически – с
удари с ръце, от нар. Ст. В. и придружаващите го лица – свидетелите В. В. и Й. В., и
четвърто неидентифицирано лице, което станало причина за намесата на майка им – нар. В.
П., с цел да преустанови нанасянето на побой над сина й, както и причина той да позвъни на
тел. 112 за помощ; едва след възприели разговора му с отзовалия се оператор, водача на
лекия автомобил „БМВ“ и спътниците му – нар. Ст. В., сестра му Й. В. и племенник В. В., се
върнали в автомобила и напуснали мястото на инцидента.
Съдът, като взе предвид доказателствата по делото, както и доводите на
нарушителите, намира следното:
От фактическа страна:
На 27.08.2025 г. около 10:30 часа на републикански път ІІ - 23 от гр. Кубрат, в посока
с. Беловец, обл. Разград в района на „Сортови семена" - бившето ДЗС, по време на
1

движението по пътното платно, втория от тях с лек автомобил марка „БМВ", а останалите в
управляван от последния лек автомобил „Рено Клио", с per. № **, са преустановили
движението си по пътя, и на пътното платно са участвали в скарване и сбиване, при което в
хода на инцидента В. П. извадила законно притежаван газ-сигнален пистолет и го насочила
към другата страна, с цел да преустанови сбиването.
Тази фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на събраните по
делото писмени доказателства и обясненията на нарушителите.
По доказателствата:
Съдът прецени събраните по делото доказателства - поотделно и в тяхната
съвкупност, по реда на НПК.
Съдът кредитира писмените обяснения на разпитания в досъдебното производство
нарушител В. В. П., относно датата, мястото и начина на извършване на
противообществената проява от нарушителя С. В., както те са изложени в изходящите от нея
сведения – л. 7 от делото: тя с двамата си синове К. и С., пътували за град Русе с личния на
семейството автомобил „Рено“, преди „Сортови семена“ – ДЗС, зад тях се движел лек
автомобил „БМВ", черен на цвят, комби, изпреварил ги, след което рязко намалил скоростта
си на движение пред тях, за да ги принудят да спрат; синът й К. направил опит да го
заобиколи - изпревари, но опитът му бил блокиран от движение на л.авт. „БМВ“ също към
лявото платно; върнал се в дясното платно и спрял, те също спрели след него и тогава от
колата слезли Ст. В. и сестра му Й. В. и друг техен близък В. В.; Ст. В. започнал да налага
синът й С. С. с юмруци по лицето и да вика срещу него – ще те убия, ще те залича; в този
момент тя се върнала в колата на семейството и извадила от чантата си законно
притежавания от нея газ-сигнален пистолет и го насочила към тях - Ст. В. и сестра му Й. В.
и друг техен близък В. В., за да ги уплаши и спре; в цевта на пистолета не е имало зареден
патрон, не е имала намерение да стреля, а единствено е искала да спрат на удрят синовете й;
през това време К. се е обадил на тел. 112, в следствие на което нападналите ги на пътя се
върнали в автомобила си и напуснали мястото на инцидента.
Съдът намира, че обясненията на ** нарушителка, дадени непосредствено след
преустановяване на скандала и последвалото сбиване, предизвикано от Ст. В. и сродниците
му Й. В. и В. В., са логични и последователни, чрез тях се установява, че между двата
фамилни кръга е налице дългогодишен личен конфликт, който не е разрешен по правилата
за това – чрез установяване на бащинството на Ст. С. по отношение на родено от Й. В. преди
5-6 години дете, и който конфликт Ст. В. е искал да разреши срещайки ги и разпознавайки ги
на пътя, в процес на движение при управление на МПС.
Съдът не кредитира обясненията на нарушителя Ст. В., тъй като същите не са
логични и последователни, нито относно причината да спре на пътното платно управлявания
от не посочено и неконкретизирано лице лек автомобил – за да ползва тоалетна сестра му Й.,
при положение, че на конкретното място тоалетна няма и не функционира; нито относно
инициативата за скарването и сбиването; несъмнено е, че той има личен мотив - да брани
честта на фамилията си от предполагаемо нейно засягане, чрез раждане на извънбрачно за
сестра му дете от предполагаем баща, засечения на пътя Ст. С.; да иска и получи парични
средства за племенника си, и пр., въпреки че през годините сестра им не е установила
бащинство на роденото от нея дете в полза/тежест на Ст. С., по нормалния за това съдебен
ред, при наличието на оспорване на същия.
Показанията на посочените свидетели Й. В. и В. В., съдът не кредитира, тъй като
същите са несъмнено участници в конфликта, пряко заинтересовани в свой полза, както и в
такава на нар. Ст. В..
От правна страна:
Съдът счита, че единствено С. Й. В. – ЕГН **********, 32 – годишен, с постоянен
2

адрес: **, е осъществил от обективна и субективна страна състава на административното
нарушение хулиганство.
От обективна страна, нарушителят С. Й. В. е осъществил признаците на
изпълнителното деяние, като на процесната дата и място същият е извършил непристойна
проява, изразяваща се в предизвикване на словесен скандал – изричане на обидни думи,
прераснал в сбиване със С. С. и придружаващите го В. П. – негова майка, и брат му К. В.,
на публично място – републиканска пътна мрежа, като в следствие на инициираните от
него изпреварвания и блокиране пътя на движение на управлявания от Кр. В. лек автомобил
„Рено“, е застрашил и безопасността на движение както на участвалите в посочените
маневри пътни превозни средства, така и на останалите участници в пътното движение в
съответния участък, но поради своето по-ниско засягане на охраняваните обществени
отношения, не представлява престъпление по чл. 325 от НК, поради което и съдът го призна
за виновен в извършване на дребно хулиганство.
От субективна страна, деянието е извършено от нарушителя при форма на вината
пряк умисъл. Деецът е предвиждал настъпването на общественоопасните последици и е
искал настъпването им, извод обоснован от личния му конфликт със Ст. С..
В. П. и Кр. В. са били въвлечени в скандала и сбиването от агресивните действия на
С. В. – били са принудени да бранят свой близък(Ст.С. – техен син и брат), от словесната и
телесна агресия на иницииралия скарването и сбиването С. В., с участието на неговите
близки сродници – ** В.и.
В. П. е присъствал на предизвиканото от Ст. В. със сина й Ст. С. сбиване, и се е
намесил в същото единствено, за да го преустанови.
Не се установява последните двама със свои активни действия да са предизвикали и
участвали в скарването и сбиването.
Съдът счита, че така извършената от С. Й. В. – ЕГН ********** противообществена
проява е причинила нарушаване на обществения ред и спокойствие.
По наказанието:
Тъй като извършителя на хулиганската проява С. Й. В. – ЕГН **********,
пълнолетен, неосъждан, признавайки го за виновен в извършването й, на основание чл.1,
ал.1, във вр. с чл.6, б.„а” от УБДХ, му НАЛАГА административно наказание „ГЛОБА” в
размер на 250.00 лева.
Нарушителите С. Т. С. – ЕГН **********, **, с постоянен адрес: **, В. В. П. – ЕГН
**********, 70- годишна, с постоянен адрес: ** и К. В. В. – ЕГН **********, **, с
постоянен адрес: ** следва да бъдат оправдани по повдигнатите им обвинения.

Воден от изложените мотиви съдът постанови решението си.

Районен съдия:

3

Номер на акта:	28
Дата:	27 август 2025 г. (в сила от 29 август 2025 г.)
Съдия:	Диана Пенчева Петрова Енева

Дело:	20253320200172
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	27 август 2025 г.

Решение по дело №172/2025 на Районен съд - Кубрат

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите