№ 52123
гр. София, 24.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти декември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20241110119929 по описа за 2024 година
Производството е по общия съдопроизводствен ред на ГПК.
Образувано е въз основа на Искова молба, вх. № 114385/08.04.2024г.на СРС, подадена
от „Топлофикация София“ ЕАД срещу Никол Попов, Кристиана Попов, Грегъри-Петър
Попов и Магдалена Попов.
Доколкото се касае за спор с международен елемент, съдът следва да извърши
служебна преценка относно своята национална компетентност и приложимото за спора
право. Българският съд е национално компетентен да разгледа спора с оглед нормата на чл.
4, ал. 1, т. 2 КМЧП. Чл. 16 КМЧП не ограничава, а само разширява приложението на чл. 4
КМЧП. Софийският районен съд е местно компетентен да разгледа спора на основание чл.
107, ал. 1 ГПК. Доколкото облигационното отношение между страните възниква по
специфичен начин и по ред и съдържание съгласно българския Закон за енергетиката, като
страните не сключват нарочен договор помежду си, то съдът намира, че, по аргумент от чл.
94, ал. 1 и ал. 2 КМЧП, буквалното прилагане на чл. 95 КМЧП е обективно невъзможно,
като приложимото материално право е българското.
На основание чл. 28 КМЧП, чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК и чл. 219 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА Софийския районен съд за национално и местно компетентен да
разгледа правния спор, предмет на гр.д. № 19929/2024г. по описа на Софийския
районен съд.
ОБЯВЯВА, че приложимо за решаване на спора е материалното право на
Република България.
В тази си част определението подлежи на обжалване, на основание чл. 28, ал. 3 и чл.
44, ал. 2 КМЧП, пред Софийския градски съд с частна жалба, подадена чрез Софийския
районен съд в седмодневен срок от съобщението.
КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219 ГПК, „Техем Сървисис" ЕООД като трето
лице – помагач на страната на ищеца „Топлофикация София“ ЕАД. Препис от исковата
молба, ведно с приложенията към нея, и от отговора на исковата молба ДА СЕ ИЗПРАТЯТ
на третото лице – помагач заедно с настоящото определение.
1
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се проведе
на:
Дата: 25 февруари 2025г.
Час: 13:40
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД чрез юрк. Румен Михайлов е предявил срещу
Никол Попов, Кристиана Попов, Грегъри-Петър Попов и Магдалена Попов искове с правно
основание по чл. 79, ал. 1 ЗЗД, чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответниците да
заплатят на „Топлофикация София“ ЕАД във връзка с топлоснабдяването на недвижим имот
- апартамент в град София, бул. „Княз Александър Дондуков“ № 40, ет. 4, апартамент, всеки
от тях, както следва:
по 281,13 лева за главница за доставена, но незаплатена, топлинна енергия за
периода м.05.2020г.-м.04.2022г., ведно със законната лихва от датата на депозирането
на исковата молба (08.04.2024г.) до окончателното им изплащане;
по 35,81 лева за законна лихва за забава върху главницата за топлинна енергия
за периода 15.09.2021г.-06.06.2023г.;
по 10,73 лева за главница за дялово разпределение за периода м.05.2020г.-
м.04.2022г., ведно със законната лихва от датата на депозирането на исковата молба
(08.04.2024г.) до окончателното им изплащане;
по 2,30 лева за законна лихва върху главницата за дялово разпределение за
периода 16.07.2020г.-06.06.2023г.
Топлоснабдителното дружество твърди, че между него и ответниците съществува
облигационно отношение въз основа на договор за продажба на топлинна енергия за битови
нужди при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без
да е необходимо изричното им приемане с нарочен акт. Поддържа, че в изпълнение на тези
общи условия е доставило за процесния период топлинна енергия, като не била заплатена
дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки,
изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачът
на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в посочения в общите условия
срок след изтичане на периода, за който е доставена енергията.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците Никол Попов, Кристиана Попов,
Грегъри-Петър Попов и Магдалена Попов чрез назначения им особен представител адв.
Петьо Рангелов – АК-София, са подали Отговор на исковата молба, вх. №
407165/13.12.2024г. на СРС, с който оспорват предявените искове като неоснователни.
Оспорва се доказателствената стойност на представените към исковата молба писмени
доказателства. Претендираната за доставена топлинна енергия не била определена по
количество и качество, липсвали данни за конкретни показания на измервателни уреди и
количества изразходена топлинна енергия. Прави възражение за погасяване на задълженията
по давност.
Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК доказателствената тежест по иска с правно
основание по чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 150 ЗЕ е за ищеца, който следва при условията на пълно
и главно доказване да установи възникването на облигационно отношение по договор за
продажба на топлинна енергия между него и ответника, по силата на което е доставил
топлинна енергия в твърдените количества и за ответника е възникнало задължение за
плащане на съответната цена в претендирания размер, включително сумите за дялово
разпределение. При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже,
2
че е погасил претендираното вземане. По иска с правно основание по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в
тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава
и размера на обезщетението за забава. В тежест на ответника е да докаже погасяване на
дълга на падежа. Извън горното всяка от страните следва да докаже фактите и
обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.
По делото не са налице обстоятелства, които не подлежат на доказване.
По доказателствата:
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице – помагач в едноседмичен срок от съобщението да
представи по делото всички документи, касаещи отчитането и разпределянето на
топлинната енергия в процесния имот, в това число и изравнителните сметки, документи за
главен отчет, за връчване на изравнителните сметки, протоколи за неосигурен достъп,
документи относно сертификацията и метрологичната годност на уредите за дялово
разпределение, както и договора за осъществяване на дялово разпределение с етажната
собственост, ако е налице такъв.
ДОПУСКА изслушването на заключение на вещо лице по съдебно-техническа
експертиза, което да отговори на поставените в исковата молба въпроси, като при
изготвянето му да съобрази находящите се у фирмата за дялово разпределение данни и
документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния
имот, включително документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на
водомерите за топла вода. НАЗНАЧАВА за вещо лице ИВА ДАМЯНОВА УРУМОВА,
специалност: промишлена топлотехника. ОПРЕДЕЛЯ на вещото лице за изготвянето на
заключението му възнаграждение в размер на 300,00 лева, платими от ищеца в седмодневен
срок от съобщението. ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за поставената му задача след
внасяне на депозита. УКАЗВА на вещото лице да депозира заключението си най-малко една
седмица преди съдебното заседание, като работи само след внесен депозит.
ДОПУСКА изслушването на заключение на вещо лице по съдебно-счетоводна
експертиза, което да отговори на поставените в исковата молба въпроси. НАЗНАЧАВА за
вещо лице ИВАЙЛО НИКОЛАЕВ НИКОЛОВ. ОПРЕДЕЛЯ на вещото лице за
изготвянето на заключението му възнаграждение в размер на 300,00 лева, платими от ищеца
в седмодневен срок от съобщението. ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за поставената му
задача след внасяне на депозита. УКАЗВА на вещото лице да депозира заключението си
най-малко една седмица преди съдебното заседание, като работи само след внесен депозит.
УКАЗВА на всяка от страните, че:
Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е
длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията -
съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото
задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.
Ако същата не стори това, всички съобщения ще се приложат по делото и ще се считат
за връчени.
Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по
делото или на който веднъж ú е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес. Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е посочила
електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение,
включително и ако електронният адрес е сменен, без съдът да бъде уведомен, или той
е неверен или несъществуващ, всички съобщения ще се приложат към делото и ще се
считат за връчени.
Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в
3
съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е
напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се
прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника, което не подлежи на обжалване.
Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не
е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново
същия иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба, като
им указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече бързото
му разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде намалена
наполовина).
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им чрез
медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби и
медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно споразумение
в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в процедурата по
медиация е напълно доброволно. Всяка от страните може да я напусне винаги, когато
прецени. В този случай делото в съда продължава и разглеждането му няма да бъде
повлияно от процедурата по медиация, която обаче е възможно да доведе до по-бързо,
максимално съобразено с желанието и интересите на страните и с по-ниски разноски
разрешаване на спора. Повече информация за възможностите за медиация и предимствата
ú може да бъде намерена на сайта на центъра - http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за
контакт: Център за спогодби и медиация (ЦСМ), адрес: град София, бул. „Цар Борис ІІІ“
№54, ет. 2, ст. 204. За връзка с координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана Николова
- тел. 02/8955 423, 0889 515 423; Skype: Център за спогодби и медиация към СРС и СГС;
Eлектронна поща: ********@***.*******. На страните да се връчат заявления за
започване на процедура по медиация.
РАЗЯСНЯВА на страните, че им се осигурява възможност до приключване на
първото по делото съдебно заседание да изразят становище относно наличието на
неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител.
Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на доклад,
да се връчи на страните. Заедно с него на ищцовата страна да се връчи и
предназначеният за нея препис от отговора на исковата молба (ако такъв е подаван).
Определението не подлежи на обжалване, освен в указаната част.
Този съдебен акт е издаден в електронна форма и е подписан
електронно /чл. 102а, ал. 1 ГПК/,поради което не носи саморъчен
подпис на съдията.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4