РЕШЕНИЕ
№ 1964
Град Пловдив, 02.11.2020 година
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
ПЛОВДИВ, ІІ отделение, Х състав, в открито заседание на тринадесети октомври през две хиляди и двадесета година, в
състав:
Административен
съдия: ЯНКО АНГЕЛОВ
При участието на съдебен секретар
ПОЛИНА ЦВЕТКОВА, като разгледа докладваното от съдия ЯНКО АНГЕЛОВ, административно
дело №2134 по описа на съда за 2020 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Делото е
образувано по повод Заповед № АК-04-4/26.08.2020 г. на Областен
управител на област с административен център Пловдив, с която е оспорено
Решение № 169, взето с Протокол № 10 от 21.07.2020 г. на Общински съвет Раковски.
В съдебно
заседание – Областен управител на област с административен център Пловдив не се
представлява.
Ответникът по оспорването – Общински съвет Раковски,
чрез процесуален представител – адв.Л. изразява становище за неоснователност на
оспорването, претендират разноски.
Административен съд Пловдив, Х състав, намира оспорването за
основателно, по следните съображения:
Общински съвет Раковски със свое Решение № 169, взето с Протокол № 10 от
21.07.2020 г. на основание чл. 21, ал.
1, т. 8 и ал. 2 от ЗМСМА, чл.8,ал.9, изр.второ и чл. 36, ал.1,т.2 от ЗОС и чл.
55, ал.1, т.3 от Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с
общинско имущество, действаща на територията на Община Раковски приема по точка 1: Включва в раздел III „описание на
имотите, които общината предлага за разпореждане през 2020г" на Годишната
програма за управление и разпореждане с имоти общинска собственост за
2020г", приета с решение № 48 на общински съвет Раковски, взето с протокол
№ 5/31.01.2020г. следния имот - частна общинска собственост: 55/3500 идеални
части от ПИ с идентификатор 62075.712.136, находящ се в гр. Раковски, по
кадастрална карта и кадастрални регистри, одобрени със заповед № РД-18-788/06. 11.2019г.
на изпълнителния директор на АГКК, местност „Каратопрак", с площ от 3500
кв.м, с НТП: „нива", категория на земята: 4, актуван с акт за частна
собственост № 1096/10.06.2004г.;
По точка 2 от Решението, Общински
съвет Раковски дава съгласие за прекратяване на съсобственост чрез сключване на
договор за продажба частта на общината, а именно: 55/3500 идеални части от ПИ с
идентификатор 62075.712.136, находящ се в гр. Раковски, по кадастрална карта и
кадастрални регистри, одобрени със заповед № РД-18-788/06.11.2019г. на
изпълнителния директор на АГКК, местност „Каратопрак", с площ от 3500
кв.м, с НТП: „нива", категория на земята: 4, актуван с акт за частна собственост
№ 1096/10.06.2004г. с И.Б.Ш., с адрес: ***- собственик на идеални части от
гореописания имот, за сумата от 100 лева;
По точка 3 от Решението Общински съвет Раковски възлага на кмета на
община Раковски да предприеме всички законови действия по изпълнение на
настоящото решение.
За да издаде процесната заповед с
характер на жалба Областен управител е приел, че Решението е на материално
компетентен административен орган, прието е при спазване на установената от
закона форма, при наличие на изискуемия предвиден от закона кворум по чл. 27,
ал. 2 от ЗМСМА, а именно: 21 от общо 21 общински съветници, както и при наличие
на необходимото мнозинство по чл. 27, ал. 3 от ЗМСМА: гласували „за" са 20
общински съветници, „против" - 0 и „въздържали се" - 1, поради което
са спазени административнопроизводствените правила за неговото приемане.
Констатирал е противоречие с
материалноправни разпоредби, липса на мотиви, и несъответствие с целта на
закона - самостоятелни основание за незаконосъобразност по аргумент от чл. 146,
т. 2, т. 4 и т.5 от АПК.
Областен управител на област
Пловдив е изложил подробни мотиви
относно административно-процесуалната възможност да оспори решението, като в
тази насока между страните не се формира спор.
Областен управител е посочил, че
представената данъчна оценка № **********/02.06.2020г. на имота, предмет на
решение № 169, се отнася до цялата площ на имота, в която връзка липсвало годно
писмено доказателство за размера на данъчната оценка на идеалните части, които
общината притежава, а това водило до невъзможност да бъде осъществен
административен контрол относно преценката дали продажната цена, определена от
лицензирания оценител/и впоследствие, определена и от общинския съвет/ е
по-висока от данъчната оценка на индивидуализирания имот, събразно правилото на
чл. 41, ал. 2 от ЗОС.
Не се спори между страните, че
съсобствеността върху поземлен имот № 62075.712.136, находящ се в гр. Раковски,
местност „Каратопрак", с площ от 3500 кв.метра е между Общински поземлен фонд - ид.част 55 кв.м, площ
55 кв.м по силата на решение по чл. 27а от ППЗСПЗЗ за обезщетяване, придружено
със скица въз основа на решение по чл.19,ал.17,т.1 от ППЗСПЗЗ № О-08 от
17.05.2007г., издаден от ПК гр. Раковски, актуван с акт за частна собственост №
1096/10.06.2004г.; К.А.Д. - ид.част 2028 кв.м, плош 2028 кв.метра, по силата на
договор за делба на земеделски имот с нотариално заверени подписи № 280, том 4,
рег. 7955 от 24.03.2015г., издаден от Служба по вписвания-Пловдив; И.Б.Ш. - площ
от 142 кв.м от правото на собственост, по силата на нотариален акт за замяна на
земеделска земя № 183 том 70 рег. 26134 дело 14188 от 03.08.2018г., издаден от
Служба по вписвания – Пловдив и И.Я.З. -
ид.част 1275 кв.м от правото на собственост по силата на решение по чл. 27а от
ППЗСПЗЗ за обезщетяване, придружено със скица въз основа на решение по
чл.19,ал.17,т.1 от ППЗСПЗЗ № О-08 от 17.05.2007г., издаден от ПК гр. Раковски.
В случая, общински съвет Раковски
е изразил воля да се разпореди със своите 55/3500 идеални части само в полза на
един от съсобствениците на имота.
Областен управител е посочил, че
в случая местният орган на самоуправление не е извършил обстойно обследване на
цялостната фактическа обстановка по приложените към решението документи и не се
е произнесъл по въпроса за наличието на няколко физически лица- съсобственици.
Предмет на
разпореждане от страна на Община Раковски, съответно предмет на оспореното
решение на Общински съвет – Раковски по чл. 36, ал.1 от ЗОС е прекратяване на
съсобственост между общината и физическо лице чрез продажда идеални части от
правото на собственост върху земя.
Областен управител се
позовава на чл. 33 и чл. 36 от Закона за собствеността (ЗС) във връзка с чл.
36, ал.2 от ЗОС.
Разпоредбата на чл.
33, ал.1 от ЗС създава задължение за съсобственик, който желае да се разпореди
със своята част от съсобствен имот, да предложи на другите съсобственици да
купят тази част при същите условия, при които би я продал на трети лица.
Съответно разпореждащият се съсобственик може да продаде своята част само ако
останалите съсобственици откажат да я купят при тези условия. Разумът и целта
на закона е от една страна да не се утежнява съсобствеността с нови собственици
и да се създаде привилегия за собствениците, включени вече в нея, като бъдат
предпочетени като купувач. От друга страна разпоредбата цели да се защити
интересът на разпореждащия се собственик като се поставя ограничение за тази
привилегия – съсобствениците трябва да бъдат поставени при равни условия с
външните лица.
Съгласно чл. 36, ал.2
от ЗОС разпоредбата на чл. 33, ал.1 от ЗС е приложима и при продажба на частта
на общината в съсобствен имот. Това обаче не дерогира разпоредбата на чл. 36, ал.1
от ЗОС, която изисква продажбата да се извърши след решение на общинския съвет.
Именно тези равни условия, които трябва да се предложат първо на
съсобствениците, а в случай на отхвърлянето им - на трети лица, трябва да бъдат
приети с решение на общински съвет. Пак общинският съвет, след изчерпване на
реда по чл. 33, ал.1 от ЗОС, следва да вземе решение за продажба на частта като
посочи купувача, цената и останалите условия. Едва след това кметът на общината
може да издаде заповед и да сключи договор за прехвърляне на частта на
общината, така както е посочено в чл. 36, ал.3 от ЗОС.
Разпоредбата на чл.
36 от ЗС (И.. - Изв., бр. 12 от 1958 г., ДВ, бр. 87 от 1974 г., доп., бр. 31 от
1990 г.), посочва общо способите за прекратяване на съсобствеността на държавата
или общината с оглед осигуряване на систематичност на главата за частна
собственост в ЗС, като тази разпоредба нито противоречи, нито дерогира
разпоредбата на чл. 36, ал.1 от ЗОС.
По делото не са
ангажирани доказателства Община Раковски да е предложила на другите
съсобственици, които несъмнено съществуват, продажбата на своите 55/3500 идеални части от правото на собственост върху
недвижим имот с идентификатор 62075.712.136.
При последващото
процедиране на преписката от страна на Общински съвет Раковски следва да се
имат предвид и другите принципни съображения изложени от Областен управител, че
съгласно чл.
41, ал.2 от ЗОС разпоредителните сделки с имоти или с вещни права върху имоти -
общинска собственост, се извършват по пазарни цени, но не по-ниски от данъчните
им оценки, като пазарните цени на имотите и на вещните права се
определят от общинския съвет въз основа на пазарни оценки, изготвени от
оценители, определени по реда на чл. 22, ал. 3, освен ако в закон е предвидено
друго, или от систематичното място на тази норма в глава четвърта на ЗОС
„Придобиване и разпореждане с общинско имущество” следва, че въведените от нея
изисквания за определяне на продажната цена са приложими и при прекратяване на
съсобственост по чл. 36, ал.1, т. 2 от ЗОС.
Материалната
незаконосъобразност на оспореното
решение налага неговата отмяна.
При посочения
изход на спора, в полза на Областна администрация Пловдив за осъществената
юрисконсултска защита следва да се присъди сумата в размер на 100 лв. съгласно
чл. 24 от Наредба за заплащането на правната помощ, във връзка с чл. 37, ал. 1
от ЗПП, във връзка с чл. 78, ал. 8 от ГПК, във връзка с чл. 144 АПК.
Мотивиран от изложеното, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Решение № 169, взето с Протокол №
10 от 21.07.2020 г. на Общински съвет Раковски.
ОСЪЖДА Общински съвет Раковски да заплати на Областна администрация Пловдив
разноските по делото в размер на 100 лв.
/сто лева/.
Решението
подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния Административен съд, в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните.
Административен съдия: