РЕШЕНИЕ
№ 775
гр. Пловдив, 23.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Надежда Г. Славчева - Андонова
при участието на секретаря Свобода Ал. Александрова
като разгледа докладваното от Надежда Г. Славчева - Андонова Гражданско
дело № 20225330106877 по описа за 2022 година
Предявен е иск с правно основание чл.410, ал.1 КЗ.
В исковата молба от „Дженерали Застраховане“ АД против Община Пловдив се твърди, че с
полица № *** от 25.09.2020г. ищецът сключил договор за имуществена застраховка „Каско
на МПС“ на л.а. „***“ с рег. № ***, собственост на ***, със срок на действие от 25.09.2020г.
до 24.09.2021г., при уговорено покритие „Пълно каско“ на рисковете. На ***г. ***, ***, на
*** било реализирано ПТП, като застрахованото МПС, управлявано от М. А. М. попаднало
в необезопасено и необозначено от ответната община препятствие на пътното платно -
дупка, в резултат на което търпяло вреди. Причинените вреди били описани от експерти на
ищцовото дружество, като била определена и изплатена сума в размер на 327.04 лв.,
представляваща платено застрахователно обезщетение по ликвидационна преписка №
***/***г. Сумата била изплатена на 24.08.2021г. Били реализирани и обичайни разноски в
размер на 15 лв. Съдържа се позоваване на разпоредбата на чл.410, ал.1 КЗ, като се сочи, че
с изплащане на застрахователното обезщетение на застрахования ищецът встъпил в правата
на застрахованото лице и имал право да иска от причинителя на вредата пълното
възстановяване на изплатеното обезщетение, заедно с платените лихви и разноски.
Увреждането на МПС се дължало на неподдържането и неизправността на пътния участък,
на който било реализирано ПТП, участъкът се намирал в границите на ответната община и
не бил включен в списъка по решение № 945 на МС от 01.12.2004г. на републиканските
пътища. Позовава се ищецът на нормата на чл.31 от Закона за пътищата. Сочи се, че
ищцовото дружество е изпратило до Община Пловдив регресна покана от 23.12.2021г. за
1
възстановяване на дължимата сума, но и до момента платеното обезщетение не било
възстановено. Направено е искане за постановяване на решение, с което да се осъди Община
Пловдив да заплати на ищеца сумата от 327.04 лв. – платено застрахователно обезщетение за
претърпените от застрахователното събитие вреди от застрахования, както и сумата от 15
лв. ликвидационни разноски, както и 11.21 лв. – мораторна лихва за забавено плащане,
считано от 14.01.2022г. до 12.05.2022г., заедно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на предявяване на иска до окончателното й изплащане. Претендирани са
направените по делото разноски.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил отговор от Община Пловдив, със становище за
нередовност на исковата молба, респ. неоснователност на предявения иск. Оспорва се
изложената фактическа обстановка, че съответният участък от пътя е следвало да се
поддържа от Община Пловдив, че е била налице дупка на пътя. Не била налице причнно-
следствена връзка. Оспорва се наличието на валидно застрахователно правоотношение.
Ищецът бил наредил плащане на трето лице – М. М., а не на ***. Не било ясно дали
застрахователят е изследвал приложимите изключени рискове – напр. употреба на алкохол и
др. Направено е възражение за съпричиняване на произшествието от водача на лекия
автомобил, като счита ответникът, че той не е съобразил скоростта си с атмосферните
условия и състоянието на пътя – нарушение по чл.20, ал.2 ЗДвП. Направено е искане за
отхвърляне на предявения иск. Претендирани са разноски.
Съдът, като прецени всички събрани по делото доказателства и доводите на страните по
вътрешно убеждение, прие за установено от фактическа страна следното:
По делото е представена полица № *** Застраховка „Каско на МПС“ от 25.09.2020г., със
застраховател ищцовото дружество и застрахован ***, л.а. „***“, ДК № ***.
На ***г. е подадено искане за оценка на вреди по застраховка „Каско на МПС“.
Представени са опис-заключение за вреди на МПС по щета № *** от ***г., опис –
заключение по претенция, ликвидационен акт № ***/20.08.2021г., според който
застрахователното обезщетение е в размер на 327.04 лв., преводно нареждане от
24.08.2021г. за сумата от 327.04 лв.
С регресна покана от 23.12.2021г. от ищцовото дружество, Община Пловдив е поканена да
заплати сумата от 342.04 лв., като поканата е надлежно връчена на 29.12.2021г., видно от
представената обратна разписка.
По делото са събрани гласни доказателства чрез разпит на св.М., която разяснява, че е
управлявала ***, когато е минала през дупка на пътя и е спукала гума – движила се от
новото колело на *** в посока ***. Било валяло, дупките не се виждали. Дупката се
намирала вдясно на пътя. Не била обезопасена, нито обозначена. Движила се с около 40
км/час. Спукала се предна дясна гума. Свидетелката забелязала, че гумата е спаднала, след
като се прибрала. Не й бил съставян акт за нарушение. Полицейски органи не били посетили
самото място.
По делото е прието заключение на изготвената съдебна автотехническа експертиза, според
2
което от техническа гледна точка най-вероятен е следният механизъм на настъпване на ПТП
– на ***г. л.а. *** се движил по ***, като преминал през необозначен и необезопасен
повреден участък на пътната настилка – негативна неравност „дупка“. Следствие на контакт
– удар на предно дясно автомобилно колело с изхода на негативната неравност, настъпили
материални щети по автомобила – предна дясна гума в степен за подмяна. Увредата на МПС
добре съответства да е настъпила при описания механизъм. Налице е според вещото лице
причинна връзка между описания механизъм на ПТП и увредата на автомобилните части.
Общата стойност за части, материали и труд за възстановяване на МПС от увредите по
пазарна стойност възлиза на сумата от 404.80 лв. с ДДС; по пазарна стойност и отчитане на
амортизация – 327.04 лв. с ДДС; стойността на ликвидационните разноски към 2021г.
варират между 10 до 30 лв. на щета в различните застрахователни компании.
При така възприетата фактическа обстановка съдът направи следните правни изводи:
По делото се установява от представените писмени доказателства, че е налице валидно
застрахователно правоотношение по застрахователна полица № *** г. между *** и
ищцовото дружество – застраховател, възникнало на дата 25.09.2020г. При
застрахователното дружество е образувана щета № *** по заявление на *** – в качеството
му на собственик на увредения автомобил, в която са описани увредените части на лекия
автомобил, като е изготвена експертна оценка на щетите, които са оценени в размер на
сумата от 327.04 лв. По делото е представено платежно нареждане от 24.08.2021 г., по
силата на което ищцовото застрахователно дружество е заплатило застрахователно
обезщетение от 327.04 лв. в полза на М. А. М. Следователно по безспорен начин се
установява, че ищецът е заплатил определеното застрахователно обезщетение. Според съда
в производството по делото се установява и наличието на настъпило застрахователно
събитие по покрит застрахователен риск. Събрани са по делото гласни доказателства чрез
разпит на св. М., която разяснява, че е минала през дупка на пътя и е спукала гума –
движила се от новото колело на *** в посока ***. Било валяло, дупките не се виждали.
Дупката се намирала вдясно на пътя. Не била обезопасена, нито обозначена. Движила се с
около 40 км/час. Спукала се предна дясна гума. Свидетелката забелязала, че гумата е
спаднала, след като се прибрала. Не й бил съставян акт за нарушение. Полицейски органи не
били посетили самото място. Съдът възприема показанията на свидетеля, като обективно
дадени, като от същите безспорно се установява, че МПС е преминало през необезопасена
неравност на платното за движение – дупка, което е довело до увреждане на предна дясна
гума на автомобила. От събрания по делото доказателствен материал съдът намира, че се
установява твърденият от ищеца механизъм на пътнотранспортното произшествие. В тази
насока е и заключението на изготвената съдебна автотехническа експертиза, според което
МПС преминало през необозначен и необезопасен повреден участък на пътната настилка –
негативна неравност „дупка“. Следствие на контакт – удар на предно дясно автомобилно
колело с изхода на негативната неравност, настъпили материални щети по автомобила –
предна дясна гума в степен за подмяна. Увредата на МПС добре съответства да е настъпила
при описания механизъм. Налице е според вещото лице причинна връзка между описания
3
механизъм на ПТП и увредата на автомобилните части. Вещото лице е установило, че
пазарната стойност за части, материали и труд, необходими за възстановяване на
автомобила от увреди в причинно – следствена връзка с ПТП, по пазарна стойност и
отчитане на амортизация възлиза на сумата от 327.04 лв. с ДДС. По силата на нормативната
уредба на Общината е вменено задължение да стопанисва и поддържа улиците в гр.
Пловдив, което включва и недопускането, съответно отстраняването на дупки по тях.
Общината изпълнява тези дейности чрез служителите си или други лица, на които е
възложила изпълнението на посочените задължения, като носи обективна гаранционно –
обезпечителна отговорност при действията/бездействията на лицата, натоварени с
извършването на възложената работа по поддръжката на улиците на територията на
съответното населено място. С отговора на исковата молба е наведено възражение за
наличие на съпричиняване на вредоносния резултат от страна на водача - участник в
произшествието, но съдът намира същото за недоказано, тъй като ответникът, чиято е
доказателствената тежест за установяване на това обстоятелство, съобразно доклада на съда,
не ангажира доказателства. Не се установява водачът на МПС да се е движил с несъобразена
с пътните условия скорост, нито да не е спазил действащите правила за движение, пътната
обстановка и съществуващите условия. Не се спори, установява се и от писмените
доказателства, че до Община Пловдив е отправена покана за заплащане на дължимата сума в
15-дневен срок от получаване на писмото, както и че същата е връчена на дата 29.12.2021г.
Поради това съдът намира, че исковете за главница /с включени ликвидационни разноски/ и
обезщетение за забава са установени както по основание, така и по размер.
При този изход на делото и предвид направеното от ищцовата страна искане, на страната
следва да се присъдят направените по делото разноски в размер на 400 лв., от които 100 лв.
внесена държавна такса, 200 лв. депозит за САТЕ, 100 лв. юрисконсултско възнаграждение.
По изложените съображения съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Община Пловдив, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр.Пловдив, пл. „Стефан Стамболов” № 1, представлявана от *** да заплати на „Дженерали
Застраховане“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София, бул.
„Княз Ал. Дондуков“ № 68 сумата от 342.04 лв. /триста четиридесет и два лева и 04 ст./
главница, представляваща регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение в
размер на 327.04 лв. по договор за имуществено застраховане „Каско на МПС”, по полица
№ *** от 25.09.2020г. за причинени щети на лек автомобил марка „***”, с рег.№ ***,
собственост на ***, в резултат на настъпило произшествие на ***г. ***, *** вследствие на
преминаване през несигнализирана и необезопасена дупка на пътното платно и
ликвидационни разноски в размер на 15 лв., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от подаването на исковата молба – 12.05.2022г. до окончателното изплащане на
сумата и сумата от 11.21 лв. /единадесет лева и 21 ст./ обезщетение за забава за периода от
4
14.01.2022г. до 12.05.2022г.
ОСЪЖДА Община Пловдив, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр.Пловдив, пл. „Стефан Стамболов” № 1, представлявана от *** да заплати на „Дженерали
Застраховане“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София, бул.
„Княз Ал. Дондуков“ № 68 сумата от 400 лв. /четиристотин лева/ направени по делото
разноски.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Пловдив в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
5