РЕШЕНИЕ № 349
гр. Монтана,
22 май 2023 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – МОНТАНА,
АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 12.05.2023 г., в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ОГНЯН ЕВГЕНИЕВ
ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА БОЙЧЕВА
РЕНИ
ЦВЕТАНОВА
при секретаря АНТОАНЕТА
ЛАЗАРОВА в присъствието на Прокурор ГАЛЯ АЛЕКСАНДРОВА, като разгледа
докладваното от съдия РЕНИ ЦВЕТАНОВА КАН дело № 301 по описа за 2023 г., и за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 63, ал. 1 от
ЗАНН.
С Решение № 116 от 16 12 2022 г. по АНД № 254/2021 г. на районен
съд Берковица е отменен Електронен фиш № ********** на Агенция пътна
инфраструктура /АПИ/ НТУ, гр. София, с което на В.Х.Т.,*** е наложено
административно наказание глоба, затова че на дата 01 05 2020 г. управлява лек
автомобил Р* Е* с рег. № * по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, за което не
е заплатена винетна такса.
В законния срок против решението е подадена касационна
жалба от административнонаказващия
орган, в която твърди, че от СДВР-отдел ПП е
изискана информация относно собствеността на лек автомобил Р* Е* с
рег. № * след 12 11 2008 г. до момента, като в системата няма
данни за промяна. Позовава се на чл. 167а, ал. 3, чл. 189е, ал. 9 и чл. 139,
ал. 6 от ЗДвП. Счита, че не е установено по безспорен начин, че към датата и
часа на извършеното нарушение, лекият автомобил да е управляван от друго лице,
а не от жалбоподателя. В с.з. юрк Й. моли
отмяна на Решението и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за
представителство пред въззивната и касационна инстанция.
Ответната страна –
административнонаказаното лице, в отговор на касационната жалба, чрез адв. С.К.,
оспорва жалбата. Твърди, че от представените доказателства – удостоверение от
Нотариус Снежанка Стоянова, с район на действие СРС, по несъмнен начин се
установява, че автомобилът, с който е извършено нарушението е продаден. Моли
присъждане на разноски по делото.
Представителят на
Окръжна прокуратура Монтана дава мотивирано заключение, че жалбата е
неоснователна. В хода на проведеното административнонаказателно производство са
допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Извършеното
нарушение не е доказано по несъмнен и категоричен начин. Предлага решението на
районния съд да бъде потвърдено като мотивирано и обосновано.
Жалбата е подадена от надлежна страна в
законоустановения срок, поради което е допустима и следва да бъде разгледана по
същество.
За да отмени наказателното постановление
районният съд приема, че безспорно от писмените доказателства на л. 35 и 108 – извлечение
от централна база на АИС – КАТ, в която е отразена информация за предстоящ
собственик на МПС с рег. № * * на основание покупко-продажба, рег. №
30284/12 11 2008 г. на Нотариус № 107 удостоверение изх. № 31 от 15 07 2021 г.
на помощник Нотариус Галина Хаджийска, Нотариус Снежанка Стоянова, рег. № 107
на НК, район на действие Районен съд София.
Настоящият касационен състав при
административен съд Монтана обсъди наведените в жалбата основания и извърши
служебна проверка на обжалваното решение, съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК.
Първоинстанционният съд правилно е приложил
материалния закон, като е постановил обосновано и мотивирано решение, въз
основа на доказателствата по делото, които съображения се споделят от
настоящият касационен състав и към които този съд препраща, съгласно чл. 221,
ал. 2 от АПК.
Съгласно чл. 189, ал. 5 от ЗДвП - Електронният фиш по ал. 4 се връчва на
лицето по чл. 188, ал. 1 или 2 с препоръчано писмо с обратна разписка или чрез
длъжностните лица на определените от министъра на вътрешните работи служби за контрол,
при осъществяване на функциите и правомощията им. В 14-дневен срок от
получаването му собственикът заплаща глобата или предоставя в съответната
териториална структура на Министерството на вътрешните работи писмена
декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и копие на свидетелството
му за управление на моторно превозно средство. На лицето, посочено в
декларацията, се издава и изпраща електронен фиш по ал. 4 за извършеното
нарушение. Първоначално издаденият електронен фиш се анулира.
Съгласно чл. 188, ал. 1 от ЗДвП - Собственикът или този, на когото е
предоставено моторно превозно средство, отговаря за извършеното с него
нарушение. Собственикът се наказва с наказанието, предвидено за извършеното
нарушение, ако не посочи на кого е предоставил моторното превозно средство.
В случая Електронният фиш не е връчен, нито на собственика на МПС, нито на
негов ползвател, респ. законен представител, в който смисъл е изискването на
чл. 188 от ЗДвП, поради което лицето, на което е връчен няма задълженията за
спазване административната процедура установена в цитираната правна норма, а
именно да посочи на кого е предоставил моторното превозно средство.
Собственик на МПС не е оспорващият и това обстоятелство е доказано с
надлежни и официални по закон писмени доказателства, годни да установят
въпросното обстоятелство. Удостоверение изх. № 31 от 15 07 2021 г. на помощник
Нотариус Галина Хаджийска при Нотариус Снежанка Стоянова с район на действие
Районен съд София, съответства на информацията в централната база на АИС – КАТ,
където е отразен предстоящ собственик на МПС с рег. № * на основание покупко-продажба, рег. №
30284/12 11 2008 г. на Нотариус № 107. Въпреки че процедурата по регистрация на
МПС не е спазена, то обстоятелството по прехвърляне собствеността на МПС, е
безспорно установена.
С оглед на изложеното касационната инстанция
намира, че решението на въззивния съд е правилно.
От гледна точка валидността и допустимостта на съдебния акт, последният има качествата
на такъв.
При този изход на делото основателно се явява искането на адв. С.К. за
заплащане на адвокатско възнаграждение, при условията на чл. 38, ал. 2, във
връзка с ал. 1, т. 3 от ЗА, във вр. с чл. 18, ал. 4 от Наредба № 1 от 9.07.2004
г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Мотивиран от горното и на
основание чл. 221, ал. 1 и 2 от АПК съдът
Р
Е Ш И :
ОСТАВЯ
В СИЛА като правилно Решение № 116 от 16 12 2022 г. по АНД № 254/2021 г. на
районен съд Берковица.
ОСЪЖДА Агенция „Пътна инфраструктура”, гр.
София ДА ЗАПЛАТИ на адв. С.К.К.,*** адвокатско възнаграждение в размер
на 500 лева.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: