№ 284
гр. Варна, 06.10.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Янко Д. Янков
Членове:Даниела П. К.
Десислава Ст. Сапунджиева
при участието на секретаря Соня Н. Дичева
и прокурора С. Ив. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Даниела П. К. Въззивно наказателно
дело от общ характер № 20223000600207 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор К.
Подсъдимата Т. С. П., редовно призована, явява се лично, представлява
се от адв. Г. И. Г. от АК – Добрич, редовно упълномощени.
Жалбоподатели и частни обвинители Е. И. И., Г. И. И. и С. И. И.,
редовно призовани, не се явяват.
Не се явяват и техните повереници адв. Н. Н. Д. от АК – София и адв.
Ж. В. Т. от АК – София, редовно призовани.
Ч.обв. Е. Е. И., редовно призована, не се явява, представлява се от адв.
М. З. Т. от АК – Добрич, редовно упълномощена.
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства.
Нямам искания за отводи.
АДВ. Т. – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства. Нямам
искания за отводи.
АДВ. Г. – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства. Нямам
искания за отводи.
ПОДС.П. – Да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради
което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ СЪДИЯ К.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми Апелативни съдии, считам, че жалбата е
неоснователна. Първоинстанционната присъда е правилна и законосъобразна.
Намирам, че наложеното наказание е справедливо и съобразено с
материалния закон. Отчетена е обществената опасност на деянието и дееца.
Споделям изводите на съда, че в случая се касае за деяние, което не разкрива
по-висока степен на обществена опасност от другите деяния от този вид, като
тук е отчетен броя и вида на допуснатите нарушения на ЗДвП.
На следващо място като смекчаващи вината обстоятелства са били
допуснати чистото съдебно минало на подсъдимата, добрите й
характеристични данни, липсата на други водени срещу нея наказателни
производства, обстоятелството, че незабавно след настъпване на
произшествието същата е подала сигнал на тел. 112 и е останала до
пристигане на полицейските служители. Като смекчаващи вината
обстоятелства следва да се отчетат и нейната млада възраст и фактът, че е
изразила съжаление за стореното. Правилно са били съобразени отегчаващите
вината обстоятелства – в случая налоЖ.те спрямо нея адм. наказания /три
фиша и едно НП/ за допуснати нарушения на ЗДвП. Окръжен съд –Добрич
правилно е съпоставил отегчаващите и смекчаващи вината обстоятелства и
тяхното реално съотношение, като е достигнал до извода, че в случая
наказанието следва да се определи при превес на смекчаващите вината
обстоятелства. Считам, че определеното по този си вид и размер наказание е
справедливо и същото ще постигне целите на чл. 36 от НК.
С оглед изложеното намирам, че жалбата е неоснователна, а присъдата
на ОС – Добрич е правилна и законосъобразна.
АДВ. Т. – Уважаеми Апелативни съдии, считам жалбата за
неоснователна, а присъдата на първоинстанционния съд за правилна и
законосъобразна. Същата е постановена при превес на смекчаващите вината
обстоятелства, такова е било и нашето становище застъпено в
първоинстанционното производство, поради това аз Ви моля да потвърдите
присъдата.
2
АДВ. Г. – Уважаеми Апелативни съдии, считам, че жалбата на частните
обвинители и техните процесуални представители за неоснователна, а
наложеното наказание справедливо.
В тази връзка Ви моля да потвърдите изцяло присъдата на
първоинстанционния съд.
ПОДС. П. – Доверявам се на адвоката си.
ПОСЛЕДНА ДУМА:
ПОДС. П. – Доволна съм от присъдата и моля да се потвърди.
СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.
СЪДЪТ след тайно съвещание обяви, че ще се произнесе със съдебен акт
в законния срок, за изготвянето на който страните ще бъдат уведомени
писмено.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:15
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3