№ 29765
гр. София, 12.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА
ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА ПЕТКОВА Гражданско
дело № 20251110120899 по описа за 2025 година
Производството е по чл. 118 ГПК.
Делото е образувано по искова молба на М. Т. Х. срещу Агенция „Пътна
инфраструктура“ /АПИ/.
Ищецът твърди, че на 27.02.2025 г. претърпял пътно-транспортно произшествие на
автомагистрала „Хемус“ /А2/, км. 339+753 вследствие на сблъсък с необозначена и
несигнализирана девилационна фуга на съединението между пътното платно и моста на
пътното платно на движение. В резултат на произшествието бил увреден управлявания от
него л.а. „Тойота“. Счита, че ответникът, който отговаря за поддръжката на републиканските
пътища, следва да му възстанови сторените разходи за отремонтиране на автомобила.
Съгласно чл. 21, ал. 2 от Закона за пътищата/ЗП/, АПИ е юридическо лице на
бюджетна издръжка към министъра на регионалното развитие и благоустройството, със
седалище София и със специализирани звена: областни пътни управления, Национално тол
управление и Институт по пътища и мостове. Съобразно чл. 47, ал. 1 Закона за
администрацията, държавната агенция е администрация на пряко подчинение на
Министерския съвет за разработване и осъществяване на политика, за която не е създадено
министерство. Следователно АПИ е държавна администрация, натоварена с посочените в
чл. 21, ал. 3 ЗП респ. чл. 19, ал. 1, т. 1 ЗП функции във връзка с осъществяване на
държавната политика по управление на републиканските пътища, за която е предвидено
ежегодно финансиране от държавния бюджет. Финансирането на АПИ от държавния
бюджет е изрично посочено и в чл. 6, ал. 1 от Правилника за структурата, дейността и
организацията на работа на АПИ. При съобразяване на функциите, които изпълнява
агенцията и начина на финансирането й от държавния бюджет, се налага извод, че АПИ е
държавно учреждение по смисъла на чл. 108, ал. 2 ГПК.
Според чл. 108, ал. 2 ГПК искове срещу държавата и държавни учреждения,
включително поделения и клонове на последните се предявяват пред съда, в чийто район е
възникнало правоотношението, от което произтича спорът. В исковата молба се твърди, че
непозволеното увреждане, за което ответникът следва да отговаря в качеството му на
възложител на работата на прекия причинител на увреждане, е района на община Шумен.
Следователно, правоотношението, предмет на настоящото производство, е възникнало в
съдебния район на Районен съд - Шумен.
Според чл. 119, ал. 3 ГПК възражение за неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2
може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на исковата молба и да се
1
повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание. Съгласно чл.
118, ал. 1 ГПК всеки съд сам решава дали започнатото пред него дело му е подсъдно, а
според ал. 2 на същата разпоредба, ако съдът прецени, че делото не му е подсъдно, той го
изпраща на надлежния съд.
Водим от горното, Софийски районен съд, 88 с-в
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 20899/2025 г. по описа на Софийски
районен съд, 88 състав. ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Шумен.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2