О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 126
Гр.Кубрат, 16.09.2019 г.
Кубратският
районен съд в закрито съдебно заседание на шестнадесети септември, две хиляди и
деветнадесета година в състав:
Председател: Албена Великова
като
разгледа докладваното от съдията ЧНД № 205 по описа на РСКт за 2019 год., за да
се произнесе съобрази следното:
Производство
с правно основание чл. 244, ал. 5 от НПК.
Ф.М.Ф.,
ЕГН ********** *** в качеството на пострадало лице обжалва Постановление от
28.08.2019 г. на прокурора при Р.п.- К. с което е спряно наказателното
производство по Досъдебно производство № 290 ЗМ- 141/2019 г. по описа на РУМВР
– Кубрат, пр. пр. № 230/2019 г. на РП-Кубрат за извършено престъпление по чл.
131, ал. 1, т. 12 от НК.
Жалбоподателят,
моли съда да отмени обжалваното постановление, като е посочил, че не е доволен
от прокурорското постановление, тъй като в резултат на извършеното престъпление
е получил телесно увреждане – мозъчно сътресение, установена с издадено
медицинско удостоверение, и лекуван в болнично заведение шест дни. Алтернативно
моли съда ако счете жалбата неоснователна, да укаже на прокурора да му
съдейства за упражняване правата му на частен тъжител по чл. 130, ал. 1 от НК и
подаде тъжба пред компетентния съд.
Съдът, след като се запозна с наведените в
жалбата оплаквания и доводите във връзка с обосноваността и законосъобразността
на обжалваното постановление, приема следното:
Жалбата
е допустима: подадена от надлежна страна – лице имащо качеството на
пострадалото лице и в седемдневния преклузивен срок от датата на получаването
на постановлението.
Разгледана
по същество жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение, а
Постановление на РП-Кубрат от 28.08.2019 г. като законосъобразно и обосновано
следва да бъде потвърдено.
Досъдебно
производство № 290 ЗМ- 141/2019 г. по описа на РУМВР – Кубрат, пр. пр. №
230/2019 г. на РП-Кубрат е било образувано за това, че на 05.04.2019 год. около
21:30 часа в ******, пред хранителен магазин, намиращ се на ул. „Цар Симеон“ №
68а, по хулигански подбуди е причинена лека телесна повреда на Ф.М.Ф. *** –
престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 12
във вр. с чл. 130, ал. 1 от НК.
От
събраните в хода на досъдебното производство доказателства се установява
следната фактическа обстановка: Жалбоподателят Ф.Ф. *** заедно със семейството
на племенника си. Ф. страда от психично заболяване „Рецидивиращо депресивно
разстройство, сегашен епизод – умерено тежък“.
Св.
А.А.живеел в **** и по рождение имал говорен дефект, в резултат на който
говорел неразбираемо.
На
05.04.2019 год. около 21:30 часа Ф. отишъл до хранителен магазин, който се
намирал на *****в ****, пред който имало маси и около тях били насядА. негови
съселяни. Там бил и св. А.А..
От
показанията на разпитаните в хода на досъдебното производство свидетели Ш.К., Х.А.,
С.С., М.Ю.и Ю.Ю.се установява, че жалбоподателят и А. разговаряли. Кенаров и Ю.
Ю. не знаели за какво си говорят двамата. Само Сеидов дочул, че разговарят за пенсии,
както и че Ф. хванал за яката А. и продължавал да говори. Св. М. Ю. дочул, че
повишават тон, а св. Х. А. забелязал, че и двамата са прави и се бутат. Някои
от свидетелите възприели, че след намесата на собственика на магазина двамата преустановили
спора си.
Никой
от присъстващите на място свидетели не е възприел нанасяне на удари от А. на Ф.
или обратно. Св.М. Ю. видял само, че двамата се блъскат с ръце по гърдите, но
не и нанасяне на удари. Св.Ю. Ю. видял, че след като преустановили спора, Ф. си
тръгнал, а след 10 минути се върнал отново и имал кръв по главата.
От
показанията на св. Сюлейманова се установява, че съпругът й св.А. признал пред
нея, че спорили с Ф., след което последният го хванал за ревера и разтърсил, а А.
го ударил с главата си.
Когато
Ф. се прибрал в дома си, племенникът му сигнА.зирал в полицията, а после
откарал родственика си в спешния център в Кубрат. Оттам бил пренасочен към
болницата в Разград, където бил приет на лечение.
В
рамките на ДП са били назначени и изготвени комплексни съдебнопсихиатрични и
психологични експертизи на жалбоподателя и на А. В.А.. Според заключението на
същите А. не страда от психично заболяване, разбира свойството и значението на
извършените деяния и може да ръководи постъпките си. Ф. страда от Органични
разстройства на настроението (афективни разстройства), депресивен тип. Според
експертите и Ф., и А. не са с нарушени годности и могат да възприемат правилно
фактите, имащи значение за делото и да даван достоверни показания за тях.
На
15.04.2019 г. Ф. е освидетелстван от съдебен лекар, който е изготвил
приложеното по ДП СМУ № 42/2019 г. Въз основа на цитираното удостоверение и
данните от медицинската документация представена от МБАЛ „Св. Иван Рилски“ гр.
Разград е изготвена СМЕ, от чието заключение се установява, че при инцидента на
05.04.2019 г. на Ф. са причинени: кръвонасядания над основата на носа и
междувеждието, върху дясна скула; разкъсно-контузна рана на лицето и са нА.це
клинични данни за сътресение на мозъка. По своята медикобиологична
характеристика описаните в медицинската документация увреждания обуславят
временно разстройство на здравето, неопасно за живота на пострадА.я.
Въз
основа на така възприетата от съда фактическа обстановка, установена и от
прокурора, последният с Постановление от 28.08.2019 год. спрял наказателното
производство, поради това че данните по ДП сочат, че деянието не е извършено по
хулигански подбуди, касае се за извършено престъпление по чл. 130, ал. 1 от НК,
което се преследва по тъжба на пострадА.я. С оглед на това указал на св. Ф., че
в 6-месечен срок от получаване на съобщението за спиране на ДП, може да подаде
тъжба.
Съдът
в настоящия си състав споделя изцяло становището на представителя на Р.п.– К.
изложено в атакуваното Постановление. Събраните в хода на ДП доказателства
сочат, че телесното увреждане на Ф. не е причинено по хулигански подбуди.
При
това положение законодателят е категоричен, че обвинение за лека телесна
повреда се повдига с тъжба подадена от пострадалото лице в шестмесечен срок от
съобщаването му за спиране на наказателното производство.
С
жалбата си Ф. е поискал от съда да укаже на прокурора да му съдейства за
упражняване правата на пострадал и да подаде тъжба от негово име. Съдът намира,
че искането е неоснователно, тъй като не са нА.це хипотезите на чл. 49, ал. 1
от НПК за това. Според цитираната разпоредба прокурорът подава тъжба вместо
пострадА.я, когато последният не може да защити своите права и интереси поради
безпомощно състояние или зависимост от извършителя на престъплението. Липсата
на средства, напреднала възраст и намалената 60% работоспособност не покриват
признаците на „безпомощно състояние“ или „ зависимост от извършителя на
престъплението“, което да налага прокурорът да подаде тъжба вместо св. Ф..
Подаването на настоящата жалба е още една индиция, че пострадА.ят може да
защити правата си. А ако няма достатъчно средства, може да поиска от съда по
реда на чл. 100, ал. 2 от НПК, след представяне на съответните доказателства,
да му назначи повереник. Също така може да подаде молба и до Националното бюро
за правна помощ, за да му бъде определен адвокат, който да окаже помощ при
изготвяне на тъжбата и за процесуално представителство.
Предвид
изложеното, съдът в настоящия си състав намира, че обжалваното Постановление за
спиране на наказателното производство от 28.08.2019 г. на Р.п.– К. е
законосъобразно и обосновано и следва да бъде потвърдено.
Мотивиран
така и на основание чл. 244, ал. 5 от НПК , съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА Постановление на Районна прокуратура
гр.Кубрат от 28.08.2019 г. за спиране на
наказателното производство по Досъдебно производство № 290 ЗМ- 141/2019 г. по
описа на РУМВР – Кубрат, пр. пр. № 230/2019 г. на РП-Кубрат, като
законосъобразно и обосновано.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.
Препис
от същото да се изпрати на жалбоподателя и РП-Кубрат за сведение.
Да
се върне на РП-Кубрат приложеното към жалбата Досъдебно производство № 290 ЗМ-
141/2019 г. по описа на РУМВР – Кубрат.
Председател: /п/