Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 1234 01.11.2022
година гр. Бургас
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Бургаският административен съд, четиринадесети състав, на шести
октомври две хиляди и двадесет и втора година в публично заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА РАДИКОВА
ЧЛЕНОВЕ:
1. АТАНАСКА АТАНАСОВА
2. ТОДОР ИКОНОМОВ
при секретаря С.А., в присъствието на прокурора Андрей
Червеняков, като разгледа докладваното от съдията Атанасова касационно административно
наказателно дело № 1169 по описа за 2022 г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по
реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр. чл. 63в от ЗАНН и е образувано по повод
постъпила касационна жалба от Агенцията
за държавна финансова инспекция, представлявана от пълномощника Р. К.- гл. юрисконсулт, против решение № 264
от 21.03.2022 г. по НАХ дело № 4492/2021 г. по описа на Районен съд- Бургас.
В жалбата са развити
доводи за незаконосъобразност на първоинстанционното решение, поради нарушение
на закона, съставляващо отменително основание по чл. 348, ал.1, т.1 от НПК. В
нея се сочи, че при издаване на наказателното постановление не са допуснати
приетите от съда съществени процесуални нарушения, както и че са налице
съставомерните елементи на нарушението, за което е наложено административното
наказание. Касаторът счита за неправилни изводите на съда за съставяне на акта
за установяване на административното нарушение след изтичане на срока по чл. 34
от ЗАНН, като сочи, че в случая е приложима специалната норма на чл. 261, ал. 1
от ЗОП. Моли за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго за
потвърждаване на наказателното постановление.
В съдебното заседание
процесуалният представител на касатора поддържа жалбата. Не сочи нови
доказателства. Моли за отмяна на обжалваното решение. Претендира разноски.
Ответникът не се
явява и не изпраща представител в съдебното заседание, редовно уведомен. Представя
писмени бележки, с които заявява становище за неоснователност на жалбата. Не
сочи нови доказателства.
Прокурорът от Окръжна
прокуратура- Бургас дава заключение за основателност на касационната жалба.
Жалбата е подадена от
надлежна страна в законоустановения срок и е процесуално допустима. При разглеждането
ѝ по същество, съдът намира следното:
С решението, предмет
на касационната проверка, е отменено наказателно постановление № 264/21.03.2022
г., издадено от директора на Агенцията за държавна финансова инспекция, с което
на основание чл. 32, ал. 2, вр. ал. 1 от ЗДФИ е наложено на „Водоснабдяване и
канализация“ ЕАД с ЕИК ********* административно наказание- имуществена санкция
в размер на 1500 лева за нарушение по чл. 13, ал. 3, т. 1, вр. чл. 2, ал. 2, т.
8 от Закона за финансовото управление и контрол в публичния сектор. Прието е от
съда, че нарушителят е бил установен по смисъла на ЗАНН още на 08.06.2020 г.,
доколкото от тази дата и въз основа на постъпилите в АДФИ документи е било
обективно възможно съответното длъжностно лице да изгради своята субективна
представа относно индивидуализиращите белези на нарушителя и деянието. Прието
е, че срокът за съставяне на АУАН изтича на 08.09.2020 г., съобразно нормата на
чл. 34 от ЗАНН, а същият е съставен след тази дата- на 09.03.2021 г. В мотивите
на решението е отбелязано също, че е налице несъответствие между „фактически
описаното нарушение, изразяващо се в неприлагане на системата за двоен подпис в
периода от 16.02.2019 г. до 31.12.2019 г. и констатираните по-конкретни
обстоятелства в 2 бр. констативни протоколи от 01.03.2021 г., касателно датите
25.02.2019 г., 05.03.2019 г., 12.03.2019 г., 04.04.2019 г., 09.04.2019 г.,
22.04.2019 г., 25.04.2019 г., 17.05.2019 г., 21.06.2019 г., 12.11.2019 г.“.
Прието е, че така разкритото несъответствие досежно времето на извършване,
липсата на конкретно описание на нарушението и доказателствената недостатъчност
по преписката, изключват възможността да се направи несъмнен и обоснован извод,
че процесното наказателно постановление съдържа вярно, точно и обективно
описание на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено. Наред с това е отбелязано, че според
констативния протокол се касае за единадесет деятелности, а в НП е описано едно
нарушение и е наложена една санкция, в нарушение на чл. 18 от ЗАНН.
Според настоящия касационен
състав решението е правилно като краен резултат. Съображенията:
С нормата на чл. 13,
ал. 1 от Закона за финансовото управление и контрол в публичния сектор (ЗФУКПС)
е възложено на ръководителите на организациите по чл. 2 да осигуряват контролни
дейности, включващи писмени политики и процедури, създадени да дават разумна
увереност, че рисковете са ограничени в допустимите граници, определени в
процеса на управление на риска. С ал. 3, т. 1 на чл. 13 от ЗФУКПС е предвидено
изискване контролните дейности да включват система за двоен подпис, която не
разрешава поемането на финансово задължение или извършването на плащане без
подписите на ръководителя и на лицето, отговорно за счетоводните записвания.
Неизпълнението на това изискване съставлява нарушение по чл. 32, ал. 2, вр. ал.
1, т. 1 от ЗДФИ.
Наказаното търговско
дружество- „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД е организация от публичния сектор
по смисъла на чл. 2, ал. 2, т. 8 от ЗФУКПС. През периода от 16.02.2019 г. до
31.12.2019 г. са поети от дружеството финансови задължения на обща стойност 3
946 087.64 лева без ДДС и са извършени плащания към доставчици на дружеството
на обща стойност 33 418 392.15 лева, без положен подпис на лицето, отговорно за
счетоводните записвания в дружеството. Не е приложена задължителната контролна
дейност, включваща системата за двоен подпис, и следователно са налице
съставомерните елементи на нарушението, за което е наложена санкцията.
Не е налице приетото
от първоинстанционния съд несъответствие между описаното в наказателното
постановление нарушение и съставените преди образуване на
административнонаказателното производство констативни протоколи (а и такова
несъответствие не би могло да съставлява процесуално нарушение), нито
съществува неяснота относно фактическите и правните рамки на обвинението,
очертани с наказателното постановление. В констативния протокол- приложение № 6
са описани сключените от дружеството договори, с които са поети финансови
задължения само с подписа на изпълнителния директор Ганчо Йовчев Тенев, без
прилагане на системата за двоен подпис. В констативния протокол- приложение № 7
се съдържат констатации за извършени през процесния период (16.02.2019 г. -
31.12.2019 г.) плащания към доставчици без подпис на лицето, отговорно за
счетоводните записвания, като тези констатации са по същество идентични със
съдържащите се в наказателното постановление. Както в акта за установяване на
административното нарушение, така и в наказателното постановление, нарушението
и обстоятелствата, при които то е извършено, са описани пълно и ясно, в
съответствие с изискванията на чл. 42, т.4, респ. чл. 57, ал.1, т.5 от ЗАНН, с
което е осигурено правото на защита на дружеството.
Финансовата инспекция
на „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД- Бургас е извършена в изпълнение на
Заповед № ФК-10-557 от 22.04.2020 г., издадена от директора на АДФИ. Със
заповедта е определен срок за извършване на инспекцията 30 работни дни, с
начална дата 23.04.2020 г. и крайна дата 08.06.2020 г. включително. Срокът за
приключването и́ е продължаван няколкократно, като със Заповед № ФК-10-288
от 23.02.2021 г. (на л. 26 от делото на БРС) е определена крайна дата до
24.03.2021 г. В рамките на определения срок, с писмо от 01.03.2021 г. е
изискана информация от изпълнителния директор на „ВиК“ ЕАД относно
осъществявания през периода 16.02.2019 г. - 31.12.2019 г. предварителен контрол
по отношение поемането на финансови задължения и извършването на разходи, като
изрично са поставени въпросите: прилагани ли са през посочения период контролни
дейности, включващи система за двоен подпис, как са документирани тези дейности
и кои са лицата, отговарящи за извършване на предварителен контрол. С писмо от
02.03.2021 г. (на л. 30) от изпълнителния директор на „ВиК“ ЕАД са дадени
отговори на поставените въпроси и от тази дата нарушителят се счита открит, тъй
като всички обстоятелства, от значение за ангажиране отговорността на
нарушителя, са известни на контролния орган. Срокът за съставяне на АУАН е 6-
месечен съгласно специалната норма на чл. 34, ал. 2 от ЗАНН и изтича на
02.09.2021 г. Актът за установяване на административно нарушение, въз основа на
който е издадено обжалваното наказателно постановление, е съставен в рамките на
посочения срок- на 09.03.2021 г., а наказателното постановление е издадено на
08.09.2021 г., т.е. в срока по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН.
Независимо от
изложеното, съдът счита, че наказателното постановление е незаконосъобразно,
поради следното:
От словесното
описание на нарушението в наказателното постановление е видно, че
административнонаказателното производство срещу „ВиК“ ЕАД е водено за неизпълнение
на изискването за прилагане на система за двоен подпис при поемане на множество
финансови задължения и извършване на множество плащания през процесния период. Изложените
обстоятелства сочат наличие на множество самостоятелни фактически основания за
възникване на административнонаказателна отговорност. При наличие на реална
съвкупност от нарушения, съобразно нормата на чл. 18 от ЗАНН наказващият орган
е следвало да наложи наказания за всяко от тях поотделно. В случая за всички описани
в НП нарушения е наложено едно административно наказание. Така допуснатото в
производството процесуално нарушение прави напълно неясна волята на наказващия
орган за кое точно от словесно описаните административни нарушения е ангажирана
отговорността на нарушителя и води до ограничаване правото на защита на
последния. Нарушението е съществено и представлява достатъчно основание за
отмяна на наказателното постановление. Ето защо, обжалваното решение следва да
се остави в сила.
Мотивиран от горното,
Бургаският административен съд, четиринадесети състав,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение
№ 264 от 21.03.2022 г. по НАХ дело № 4492/2021 г. по описа на Районен съд-
Бургас.
Решението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.