№ 299
гр. Варна, 19.04.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Георги Йовчев
Членове:Николина П. Дамянова
Даниела Ил. Писарова
като разгледа докладваното от Даниела Ил. Писарова Въззивно търговско
дело № 20233001000219 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е с правно основание чл.258 и сл. ГПК.
Производството е образувано по въззивна жалба на М. М. В., ЕГН
**********, чрез адв.Я. Д. от САК, срещу решение №35/30.01.2023г.,
постановено по т.дело №413/2022г. на ВОС, в частта, в която е отхвърлен
иска за обезщетение за неимуществени вреди от претърпени от ищцата болки
и страдания в резултат от причинени при ПТП на ********** телесни вреди –
счупване на шийката на лява бедрена кост със смяна на ТБС; контузия на лява
раменна става, за разликата над 3500 лева до претендираните 28 500 лева
както и в частта, в която е отхвърлен иска за имуществени вреди за разликата
над 289.26 лева до претендираните 289.69 лева.
В жалбата се излага, че решението е неправилно и необосновано. На
първо място въззивникът оспорва изводите на съда относно определения
глобален размер обезщетение за понесените болки и страдания в размер на 35
000 лева като излага, че същият не съответства на действително понесените
вреди. Твърди, че пред първата инстанция се събрани достатъчно
доказателства, които сочат на претърпените значителни по интензитет болки
и страдания, свързани с фрактурата на ТБС и наложилата се алопластика,
съотв. обездвижване на значителен период от време. Сочи, че съдът не следва
да кредитира частта от СМЕ, в която вещото лице е посочило, че към
момента на прегледа ищцата е възстановила състоянието си и няма дефицит в
походката. Твърди се, че този фактически извод не съответства на
действителното състояние на ищцата. Твърди се промяна в начина на живот,
в навиците, комфорта на пострадалото лице за остатъка от живота му. Поради
1
това се претендира уважаване на предявения като частичен иск изцяло до
предявения размер от 28 500 лева, част от цялото в размер на 38 500 лева.
/при признание в исковата молба за уважени от застрахователя претенции за
имуществени и неимуществени вреди до определени размери/ Претендира се
уважаване на заявените искове за допълнително 25 000 лева, представляващи
обезщетение за неимуществени вреди както и за допълнително сумата от 0.43
лева, представляващи понесените от ищцата имуществени вреди, разлика
между сторените разходи за лечение и изплатеното от застрахователя
обезщетение. Съобразно резултата от въззивното производство се претендира
преразглеждане и на разноските по делото. Претендира се
адв.възнаграждение за въззивна инстанция.
В срока за отговор е постъпило становище на насрещната страна
ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ АД, ЕИК *********, чрез ю.к.Вл.Т., за
неоснователност на жалбата. Сочи, че постановеното решение е правилно и
законосъобразно, постановено при отчитане действително претърпените от
ищцата вреди, ограничаващи се в една средна телесна повреда, излекувана за
три месеца. Получената степен на инвалидизация се твърди, че няма връзка с
понесените от ПТП вреди. Прави се довод, че в първоинстанционното
производство ищцата не е претендирала като основание за обезщетяването
получения при оперативния разрез белег на лявото бедро, поради което не
може да въвежда същото едва във въззивното производство. Претендират се
разноски, вкл. ю.к.възнаграждение като се поддържа възражение за
евентуална прекомерност на адв.хонорар на насрещната страна.
Страните не правят доказателствени искания и обосновани твърдения за
допуснати процесуални нарушения.
Жалбата отговаря на изискванията за редовност и производството по
същата е допустимо – подадена е от надлежна страна, чрез упълномощен и за
настоящата инстанция процесуален представител, в преклузивния срок,
срещу обжалваема част от решението.
Въз основа на изложеното, въззивният съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба на М. М. В., ЕГН
**********, чрез адв.Я. Д. от САК, срещу решение №35/30.01.2023г.,
постановено по т.дело №413/2022г. на ВОС, в частта, в която е отхвърлен
иска срещу Дженерали застраховане АД, за заплащане обезщетение за
неимуществени вреди за претърпени от ищцата болки и страдания в резултат
от ПТП на ********** и причинените при него телесни вреди – счупване на
шийката на лява бедрена кост със смяна на ТБС; контузия на лява раменна
става, за разликата над 3 500 лева до претендираните с частичен иск за 28 500
лева, част от общ размер от 38 500 лева /след отчитане на извършено плащане
от застрахователя на сумата от 31500 лева/ както и в частта, в която е
2
отхвърлен иска за имуществени вреди за разликата над 289.26 лева до
претендираните 289.69 лева /при отчетено заплащане на сумата от 2607.26
лева от застрахователя/.
В уважената част решението на ВОС е влязло в законна сила.
НАСРОЧВА въззивното производство по в.т.дело №219/2023г. на АС-
Варна в открито заседание на 16.05.2023г. от 14.30 часа , за която дата и час
да се уведомят страните чрез пълномощниците им по делото.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно до приключване на
последното заседание по делото, ДА ПРЕДСТАВЯТ списък на разноските
(чл.80 ГПК).
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3