№ 4901
гр. София, 18.10.2024 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 27 СЪСТАВ, в публично заседание
на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Костадинка Костадинова
СъдебниНевена Ем. Русева
заседатели:Стефанка М. Кошутова
при участието на секретаря Невена Ст. Братоева
и прокурора И. Д. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Костадинка Костадинова Наказателно
дело от общ характер № 20241100206346 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Производството е по реда на чл.384а,ал.2 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ С. В. С. – редовно уведомен, явява се лично и с адв.
И. Т. от ВАК, редовно уведомен с пълномощно по делото.
За СГП се явява представител – И. Г..
Съдът докладва, че по делото към момента е постъпила декларация
само от адв.И., като служебен защитник на подс.В.Г. Н., с която заявява, че е
съгласен подс.С. С. да сключи споразумение по смисъла на чл. 384 от НПК със
СГП.
Докладва се, че липсват от подс.В.Г. Н., както и от защитниците на
подс.Т.З.Х., както и от самия него подобна декларация.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ:Т.: Считам, че няма процесуални пречки за даване ход на делото.
Въпросът е при наличието на липса на декларация - изразено съгласие на
другите подсъдими лица….
Моля Ви да прецените дали следва да бъдат призовани лично по
настоящото производство, за да изразят такова съгласие.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адвоката ми.
1
СЪДЪТ, се оттегля на съвещание.
СЪДЪТ, след тайно съвещание намира следното:
Не са налице предпоставките за даване ход на делото и разглеждането на
депозираното споразумение, доколкото по делото липсва изрично изразено
съгласие от останалите подсъдими лица - В.Г. Н. и Т.З.Х. и в случая
защитниците адв.С. и адв.Б., като по делото е постъпило само такова от
защитника на подс. В.Г. Н. и то пред настоящия съдебен състав, доколко от
протокола приложен по НОХД №382/2024 г. пред 22-ри състав, където делото
е било висящо под номер №382/2024 г., от отразеното в същия на лист 107 от
нохд, не може да се изведе наличието на съгласие, такова каквото е изискуемо,
съгласно разпоредбите на ч.384, ал.3 от НПК.
Съответно съдът преценява, че липсата на съгласие от останалите
подсъдими лица, още повече, че част от обвиненията са условията и на
съучастие, така както са описани в обвинителен акт, се явява пречка по
допустимостта за разглеждане на споразумението на подс. С. В. С..
Следва да се посочи, че това съгласие следва да е декларирано респ.
отразено, преди да бъде изпратено споразумението за разглеждането му от
друг съдебен състав по реда на чл.384а, ал.2 от НПК и не е задължение на
настоящия съдебен състав да призовава други страни извън тези, които са в
производството, каквито в случая се явяват само подсъдимия ,за когото е
депозирано споразумение, защитника и прокурора. Това е така, с оглед
характера на производството пред този съдебен състав и срока, в който той
трябва да насрочи и разгледа делото.
Съобразно изложеното производството по настоящото нох-дело следва
да бъде прекратено и делото следва да бъде върнато на 22–ри състав при СГС,
НО.
Така мотивиран, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД №6346/2024 г. по
описа на СГС, НО, 27 състав.
ВРЪЩА делото на СГС, НО, 22-ри състав.
2
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на атакуване.
Препис от протокола, след изготвянето му, да се издаде на страните при
поискване.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13:40
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
3