№ 9934
гр. София, 25.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 149 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА
при участието на секретаря ТАТЯНА Г. ВЕЛИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА
Гражданско дело № 20221110111960 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
Ищецът С. А. Г. – редовно уведомен от предходно съдебно заседание,
не се явява. За него адв. В., с пълномощно по делото.
Ответникът В. Д. Г. – редовно уведомена от предходно съдебно
заседание, не се явява. Представлява се от адв. П., с пълномощно по делото.
Страните (поотделно) – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. В. – Водя допуснатия свидетел. Представям и моля да приемете
препис от исковата молба и бележка, че семейното жилище е изплатено от
доверителя ми.
Адв. П. – Нямам връзка с клиентката си. Не водя допуснатия свидетел.
При последното обаждане ме уведомиха от мобилния оператор, че няма такъв
номер. Моля да дадете възможност, тъй като съм втори адвокат, да доведем
допуснатия свидетел. Считам, че представената бележка е неотносима към
предмета на делото и моля да не се приема.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатия свидетел.
1
Допуснатият на ищцовата страна свидетел беше въведен в залата и
съдът снема самоличност на свидетеля, както следва:
П.Л.И. – 50 г., без родство и дела със страните, във фактическо
съжителство съм с ищеца, неосъждана, работя на две места.
Свидетелят предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 от
НК, обеща да каже истината.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ
На въпроси на съда: Познавам единствено ищеца от пролетта на 2009
г. Живея с него от септември същата година. Не познавам ответницата.
Съпрузите поддържат контакти единствено по телефона. Тя много често му се
обажда по телефона. Ние живеем в кв. Горна баня. Имаме дете на 11 години.
Доколкото знам, ответницата живее в жилище на майка си или в общия им
апартамент, не знам точно. Ответницата се обажда винаги вечер, в късните
часове, в нетрезво състояние и винаги с искане за пари. Ищецът е много
толерантен човек и заради детето им, не е завел досега дело за развод.
Ищецът не иска да запази брака. Този брак не съществува.
На въпроси на адв. В.: Ищецът ми е споделял, че като начин,
интересите и вижданията им за живота им, не съвпадат. Винаги той е бил по-
амбициозния по отношение на детето им, на образованието му. Страните са
съвсем различни характери.
В момента в залата влиза ответницата.
Свидетелят на въпроси на адв. В.: След раздялата ищецът винаги е
помагал на ответницата и детето. Винаги е подкрепял детето, плащал е
таксите за образованието му, както и за висшето му образование.
Адв. В. – Нямам въпроси към свидетеля.
Адв. П. – Нямаме въпроси към свидетеля.
Съдът освободи свидетеля.
Страните (поотделно) Нямаме доказателствени искания. Няма да сочим
доказателства.
Съдът с оглед становището на страните, а именно, че нямат други
доказателствени искания и не сочат други доказателства, намира делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
2
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА писмените доказателства.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв. В. – Моля да уважите иска. Претендираме разноски. Представям
списък по чл. 80 ГПК.
Адв. П. – Моля да постановите решение, с което да прекратите брака
като дълбоко и непоправимо разстроен по изключителна вина на съпруга. От
събраните по делото писмени и гласни доказателства се установи, че по време
на брака той е създал трайна извънбрачна връзка, от която има дете. ищецът
изцяло се е дезинтересирал от доверителката ми, общото им дете и
семейството им. През цялото време доверителката ми е полага грижи за
детето, за възпитанието и издръжката му. Финансовата тежест е била нейна.
Моля да предоставите ползването на семейното жилище на доверителката ми.
Ищецът живее в собствено жилище и няма нужда от такова. Моля да
присъдите на доверителката ми направените разноски. Правя възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение. Моля за срок за писмени
бележки.
Реплика на адв. В. – Създаването на връзка на доверителя ми с друга
жена е след фактическата раздяла. Не е вярно, че не се е грижил за
семейството си, а напротив. Заплащал е дори висшето образование на детето.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
ДАВА 2-седмичен срок за писмени бележки.
Протоколът бе изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:50 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3