Р Е Ш Е Н И Е
№1849/23.4.2020г.
Гр.Варна, 23.04.2020 год.
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ЧЕТИРИДЕСЕТ
И ВТОРИ СЪСТАВ,
в закрито заседание, проведено на двадесет и трети април през две хиляди и двадесета
година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ : МОНИКА ЖЕКОВА
Като разгледа
докладваното от съдията гр.д. №4615/2019 г. по описа на ВРС, XLІІ –ри състав, за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството по делото
е по реда на чл. 247 ГПК.
С писмо с регистрационен изх. №3508/9.4.2020 г.ОС Варна е върнал на РС
Варна първоинстанционното дело № 4615/2019г.по описа на
РС Варна ведно с въззивното гражданско дело № 727/2019
г. по описа на ОС Варна .
Запознавайки се с материалите по делото отново, настоящият съдебен състав
констатира,че с Определение № 1050/09.04.2020 г. ОС Варна е прекратил
производството по в.гр.д.№ 727/2020 г.на гражданско отделение на Окръжен съд
Варна и върнал делото на Районен съд Варна
за поправка на очевидна фактическа грешка в постановеното решение досежно предявеният от П.Т.Д. насрещен иск за присъждане на
издръжка,дължима от Р.М.М. за детето ***.
В цитираното Определение № 1050/ л.67,68 от в.гр.д. № 727/2020 г./ ОС
Варна е изложил подробни мотиви за наличието на ОФГ в диспотизива
на първоинстанционното решение, като е почертано ,че
е непозволително вместо конкретен диспозитив за отхвърляне на иска за издръжка ,предявен от въззивника, вписването от първоинстанционния
съд на фактическите твърдения на страната Именно липсата на диспозитив
по см. на чл. 236, ал.1 т.5 ГПК следва да бъде отстранена от съда ,допуснал
очевидната фактическа грешка .
Спор по делото не може да има, че е налице допусната
очевидна фактическа грешка от първоинстанционния съд,
която точно е описана от въззивния ОС Варна и следва
да бъде отстранена от РС Варна по реда на чл.247 ГПК.
При повторен прочит на материалите по делото ВРС констатира,
че диспозитивът на постановеното Решение №
196/13.1.2020г. в частта по предявения насрещен иск е изписан по следния начин
: ОТХВЪРЛЯ изцяло предявения НАСРЕЩЕН
ИСК от ищеца по
насрещния иск – П.Т.Д., ЕГН **********, действащ лично и в качество на баща и
законен представител на малолетното дете А.П.Д.,ЕГН **********, с постоянен
адрес *** А, против ответницата по
насрещния иск (първоначална ищца) – Р.М.М.,
ЕГН **********, с адрес ***, с правно основание чл.127, ал.2 СК с исканията да бъде постановено Решение, с което:
да бъде предоставено упражняването
на родителските права върху детето А.П.Д.,
с ЕГН ********** на нейният баща П.Т.Д.,
с ЕГН ********** ***,
като на майката Р.М.М. да бъде определен режим на лични контакти с детето -
всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 11:00 часа в събота до 18:00
часа в неделя, с преспиване, като ответницата да взема и връща детето до дома
му, както и 15 дни през лятото, когато бащата не е в платен годишен отпуск.
Да бъде определено местоживеенето на
детето А.П.Д., с ЕГН **********
на адреса на бащата - П.Т.Д., с
ЕГН ********** ***;
По отношение на издръжката дължима
на ***от нейната майка – бащата заявява, че не претендира издръжката дължима на
***от нейната майка.твърдейки, че може да издържа детето си самостоятелно,с
евентуално искане,ако съдът прецени, издръжка за детето да бъде определена
служебно, КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН И НЕДОКАЗАН
.
Както и ОС Варна е констатирал, РС
Варна в диспозитива на Решението, в частта по насрещния
иск е изписан формулирания от ищеца по насрещния иск петитум,по начин ,който не
съответства на нормата на чл. 236, ал.1 т.5 ГПК.При
прочит на насрещния иск се вижда,че ищецът по насрещния иск не претендира
издръжка за детето,дължима от майката и законен представител на детето, като
предоставя преценката на съда служебно да определи издръжка Този факт е
установен от ОС Варна с Определение № 929/11.3.2020 г. , като видно от лист от
54 –ти от в.гр.д. на въззивника е било указано,че
съгласно нормата на чл.127 СК отказът от издръжка за бъдеще време е нищожен
,поради което следва да формулира надлежен петитум досежно
размера на месечната издръжка , дължима от майката на детето при положение че родителските права бъдат
предоставени на него. С писмена молба от 16.3.2020 г./л.57 от въззивното дело/ Пл.Д. е посочил, че желае да бъде осъдена Р.М.М. да заплаща в полза на детето А.П.Д. с ЕГН **********,
чрез бащата и законен представител на детето месечна издръжка в размер на 250 лева, с падеж всяко 5-то число
на месеца, за който се дължи, считано от завеждане на насрещния иск -12.6.2019 г.ведно
със законната лихва върху всяка просрочена вноска до настъпване на основания за
изменение и/или прекратяване на същата .
При така вписаното, по-горе,настоящият съдебен състав намира,че е налице
допусната очевидна фактическа грешка по см. на чл.247 ГПК в последния абзац на диспозитива на първоинстанционното
решение по насрещния иск, която следва да се отстрани като се впише заявеното
пред РС Варна искане съгласно нормата на чл.127 СК – съдът служебно да определи
издръжката за детето, т.к.извършените пред въззивния
съд действия от въззиваемия не са част от първоинстанционото производство.
Водим от всичко изложено по-горе , настоящият състав следва сам да си изправи очевидната фактическа грешка, тъй като такава е
допусната а и съгласно нормата на чл.247 ГПК съдът може сам да отстранява
допуснати очевидни фактически грешки .
Водим от горното и на осн.
чл.247 ГПК, съдът
Р Е Ш И :
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в Решение №196/13.1.2020г постановено
от ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданско
отделение, ХLII- ри състав по гр.д. №4615/2019 по описа
на ВРС в ЧАСТТА досежно
предявения насрещен иск за присъждане на издръжка, дължима от Р.М.М. за детето А.П.Д.,
който диспозитив
, в последния абзац ,следва
ДА СЕ ЧЕТЕ :
служебно да бъде определен от съда размера на дължимата от майката Р.М.М.,
ЕГН **********, с адрес *** ЗА ДЕТЕТО А.П.Д., с ЕГН ********** МЕСЕЧНА ИЗДРЪЖКА,платима чрез бащата и законен
представител на детето - П.Т.Д., с ЕГН ********** ***,
ВМЕСТО : „По отношение на издръжката дължима на ***от нейната майка – бащата заявява,
че не претендира издръжката дължима на ***от нейната майка.твърдейки, че може
да издържа детето си самостоятелно,с евентуално искане,ако съдът прецени,
издръжка за детето да бъде определена служебно“ .
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с Въззивна
жалба в двуседмичен срок,считано от получаване на преписа от страните.
ПРЕПИС от Решението
да се връчи на страните по делото – чрез процесуалните йм
представители.
Препис от Решението
да се изпрати и на ДСП Варна.
Делото да се докладва
незабавно след влизане в сила на Решението по чл.247 ГПК или депозиране на Въззивна жалба,за предприемане на необходимите действия
,респ. изпращане на ОС Варна .
РАЙОНЕН СЪДИЯ: