МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ № 1337/ 01.09.2016 година по НОХД № 4464 / 2016г. на БРС 

Производството по делото е образувано по обвинителен акт на прокурор при БРП, с който С.Т.Я., ЕГН: **********, е обвинен в извършването на престъпление по чл.343б, ал.3 от НК за това, че на 30.07.2016 г. около 04.20 часа в гр.Б., ж.к."М.р.", по улицата до блок №***, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил, марка „О.", модел „З.", с per. № *****, след употреба на наркотични вещества - метамфетамин, установено по надлежния ред с техническо средство „Дрегер Друг Тест 5000" /Dreger Drug Test 5000/ с фабричен № ARAM 0005, съгласно Наредба № 30/ 2001 г. за реда за установяване употребата на алкохол или друго упойващо вещество от водачите на МПС.

Съдът преди даване ход на съдбното следствие констатира, че  по отношение на подс. Я. към момента на внасянето на обвинителния акт в съда, са били налице предпоставките на чл.78а от НК, тъй като за престъплението по чл.343б, ал.3 от НК се предвижда наказание лишаване от свобода от една до три години и глоба, подс. Я. не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност и от престъплението по чл.343б, ал.3 от НК няма имуществени вреди, които да подлежат на възстановяване. Следователно към момента на внасяне на обвинителния акт в съда са били налице изискуемите предпоставки за провеждане на наказателното производство срещу Я. по реда на глава 28 от НПК и прокурорът е следвало да внесе делото с мотивирано постановление, с което да направи предложение за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност с налагане на административно наказание, но вместо това неправилно го е внесъл с обвинителен акт. Последното не представлява съществено процесуално нарушение, което да налага връщането на делото, тъй като след образуване на делото съдията-докладчик на основание чл.248, ал.2, т.4 от НПК има задължението да проверява дали са налице основанията за разглеждане на делото по реда на глава двадесет и осем от НПК и след като констатира този факт до даване ход на съдебното следствие, да постанови делото да се разгледа по реда на чл.376 и следв. от НПК. Когато за инкриминираното престъпление намира приложение чл. 78а НК, производството следва да протече по реда на глава 28 НПК / в т. см.  Решение № 299 от 25.06.2010 г. на ВКС по н. д. № 245/2010 г., I н. о./. Съдът няма възможност по свое усмотрение да преценява дали да разгледа делото като административно-наказателно или като такова от общ характер, защото прилагането на задължителната диференцирана процедура по глава 28 НПК е по-благоприятно за подсъдимото лице, а провеждането на делото по общия ред може да доведе до допускане до участие в процеса на лица, които нямат право да участват в него съгласно чл.376,ал.3 и ал.4 от НПК, с което ще се наруши правото на защита на подсъдимия. Мотивиран от горното съдът постанови съдебното производство срещу Иса да се проведе по реда на глава 28 от НПК.

В съдебно заседание, подс. Я. не се явява лично, за него се явява адв.С.,определен за служебен защитник от ДП. Адв.С. не оспорва фактите и правната квалификация на описаното в обвинителния акт деяние и пледира да му се наложи минимално наказание съгласно закона.

            От материалите по Бързо наказателно производство № 711/2016 г. по описа на Четвърто РПУ-МВР Бургас,  ДП № 2572 /2016 г. по описа на РП - Бургас, се установява следната фактическа обстановка:

Подсъдимият С.Т.Я., ЕГН: ********** е роден на *** ***, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, образование -основно , месторабота - безработен с постоянен адрес ***.

На 29.07.2016 година свидетелите Р.Д.К. и Г.Д.Д. и двамата служители на Четвърто РУП МВР гр.Бургас изпълнявали служебните си задължения, като смяната им започнала от 19.00 часа на същата дата до 07.00 часа на 30.07.2016 година. Те извършвали проверка на водачи на МПС, които се намирали в ж.к. „М. „Р." в гр. Б.. Около 04.20 часа на 30.07.2016 година свидетелите Д. и К. спрели за проверка движещия се в ж.к. М. Р., гр. Б., по улицата до бл. *, лек автомобил марка „* " модел „*" с per. № *****.Свид. К. се представил на водача и му поискал документите за самоличност и тези на автомобила за проверка, след което установил водача С.Т.Я., ЕГН: ********** ***. На св. К. и Д. в хода на проверката им направило впечатление неадекватното поведение на водача, който им обяснил, че е употребил наркотици, поради което го придружили до Сектор „ПП" ОДМВР гр. Бургас, за да бъде тестван за употреба на алкохол и наркотични вещества. Св. Я.Н.Д. -мл. автоконтрольор в сектор КАТ-ПП при ОДМВР-Бургас поканил Я. да бъде изпробван за употреба на наркотични вещества или техните аналози. Подсъдимият бил тестван за употреба на наркотични вещества или техните аналози с техническо средство „ Дрегер Друг тест 5000"/Dreger Drug Test 5000/с фабричен № ARAM 0005, който отчел наличието на положителна проба за метамфетамин в проба от 30.07.2016 год. Я. отказал да даде кръв за проба и урина за химичен анализ, въпреки връчения му талон за извършване на медицинско изследване № 0017229 и придружаването му до МБАЛ АД гр. Бургас. На Я. бил съставен АУАН серия Г, с бланков № 066966/30.07.2016г., като му е отнето и свидетелството за правоуправление.

С протокол за доброволно предаване свидетелят Д. предал на разследващия орган 1 един брой касета с проба извършена с техническо средство „Дрегер Дръг Тест 5000" /Dreger Drug Test 5000/ с фабричен № ARAM 0005 - 1бр. тестер №8319495 с който била извършена и пробата на обвиняемия.

Съгласно протокол за сервизна проверка техническото средство Дрегер - "Drager" "Drag Test 5000 STK 6" c Фабр. № ARAM 0005 е преминало проверка на 14.03.2016 г., със срок на валидност 12 месеца.

Видно от приложена по делото справка за нарушител/водач Я. е правоспособен водач и притежава валидно до 16.10.2024г. СУМПС № ***********, издадено на ***** г. от ОДМВР - Бургас, категории В, М и АМ и има издадени срещу него 7 наказателни постановления за нарушения по ЗДвП и три електронни фиша.

От справка за съдимост на Я. се установява, че същият е неосъждан и не е бил освобождаван по реда на раздел IV на глава VIII от общата част на НК.

Гореизложената фактическа обстановка се установява от материалите по материалите по Бързо наказателно производство № 711/2016 г. по описа на Четвърто РПУ-МВР Бургас,  ДП № 2572 /2016 г. по описа на РП - Бургас.Съдът предвид разпоредбата на чл.378,ал.2 от НПК изцяло възприема посочените доказателствени материали и ги съобразява при установяване на фактическата обстановка по делото, тъй като те са кореспондиращи си и взаимно допълващи се. Те изцяло подкрепят фактическите положения, изложени в обвинителния акт.

При така установената фактическа обстановка съдът приема, че Я. е осъществил от обективна страна състава на чл. 343Б, ал.3 от НК, тъй като  на 30.07.2016 г. около 04.20 часа в гр.Бургас, ж.к."* *", по улицата до блок №*, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил, марка „*", модел „*", с per. № ****, след употреба на наркотични вещества - метамфетамин, установено по надлежния ред с техническо средство „Дрегер Друг Тест 5000" /Dreger Drug Test 5000/ с фабричен № ARAM 0005, съгласно Наредба № 30/ 2001 г. за реда за установяване употребата на алкохол или друго упойващо вещество от водачите на МПС.

Наличието на наркотични вещества е установено по надлежния ред, регламентиран в Наредба № 30 / 27.06.2001г. за реда за установяване употребата на алкохол или друго упойващо вещество от водачите на МПС, а именно с техническо средство - „Дрегер Дръг тест 5000" /Dreger Drug Test 5000/, с фабричен № ARAM- 0005. Метамфетаминът е високорисково наркотично вещество, по смисъла на чл. 3, ал.1, т.1 и ал. 2 от Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, вр. Приложение № 1 - Списък I -"Растения и вещества с висока степен на риск за обществено здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарна медицина" към чл. 3, т.1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични.

За съставомерността на деянието по чл.343б, ал.3 от НК се изисква да е установена употреба от водач на МПС на наркотични вещества, по смисъла на чл. 3, ал.1, т.1 и ал. 2 от Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, по надлежния ред, регламентиран в Наредба № 30 / 27.06.2001г. без значение от вида и количеството на наркотичното вещество и на въздействието, което е оказало то върху неговото състояние и реакции при управлението на МПСто.  

От субективна страна деянието е извършено при форма и вид на вината „пряк” умисъл, тъй като Я. е съзнавал общественоопасния характер на деянието си, знаел е, че не бива да управлява МПС след употреба на наркотични вещества, които бил употребил, но въпреки това е управлявал автомобила, с което е целял настъпването на общественоопасните последици от своето деяние.

За извършеното престъпление е предвидено наказание лишаване от свобода до една до три години и глоба от 500 до 1500лв. Не са настъпили имуществени вреди. Я. не е осъждан или освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел четвърти, глава VІІІ от НК. Предвид изложеното съдът намира, че са налице предпоставките за освобождаването му от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл. 78А от НК.

При определяне конкретния размер на наказанието по чл. 78а, ал. 1 НК, съдът съобрази ниската степен на обществена опасност на дееца, признаването на вината и изразеното съжаление, както и оказаното от него съдействие на разследването. Отегчаващи отговорността обстоятелства са принципно високата степен на обществена опасност на извършеното деяние и наличието на други нарушения на ЗДвП.

С оглед горното съдът намира, че целите на наказанието по чл. 36 НК ще бъдат постигнати в пълна степен, като на Я. бъде наложено административно наказание при лек превес на смекчаващите отговорността обстоятелства, а именно глоба близка до минималния размер, предвиден в закона - чл. 78а, ал. 1 НК,  в размер на 1500 лв. Разпоредбата на чл.343г НК задължава съдът във всички случаи на деяние по чл.343б от НК да прилага разпоредбата на чл.37,ал.1,т.7 НК-лишаване от право да се упражнява определена професия или дейност. С приложението на института на освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по отношение на Я. действително се открива възможност за прилагане на разпоредбата на чл.78а, ал.4, съгласно която съдът може да наложи административно наказание лишаване от право да се упражнява определена професия или дейност за срок до три години или да не наложи такова наказание. Съдът намира, че с оглед по-високата обществена опасност на извършеното деяние, все по-широкото разпространение на престъпленията по чл.343б, ал.3 от НК и наличието на други нарушения на ЗДвП,  за да се изпълнят целите както на индивидуалната, така и на генералната превенция, на Я. следва да се наложи такова административно наказание лишаване от право да управлява МПС в границите на установения в чл.16 от ЗАНН размер, а именно  за срок от дванадесет месеца.Този срок според съда ще е достатъчен, за да окаже превъзпитаващо и превантивно въздействие върху Я.. На основание чл. 59, ал. 4 НК времето, през което Я. е бил лишен от това право по административен ред – считано от 30.07.2016 г. следва да се приспадне при изтърпяването на това наказание.

 Вещественото доказателство един брой наркотест касета от техническо средство "Дрегер Дръг тест 5000" /Dreger Drag Test 5000/, с проба №318  следва да се отнеме в полза на държавата и като такива без стойност и на основание на чл.127, ал.2 от ПРАВИЛНИК за администрацията на съдилищата следва да бъде унищожено.

Мотивиран от горното и на основание чл.378, ал. 4, т. 1 НПК, съдът постанови решението си.

                                                                                            РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/

Вярно с оригинала

С.П.