№ 87141
гр. София, 13.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Частно
гражданско дело № 20221110154532 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 414а от ГПК.
По делото е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от
ГПК, против която длъжникът е подал възражение по чл. 414 от ГПК. Посочва, че е погасил
удостовереното в заповедта парично вземане. Представя доказателства.
Заявителят признава, че е получил плащане на сумите по заповедта, освен за съдебна
разноска 50,00 лв. - възнаграждение на юрисконсулт, за която моли да бъде издаден
изпълнителен лист.
Длъжникът намира, че не дължи разноската, доколкото не е присъждана, не е
ползвала услуги на юрисконсулт.
Съдът, като взе предвид доводите на страните, доказателствата по делото и
приложимия закон, приема следното:
Видно от заповедта за изпъленние, издадена по делото, съдът, противно на
твърдението на длъжника, е пресъдил на заявителя сторените съдебни разноски за платена
държавна такса и за възнаграждение за оказана правна помощ по делото от юрисконсулт (50
лв.). Длъжникът в своето възражение поддържа, че не дължи сумите по заповедта, които
съставляват и деловодните разноски, поради извършено от него плащане. Страните не
спорят, че длъжникът е заплатил всички суми по заповедта, освен за възнаграждението на
юрисконсулт. При това положение, съдът намира, че възражението на длъжника за
недължимост на съдебната разноска е необосновано и неоснователно, доколкото в срока по
чл. 414/414а от ГПК не представя доказателство, че е погасил в цялост сумите по заповедта
за изпълнение; и не е упражнил правото на жалба срещу заповедта в частта за съдебните
разноски, съобразно разясненията посочени като "Важна информация за длъжника",
обективирани във връчената му заповед за изпълнение. Разноската е платима, като
пресъдена и неоспорена, в т.ч. тя е за оказана правна помощ на заявителя, а не на длъжника.
Ето защо искането за издаване на изпълнителен лист подлежи на уважение за сумата от 50
лв. за възнаграждение за юрисконсулт, а в останалата част следва да се отхвърли предвид
извършеното от длъжника плащане. Заповедта за изпълнение не подлежи на обезсилване,
тъй като заявлението за издаване на заповед за изпълнение се явява основателно за
платеното. Обратното би довело до правно положение, че платените суми, удостоверени в
заповед за изпълнение, която е обезсилена, ще са платени без основание по см. на чл. 55 от
ЗЗД, което не е цел на производство.
Предвид горното, съдът
1
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ Заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК вх.
№211440/2022 г. по описа на СРС, в частта за издаване на изпълнителен лист срещу А. П.
Х., с ЕГН: ********** и адрес: ***********, да заплати на кредитора Е.С. на Е.С. -
СГРАДА В *********, сумата 498,30 лева за главница, представляваща сбор от 290,00 лв. за
неплатени месечни вноски за Фонд ремонт на ЕС за периода 01.06.2020-07.10.2022 г., 102,00
лв. за неплатени месечни вноски за такса управление на ЕС за периода 01.05.2020-30.09.2021
г., 93,60 лв. за неплатени месечни вноски за такса управление на ЕС за периода 01.10.2021-
07.10.2022 г., 03,45 лв. за неплатени месечни вноски за доставка на ел. енергия за общи
части на ЕС за периода 01.06.2020-31.10.2020 г., 09,25 лв. за неплатени месечни вноски за
такса за почистване на ЕС за периода 01.06.2020-31.10.2020 г.; както и съдебни разноски за
сумата 25,00 лева - платена държавна такса.
ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист, въз основа на заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 от ГПК, издадена по делото, както следва:
ОСЪЖДА А. П. Х., с ЕГН: ********** и адрес: ***********, да заплати на Е.С. на
Е.С. - СГРАДА В *********, сумата 50,00 лева - юрисконсултско възнаграждение.
Да се направи надлежна бележка върху заповедта за издадения изпълнителен лист.
Разпореждането може да бъде обжалвано по реда на чл. 407, ал. 1 от ГПК пред
Софийски градски съд в двуседмичен срок, който за молителя тече от връчване на
разпореждането, а за длъжника - от връчване на поканата за доброволно изпълнение.
Препис от разпореждането да се връчи на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2