ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 20858
гр. София, 13.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАЯ Й. МИХАЙЛОВА
като разгледа докладваното от МАЯ Й. МИХАЙЛОВА Гражданско дело №
20231110102765 по описа за 2023 година
Ищецът ФИРМА е предявил срещу ответника фирма осъдителен иск с
правно основание чл. 410 КЗ вр. чл. 49 и чл. 45 ЗЗД за сумата от 919.14 лв.,
представляваща изплатено по застраховка „Каско Стандарт“ обезщетение за
застрахователно събитие, настъпило на 12.05.2022 г. от виновно
противоправно поведение, изразяващо се в неподдържането и неизправността
на пътен участък, част от републиканската пътна мрежа, ведно със законната
лихва върху претендираната сума от 18.01.2023 г. до пълното изплащане на
сумата. Претендира разноски, включително и адвокатско възнаграждение.
Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за
имуществено застраховане по застраховка „Каско Стандарт“ е настъпило
застрахователно събитие – застрахованото МПС с марка „...“, модел „..“, с
регистрационен №...., преминава през необозначена и необезопасена дупка на
пътното платно на републикански път I-1, в причинна връзка с което са
причинени щети на застрахования автомобил. В представения към исковата
молба протокол за ПТП № 1529575 и в регресната покана е записано, че ПТП
е осъществено на 211.80 км. от посочения път, което място попада в община
Елин Пелин. Твърди се, че щетите върху автомобила са на стойност 919.14
лв., като поддържа да е изплатил застрахователно обезщетение в този размер
на застраховащия Радослав Стаменов Георгиев. Твърди се, че ответникът
носи гражданска отговорност за обезщетените вреди, тъй като има
задължение да поддържа републиканските пътища.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът фирма е подал отговор на исковата
1
молба, в който е релевирал възражение за местна неподсъдност на делото на
основание чл. 108, ал. 2 ГПК.
Възражението за неподсъдност на делото, релевирано от ответника, е
основателно.
Според чл. 108, ал. 2 от ГПК исковете срещу държавни учреждения се
предявяват пред съда, в чийто район е възникнало правоотношението, от
което произтича спорът. Тази норма урежда специална местна подсъдност,
която е абсолютна процесуална предпоставка за надлежното упражняване на
правото на иск (в т. см. Определение № 60462 от 21.12.2021 г. на ВКС по ч.
гр. д. № 4946/2021 г., III г. о.). Съгласно чл. 21, ал. 2 от Закона за пътищата
фирма“ е юридическо лице на бюджетна издръжка към министъра на
регионалното развитие и благоустройство, т.е.тя е държавно учреждение по
смисъла на чл. 108, ал. 2 от ГПК.
Подсъдността, регламентирана в цитираната разпоредба, не ограничава
източника на правоотношението, поради което следва да се приеме, че същата
е приложима както за правоотношения, възникнали на договорно основание,
така и за правоотношения, възникнали на извъндоговорно основание. На
основание нормата на чл. 119, ал. 3 ГПК възражение за неподсъдност на
делото по чл. 108, ал. 2 ГПК може да се прави от ответника най-късно в срока
за отговор на исковата молба, което в случая ответникът е сторил, но може да
се повдига служебно и от съда до приключване на първото по делото
заседание.
По горните доводи Софийски районен съд при проверка процесуалните
предпоставки за разглеждане на спора във връзка с чл. 118, ал. 1 ГПК, вр. чл.
108, ал. 2 ГПК, предвид постъпилото в срок възражение на ответника по чл.
119, ал. 3 ГПК, неговото качество и мястото, на което се твърди, че настъпило
застрахователното събитие, респ. на което възникнало правоотношението,
намира, че сезиралата го искова молба му е неподсъдна по правилата на
местната подсъдност.
Мястото на възникване на твърдяното деликтно правоотношение между
водача на процесното МПС и ответника е там, където се е осъществило
пътнотранспортното произшествие (ПТП). Ищецът твърди и от
представените към исковата молба доказателства се установява, че ПТП е
настъпило на пътното платно на републикански път I-1 на територията на
2
община Елин Пелин. Община Елин Пелин попада в съдебния район на
Районен съд - Елин Пелин.
Ето защо, производството по делото следва да бъде прекратено, като
делото бъде изпратено по компетентност на надлежния съд – Районен съд -
гр. Елин Пелин.
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело № 2765/2023 г. по описа на
Софийския районен съд, ІІ Гражданско отделение, 76 състав.
ИЗПРАЩА ДЕЛОТО по компетентност на Районен съд - гр. Елин
Пелин.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред
Софийския градски съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3