Присъда по дело №367/2022 на Районен съд - Сливен
| Номер на акта: | 80 |
| Дата: | 15 юни 2022 г. (в сила от 1 юли 2022 г.) |
| Съдия: | Никола Георгиев Маринов |
| Дело: | 20222230200367 |
| Тип на делото: | Наказателно дело от общ характер |
| Дата на образуване: | 5 април 2022 г. |
Съдържание на акта
Съдържание на мотивите
21.06.2022г.
С.ската районна прокуратура е внесла обвинителен акт против
подсъдимия В. Н. Д. за престъпление по чл.196, ал.1, т.1, вр. чл.194, ал.1, вр.
чл.26, ал.1 от НК.
В разпоредително заседание С. районна прокуратура редовно и
своевременно призована изпраща свой представител, който отговаря на
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.
Подсъдимият редовно призован за разпоредително заседание се явява
лично и със служебен защитник, който отговаря на въпросите по чл.248, ал.1
от НПК. Подсъдимият признава изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и моли делото да се разгледа по
реда на съкратеното съдебно следствие.
Ощетеното юридическо лице редовно призовано се представлява от
упълномощен повереник, който заявява, че търговското дружество няма да
предявява граждански иск против подсъдимия. Повереникът отговаря на
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.
Съдът след като изслуша страните в разпоредително заседание счете
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК за изяснени, приключи разпоредителното
заседание и премина към предварително изслушване на страните. При
предварителното изслушване на страните съдът разясни на подсъдимия
правата по чл.371 от НПК и с определение обяви, че ще ползва неговото
самопризнание при постановяване на присъдата, без да събира доказателства
за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
В съдебно заседание подс. Д. се признава за виновен. Разкайва се и моли
да му наложи по- малко наказание. Защитникът на подсъдимия моли да му
бъде определено наказание „Лишаване от свобода“ в минимален размер,
което да бъде редуцирано с 1/3 и намаленото наказание да се изтърпи
ефективно при първоначален СТРОГ режим.
Представителят на РП- С. поддържа обвинението като го счита за
доказано по безспорен начин. Предлага на подс. Д. да се наложи за
престъплението по чл.196, ал.1, т.1 от НК наказание „Лишаване от свобода“
за срок от ТРИ години, което на основание чл.58а, ал.1 от НК да се намали с
1/3, а именно с ЕДНА година и намаленото наказание „Лишаване от свобода“
за срок от ДВЕ години подс. Д. да изтърпи ефективно при първоначален
СТРОГ режим.
ОБСТОЯТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО:
От събраните по делото доказателства съдът прие за установена
следната фактическа обстановка:
1
На 05.01.2022г. през деня подс. Д. отишъл до блок 54 в кв. „Стоян
Заимов“ на гр. С.. По фасадата на блока хоризонтално били поставени
магистрални трасета от кабели. Той отворил една от разпределителните кутии
и силно издърпал кабели, които намотал и скъсал. След това си тръгнал. По-
късно същия ден св. Р. И. техник в „ИЗИ НЕТ“ ЕООД- С., дружеството което
предоставяло и поддържало оптична телевизия и интернет отишъл до
горепосочения жилищен блок по сигнал на клиент за прекъснат сигнал. На
място отишъл с колегата си Н.Н. като двамата установили, че от фасадата на
блока липсвали 200 линейни метра LAN кабел и оптични кабели. За
извършената кражба уведомили управителя на дружеството, св. Ж.И.. На
06.01.2022г. отново през деня подс. Д. отишъл до кв. „Даме Груев“ в гр. С..
Там от фасадите на няколко блока той успял да скъса и издърпа поставените
кабели този път заедно с разпределителните кутии. Малко след това през
мониторинг системата в „ИЗИ НЕТ“ ЕООД- С. бил получен сигнал за
прекъсване на ел. захранването по изградената интернет мрежа в кв. „Даме
Груев“. Свидетелят И. веднага изпратил на място св. Р. И.. На място св. Р. И.
установил, че от фасадите на блок 1, блок 2 и блок 3 липсвали общо 500
линейни метра LAN кабел и оптични кабели и 6 броя разпределителни кутии.
За установеното той уведомил св. Ж.И..
Впоследствие подс. Д. изгорил откраднатите кабели и получената от
това мед заедно с части от кабела занесъл на св. И.Й. Предложил да му го
продаде, като обяснил, че го намерил в казаните за боклук. Св. И.Й.се
съгласил да го купи и му платил сумата от 2,50 лева за него.
За установената кражба св. Ж.И. уведомил РУ на МВР- С. и било
започнато настоящото производство. По случая работил св. Й.Д. служител в
сектор „Криминална полиция“ при РУ на МВР- С.. Той след проведени
оперативно-издирвателни мероприятия установил извършителя на
престъплението, а именно подс. Д., както и механизмът на извършването му.
2
По делото е изготвена съдебно- оценителна експертиза, от заключението на
която е видно, че стойността на вещите, предмет на инкриминираното деяние
„кражба“, собственост на „ИЗИ НЕТ“ ЕООД възлиза на сумата от 698 лева.
ДОКАЗАТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО:
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз
основа на свидетелските показания на свидетелите Ж.И., Й.Д., И.Й.и Р. И.,
както и от заключението на вещото лице по изготвената съдебно- оценителна
експертиза, взети в тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и
относими към предмета на делото.
Съдът дава вяра на показанията на разпитаните по делото свидетели, тъй
като същите са последователни, логични и се подкрепят от останалия събран
по делото доказателствен материал.
Съдът кредитира и обясненията на подсъдимия дадени по време на
досъдебното производство, тъй като същите не противоречат на събрания по
делото доказателствен материал.
Съдът кредитира всички писмени доказателства, събрани в хода на
наказателното производство и присъединени към доказателствения материал
по реда на чл.283 от НПК.
Съдът кредитира и заключението на вещото лице по изготвената
съдебно- оценителна експертиза, тъй като то не бе оспорено от страните, а
съдът няма основание да се съмнява в добросъвестността и професионалната
компетентност на експерта.
3
Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът направи
следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:
С деянието си подс. Д. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението „Кражба“ по чл.196, ал.1, т.1, вр. чл.194, ал.1, вр.
чл.26, ал.1 от НК, затова че на 05.01.2022г. и на 06.01.2022г. в гр. С. в
условията на опасен рецидив и продължавано престъпление отнел чужди
движими вещи- 700 линейни метра LAN кабел и оптични кабели на стойност
182 лева и 6 броя разпределителни кутии на стойност 516 лева, всичко на
обща стойност 698 лева, собственост на „ИЗИ НЕТ“ ЕООД- гр. С.,
представлявано от управителя Ж. ИВ. ИВ. без негово съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои.
Деянието е извършено от подс. Д. с пряк умисъл, тъй като той е съзнавал
общественоопасния му характер, предвиждал е и е искал настъпването на
общественоопасните му последици. Той е знаел, че като взема посочените по-
горе вещи, собственост на ощетеното юридическо лице извършва деянието
„Кражба“. Наясно е бил, че по този начин, извършвайки деянието ще увреди
собственика на тези вещи, но въпреки това го е извършил и го е увредил.
Съдът счита, че авторството на деянието се установи по несъмнен начин
от събраните по делото доказателства. Видно е, че подс. Д. е извършил
деянието, за което е обвинен, тъй като това се установи от показанията на
разпитаните по делото свидетели, които са логични и се подкрепят от
останалите събрани по делото доказателства.
От справката за съдимост на подс. Д. е видно, че той е извършил
деянието „Кражба“ в условията на опасен рецидив, тъй като с определение по
ЧНД №957/2021г. С.ският районен съд му е определил едно общо наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от ЕДНА година, което да изтърпи при
първоначален СТРОГ режим. Определението е влязло в сила на 15.10.2021г. В
това общо наказание е включено наказанието „Лишаване от свобода“ за срок
от ЕДНА година, което да изтърпи при първоначален СТРОГ режим,
наложено му по НОХД №379/2021г. на С.ски районен съд. Това наказание
съдът е наложил на подсъдимия за извършено от него тежко умишлено
престъпление по чл.195, ал.1, т.4, предл.3 и т.7, вр. чл.194, ал.1 от НК.
Присъдата е влязла в сила на 28.07.2021г. Общото наказание подс. Д. е
изтърпял на 06.12.2021г. Видно е, че с присъдата по НОХД №379/2021г. му е
наложено наказание за тежко умишлено престъпление „кражба“. Наложеното
наказание е „Лишаване от свобода“ за срок от една година и изтърпяването на
същото не е било отложено на основание чл.66 от НК. От изтърпяването на
това наказание „Лишаване от свобода“ за срок от ЕДНА година до
извършването на деянието по настоящото производство не е изтекъл
предвидения в чл.30, ал.1 от НК петгодишен срок. Ето защо съдът счита, че
подс. Д. е извършил деянието „Кражба“ по настоящото производство в
условията на опасен рецидив, съгласно разпоредбата на чл.29, ал.1, б.„а“ от
НК и правилно РП- С. му е повдигнала такова обвинение.
4
От доказателствата по делото е видно, че подс. Д. е извършил деянието
в условията на продължавано престъпление съгласно разпоредбата на чл.26,
ал.1 от НК, тъй като е извършил две деяния, които осъществяват поотделно
един и същи състав на едно и също престъпление „кражба“. Извършени са
през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при
еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и
субективна страна продължение на предшестващите.
Причини, мотиви и условия за извършване на престъплението съдът
намира в ниската правна култура на подсъдимия и в стремежа му за
облагодетелстване по непозволен от закона начин.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства, съдът прие искреното
му разкаяние и съдействието му за разкриване на обективната истина по
време на досъдебното производство.
Съдът констатира отегчаващи отговорността обстоятелства, а именно
лошите характеристични данни на подсъдимия, както и предишните му
осъждания, освен обуславящото опасния рецидив.
При определяне вида и размера на наказанието, което следва да наложи
на подс. Д., съдът се съобрази с принципите за законоустановеност и
индивидуализация на наказанията. Съдът счете, че следва да определи
наказанието на подс. Д. за извършеното престъпление по чл.196, ал.1, т.1, вр.
чл.194, ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК при условията на чл.54, ал.1 от НК, тъй като
не са налице нито многобройни смекчаващи отговорността му обстоятелства,
нито е налице някое от изключително естество. Намира, че е най- подходящо
това наказание да бъде „Лишаване от свобода“ в размер близък до
минималния, а именно за срок от ТРИ години „Лишаване от свобода“.
Наказанието в този размер съдът счита за справедливо и отговарящо в
максимална степен на обществената опасност на деянието и на дееца и с него
ще се постигнат целите на генералната и специалната превенция. Така
определеното наказание съдът задължително следва да намали с 1/3, тъй като
делото се разгледа по реда на глава 27 от НПК и подсъдимият призна изцяло
фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Намаленото
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от ДВЕ години подс. Д. следва да
изтърпи при първоначален СТРОГ режим на основание чл.57, ал.1, т.2, б. „б“
от Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража.
С оглед правилата на процеса съдът осъди подс. Д. да заплати в полза
на Държавата по сметка на ОД на МВР- С. сумата от 78 лева, представляваща
направени разноски по делото.
Ръководен от гореизложеното съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
5
6