ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 30333
гр. София, 26.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело №
20241110132706 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
По делото е постъпил писмен отговор от ответника.
Съдът констатира, че към писмения отговор не са представени доказателства за
надлежно учредена представителна власт на пълномощника на ответника, поради което
следва да бъдат дадени указания в тази насока.
Към исковата молба са представени документи, които са относими, допустими и
необходими за правилното решаване на спора, поради което следва да бъдат приети като
писмени доказателства по делото.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за събиране на гласни доказателства чрез
разпит на свидетеля *** за посочените в исковата молба обстоятелства. С оглед данните по
делото, че свидетелят е с адрес в гр.***, налице са предпоставките на чл.25, ал.1 ГПК. На
страните следва да бъде предоставена възможност да представят въпросни листи.
Относимо и допустимо е доказателственото искане на ищеца за допускане на САТЕ,
като назначаването й следва да бъде отложено след събиране на гласни доказателства.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответника, че в 1-седмичен срок от съобщението следва да представи
доказателства за надлежно учредена представителна власт на лицето, подписало отговора на
исковата молба като пълномощник – *** или да потвърди извършените от нея действия по
подаването й.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че при неизпълнение в срок на даденото указание,
съдът ще приеме, че в срока по чл.131 ГПК не е постъпил отговор, което ще преклудира
1
възможността на приемане на правопогасяващи и правоизключващи възражения, сред които
е и възражението за съпричинаване.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи по опис, обективиран в същата,
като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства по почин на ищеца чрез разпит по
делегация пред Районен съд – гр.*** на свидетеля *** относно механизма на настъпване на
ПТП.
УКАЗВА и на двете страни, че в 1-седмичен срок от уведомяването им, с писмена
молба до съда следва да представят въпросни листи, съгласно изискването на чл.122, ал.5
ПАС.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 40,00 лв., вносим от
ищеца в 1-седмичен срок от съобщението по сметка на РС - ***, като представи
доказателства за това в същия срок по настоящото дело.
НАСРОЧВА дата за провеждане на разпит по делегация на свидетеля *** пред
Районен съд – гр.*** в открито съдебно заседание на 28.08.2024 г. от 14:00 ч.
ОПРЕДЕЛЯ и резервна дата за разпит на свидетеля пред Районен съд – гр.*** – на
04.09.2024 г. 14:00 часа.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетеля от посочения в исковата молба адрес, но след
представяне на доказателства по делото за внасяне на определения депозит.
ОТЛАГА произнасянето по доказателственото искане на ищеца за допускане на
автотехническа експертиза – след събиране на гласните доказателства.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 17.09.2024 г. от 09:30 часа, за която дата и
час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а
на ищеца и препис от писмения отговор от ответника.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Производството е образувано по предявени от ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ
„***“ АД срещу Агенция „***“ два обективно съединени осъдителни иска, както следва: 1/
за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 653,58 лева - главница,
представляваща изплатено застрахователно обезщетение по щета № 0801-1261-19-411764,
ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба в съда –
05.06.2024 г. до окончателното изплащане; 2/ за осъждане на ответника да заплати на ищеца
сумата от 224,99 лева, представляваща обезщетение за забава за периода от 04.06.2021 г. до
04.06.2024 г.
В исковата молба ищецът твърди, че на 10.10.2019 г., около 20:00 часа на
Републикански път II-58, района на км. 35+600 с посока на движение от гр.*** към гр.***,
лек автомобил марка ***, модел *** с рег.№ *** управляван от *** преминава през
несигнализирана и необезопасена неравност /дупка/ на пътното платно, като реализира ПТП
с материали щети по автомобила – скъсана предна и задна десни гуми. Поддържа, че за
настъпилото ПТП бил съставен протокол за ПТП № 1737671/10.10.2019 г., а в
застрахователното дружество образувана щета № 0801-1261-19-411764, тъй като
автомобилът имал валидна застраховка Каско на МПС. Твърди се още, че на база опис на
2
щетите и експертна оценка размерът на обезщетението на увреденото МПС е определен на
439,58 лева, като са признати и разходи за репатриране на автомобила съгласно представена
фактура на стойност 204,00 лева. Ищецът твърди още, че на дружеството-собственик на
увредения автомобил била изплатена сумата от общо 643,58 лева по банков път на
18.02.2020 г. Предходното обусловило суброгиране в правата на застрахования и правен
интерес от регресен иск срещу отговорното за настъпването на застрахователното събитие
лице. Според ищеца това е именно ответника, тъй като ПТП е реализираното на път - част
от републиканската пътна мрежа, който съгласно Закона за пътищата се поддържа от
Агенцията. Ищецът сочи, че на 28.02.2020 г. до ответника било изпратено писмо, съдържащо
покана за плащане на горепосочената сума, но въпреки, че било получено на 04.03.2020 г. до
датата на подаване на исковата молба в съда, плащане не е постъпило. По изложените в
исковата молба доводи и съображения ищецът обуславя правния си интерес от предявения
иск за главница и акцесорния – за заплащане на обезщетение за забава върху главницата.
Претендира и сторените по производството разноски.
В подадения в срока по чл.131 ГПК срок ответникът оспорва настъпването на ПТП
на описаното в исковата молба място. Поддържа, че протокола за ПТП се ползва с
обвързваща доказателствена сила единствено относно възприетата от съставителя му
фактическа обстановка, но няма стойност по отношение механизма на настъпване на ПТП-
то. Оспорва валидността на застрахователното правоотношение между дружеството-ищец и
собственика на увредения автомобил с доводи, че по делото липсват доказателства за
заплащане на разсрочените застрахователни премии, както и „за правна или фактическа
връзка на водача, управлявал процесния автомобил“ с дружеството, на което същият е
собственост. В условията на евентуалност се изразява становище, че процесното
произшествие е причинено от виновното поведения на водача на автомобила, който не е
изпълнил задължението си по чл.20, ал.1 от ЗДвП – да контролира непрекъснато превозното
средство, което управлява, както и по ал.2 – да се съобразява с атмосферните условия,
състоянието на пътя и релефа. По изложените съображение се иска отхвърляне на
предявените искове и присъждане на разноски, включително за юрисконсултско
възнаграждение.
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.410, ал.1, т.2 КЗ,
във вр.чл.49 ЗЗД и чл.86, ал.1 ЗЗД.
В писмения отговор ответникът е релевирал възражение за съпричиняване с правна
квалификация чл.51, ал.2 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че по така предявения главен иск в негова тежест е да докаже
наличието на валидно към датата на ПТП правоотношение по имуществена застраховка
„Каско“ между ищеца и увреденото лице; настъпило в срока на застраховката
застрахователно събитие вследствие виновно и противоправно поведение на ответника
(бездействието на негов служител във връзка със стопанисването, поддържането и
ремонтирането на общински пътища); претърпени от застрахования вреди в резултат на
настъпилото застрахователно събитие; стойността на вредите; платено застрахователно
обезщетение.
3
В доказателствена тежест на ответника е да докаже наличието на съпричиняване
от страна на увредения, за което не сочи доказателства.
УКАЗВА на ищеца, че по иска с правно основание чл.86, ал.1 ЗЗД в негова тежест е
да докаже наличието на главен дълг и изпадането на ответника в забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, за да спестят време и разходи.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4