№ 20762
гр. С., 20.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДИАНА К. АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Гражданско дело №
20231110141648 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба от С. Н. М., ЕГН: **********,
чрез адв. И. П. П. – САК, със съдебен адрес: гр. С., ул. (АДРЕС) против А. Л. Г., ЕГН:
********** и Ж. П. Г., ЕГН: **********, с адрес: гр. С., ул. (АДРЕС), чрез процесуален
представител адв. И. И., със съдебен адрес: гр. С., ул. (АДРЕС).
След проверка съдът е приел, че исковата молба отговаря на изискванията на чл.127
ал.1 и чл.128 от ГПК и е разпоредил да се извърши размяна на съдебните книжа.
Съдебните книжа са редовно връчени, като ответниците са депозирали отговор на
исковата молба в законоустановения срок, с който оспорват претенцията по основание и
размер.
С настоящето и по аргумент от разпоредбата на чл.140 от ГПК, съдът следва да се
произнесе по всички предварителни въпроси и по допускането на доказателствата, като
може да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото, както и да ги напъти към
медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
В тази връзка съдът като приема, че исковата претенция е допустима като заявена от
лице, което описва и твърди факти, на които основава правния си интерес, прави следния
проект за доклад:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възраЖ.я:
Ищецът твърди, че е собственик на апартамент, находящ се в сграда, в поземлен имот
с идентификатор 68134.103.48, който се намира в гр. С., община Столична, обл. С.
(столица), с адрес на имота: гр. С., район „С.“, бул. (АДРЕС) и част от дворното място.
Твърди, че в дъното на имота е разположена едноетажна постройка, собственост на
ответниците.
Ищецът твърди, че година преди подаване на исковата молба ответниците са започнали
незаконни строителни дейности, в сградата с идентификатор 68134.103.48.2-с
1
предназначение- друг вид сграда за обитаване, за които многократно са сезирани различните
институции-РДНСК, СО, СРП. Сочи, че служителите на ДНСК са издали констативен
протокол и са спрели незаконния строеж. Ищецът твърди, че за известно време ответниците
са преустановили строителните дейности, но в двора, по повод на тези действия били
струпали на различни места всякакви видове строителна техника и материали за строежа,
които останали там неподредени и разпилени по целия двор. Твърди, че след прекъсването
на строителните дейности за кратък период от време, същите отново са били възобновени.
Ищецът твърди, че в двора е невъзможно да се преминава, защото няма свободно място.
Сочи, че ответниците незаконно са премахнали покрива на сградата, повдигнали височината
на същата с около метър чрез бетонен пояс на цялата конструкция, за който твърди, че е
изпълнен непрофесионално и незаконно и представлява опасност за всички обитатели,
преминаващи в двора, тъй като е изграден върху нездрава основа. Твърди, че са били
премахнати вътрешните преградни стени в постройката.
Твърди, че в имота ответниците извършват незаконни действия, с които увреждат
имота и пречат на обичайното ползване на същия от ищеца, като му създават значителни
неудобства.
С уточняваща молба с вх. № 243800 от 31.08.2023 г. ищецът твърди, че сградата е в
режим на търпимост. Сочи, че ответниците са започнали незаконни строителни действия,
като премахнали покривната конструкция и вътрешните стени. Твърди, че всички
строителни действия се извършват без разрешение и строителни книжа, в разрез с нормите,
относими към сгради в режим на търпимост.
Ищецът твърди, че с действията си по строежа на сградата ответниците застрашават
здравето на обитателите на кооперацията, ползващи двора, тъй като целия двор бил
запълнен със строителни материали, разпилени навсякъде, с отломки от сградата, а
основната опасност твърди, че е в това, че върху нездрава основа на външните стени бил
изграден еднометров железобетонен пояс, което само по себе си представлявало нарушение
и било опасно, тъй като новата конструкция била нестабилна и можело лесно да падне, да се
срути върху играещите в двора деца. Твърди, че в кооперацията живеят и деца, чиито игри и
престой на двора са поставени в опасност и невъзможност.
При горното се иска от съда да постанови решение, с което да осъди ответниците да
прекратят създаващото пречки за ползване на имота неоснователно действие, съставляващо
строеж, който се изгражда в нарушение на действащите разпоредби, като твърди, че същият
е нетърпим такъв, по смисъла на закона и да премахнат незаконния строеж.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответниците, с
който се оспорват заявените искове като неоснователни.
В срока за отговор от ответниците е постъпил и насрещен иск.
Съдът намира предявения насрещен иск за допустим, както и че са налице
предпоставките по чл. 211, ал. 1 ГПК за приемане на насрещния иск за съвместно
разглеждане с главния.
2
Ответниците твърдят, че през 2022 г. са закупили сграда, находяща се в поземления
имот на адрес гр. С., ж.к. (АДРЕС), но представляваща отделна постройка в дъното на
имота. Твърдят, че тяхната постройка е едноетажна, с площ около 62 кв.м. Твърдят, че
същата е стара, строена е около 1920-1930 г. Твърдят, че състоянието й било много лошо,
поради овехтяването, но най-вече поради множеството течове. Твърдят, че е бил необходим
спешен авариен ремонт, който предприели. Твърдят, че за целта в дворното място оставили
строителни материали, а старите и негодни започнали временно да складират също в двора.
Твърдят, че почти веднага след началото на ремонта ответникът по насрещния иск С.
Н. М. започнал изграждането на преградно съоръЖ.е между кооперацията в съседния имот.
Сочат, че по този начин той преградил единствения достъп до постройката на ищците по
насрещния иск, съответно го лишил от възможността да ремонтират и ползват имота си.
Твърдят, че на 06.06.2022 г. отправили жалба до кмета на район „С. с искане за
премахване на незаконната преграда и възстановяване достъпа до имота на ищците по
насрещния иск.
Твърдят, че ответникът по насрещния иск им предоставил ключ от входа на
жилищната кооперация, за да могат да минават оттам. Твърдят, че за тях това е било
неудобно, че не е позволявало пренасяне на строителните материали и отпадъците от
ремонта. Твърдят, че след около един месец ответникът по насрещния иск си поискал ключа
и те го върнали. Твърдят, че отново са останали без достъп. Твърдят, че е била извършена
проверка и на собствениците на жилищната сграда на бул. (АДРЕС) е било издадено
предписание от 19.05.2023 г. – в 15- дневен срок да бъде премахната вратата и монтираната
над нея профилна ламарина, за да се възстанови свободното преминаване през прохода.
Твърди се, че на две общи събрания на Етажната собственост, на които е следвало да
се обсъди въпроса, решение не било взето. Твърди се, че и до момента на подаване на
насрещната жалба, ответникът по нея не е премахнал монтираната от него преградна врата
на прохода. Твърдят, че по тази причина не могат да завършат ремонта на собствената си
сграда и 15 месеца са лишени от ползването. Сочат, че този имот са закупили като
инвестиция и са възнамерявали да го отдават под наем.
Твърдят, че от действията на ответника С. Н. М. пропускат ползи, поради
невъзможността да ползват имота си – лично или чрез отдаване под наем. Претендират
размер на пропуснатите ползи – 12000 лева, или 15 месеца по 800 лева месечно.
При горното се иска от съда да постанови решение, с което да осъди С. Н. М., ЕГН:
********** да заплати на Ж. П. Г., ЕГН: ********** и А. Л. Г., ЕГН: ********** сума в
размер на 12 000 лв., представляваща обезщетение за пропуснати ползи, произтичащи от
невъзможност да се ползва процесния имот, ведно със законната лихва от подаване на
насрещната искова молба до окончателното изплащане на вземането.
Претендират се разноски.
Ответникът по насрещния иск го оспорва като неоснователен.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права
3
и възраЖ.ята на ответника:
В настоящото производство са предявени субективно съединени осъдителни искове с
правно основание чл. 109 ЗС.
Ответниците предявяват насрещен осъдителен иск с правно основание чл. 45 ЗЗД.
3. Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.
4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – няма такива.
5. Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на доказване
факти:
За ищеца е тежестта да докаже:
По исковете с правно основание чл. 109 ЗС:
В тежест на ищеца е да докаже в условията на пълно и главно доказване, че е
собственик на имота, описан в исковата молба; че ответниците осъществяват неправомерни
действия/бездействия, като възпрепятстват възможността му да упражнява нормално
правото си на собственост, както и с какво точно поведението на ответниците ограничава
правата на ищеца.
По насрещния иск с правно основание чл. 45 ЗЗД.
Ищецът носи доказателствената тежест да обори презумпцията за виновност по чл. 45,
ал. 2 ЗЗД.
За ответниците е тежестта да докажат:
По предявения иск за непозволено увреждане – за ищците е доказателствената тежест
да установят в условията на пълно главно доказване по смисъла на чл.154 от ГПК
противоправно деяние, изразяващо се в действие или бездействие, настъпване на вреди,
техният вид и наличието на причинна връзка между деянието и вредоносния резултат.
По доказателствените искания
По заявените от страните доказателствени искания за допускане като доказателства, на
представените писмени такива – съдът счита, че същите са допустими, относими и
необходими и следва да бъдат допуснати от съда.
По искането на ищеца за допускане на двама свидетели в режим на довеждане съдът
ще се произнесе след уточнение от страната на конкретните обстоятелства, които ще доказва
с тях.
По искането на ищеца за допускане и назначаване на съдебно-техническа експертиза
съдът ще се произнесе след уточнение на задачите, на които ищецът иска да се отговори с
експертизата.
Във връзка с гореизложеното, следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по
делото.
Мотивиран от горното и на основание чл.140 ГПК, и на основание чл.211 от ГПК,
съдът
4
ОПРЕДЕЛИ:
Допуска до съвместно разглеждане предявения насрещен иск от Ж. П. Г., ЕГН:
********** и А. Л. Г., ЕГН: **********, с адрес: гр. С., ул. (АДРЕС), с който се иска от съда
да постанови решение, с което да осъди С. Н. М., ЕГН: **********, с адрес: гр. С., бул.
(АДРЕС) да заплати на Ж. П. Г., ЕГН: ********** и А. Л. Г., ЕГН: ********** сума в
размер на 12 000 лв., представляваща обезщетение за пропуснати ползи, произтичащи от
невъзможност да се ползва процесния имот, ведно със законната лихва от подаване на
насрещната искова молба – 19.10.2023 година до окончателното изплащане на вземането.
ДОПУСКА И ПРИЕМА, като доказателства по делото, прилоЖ.те към исковата молба
и насрещната искова молба писмени доказателства.
УКАЗВА на ищеца, на основание чл. 156, ал. 2 от ГПК, в срок най-късно до първото
по делото заседание да конкретизира кои обстоятелства цели да докаже със заявените гласни
доказателства, като при неизпълнение на указанията доказателственото искане ще бъде
отхвърлено.
УКАЗВА на ищеца да посочи задачи на експертизата в срок най-късно до първото по
делото заседание, като при неизпълнение на указанията доказателственото искане ще бъде
отхвърлено.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта за доклад по делото, така както е сторен в
обстоятелствената част на настоящето, като УКАЗВА на страните, че във връзка с указаната
им доказателствена тежест следва да предприемат необходимите процесуални действия не
по-късно от първото по делото съдебно заседание, като след този срок същите като
просрочени ще бъдат отхвърлени от съда - по аргумент от чл.159, ал. 1 от ГПК.
ДАВА възможност на страните да изложат становище по проекта за доклад и да
предприемат съответните процесуални действия.
Приканва страните към спогодба и други способи за доброволно уреждане на спора,
като им указва, че могат да се обърнат към медиатор, а при постигането на съдебна спогодба
относно заявените претенции размерът на дължимата се държавна такса се намалява на
половина, като при извънсъдебно решаване на спора страните печелят време, средства и
пестят усилия. За решаване на спора страните могат да използват процедура по медиация.
Тази процедура е предвидена в Закона за медиацията, като спестява на страните: време,
усилия и средства - отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на
спогодба ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената
държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК. Ако страните желаят да ползват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който
може да бъде видян на електронен адрес http:www.justice.goverhment.bg, като следва да се
5
има предвид, че медиацията е платена услуга.
Указва на страните, че: Ако страните желаят да бъдат уведомявани по-бързо за
действията, извършвани от съда по делото, те могат с молба да предоставят електронен
адрес, на който да им бъдат връчвани съобщения и книжа. Съответно, следва да имат
предвид, че срокът указан в съдебните книжа, започва да тече от датата на постъпване на
електронното съобщение при тях.
УКАЗВА на страните в случай, че желаят да подават по електронна поща съдебни
книжа по делото и по останалите граждански дела в СРС, могат да ги подават на
определения с Заповед № АС - 175 от 15 май 2020 година на Председателя на СРС
електронен адрес: ************@***.*******, след като ги подпишат с квалифициран
електронен подпис. Заповедта е публикувана на интернет сайта на съда.
УКАЗВА на страните в случай, че желаят да получават по електронна поща сканирани
преписи от новопостъпили по делото документи и да получават преписи от новите
произнасянията на съда по настоящето дело, следва да подадат молба до съда с която да
посочат електронен адрес на който желаят да получават призовки, съобщения и книжа по
делото. Молба, подписана с квалифициран електронен подпис се подава на електронен
адрес: ************@***.*******, а в случай че не е подписана с квалифициран електронен
подпис - чрез регистратурата на съда или с писмо на хартия по пощата.
Указва на страните, че Софийски районен съд има регистриран профил в Системата за
сигурно електронно връчване (ССEВ) на ДАЕУ и по този начин могат да бъдат връчвани и
получавани книжа от съда, съответно подавани документи до съда от заинтересованите
лица, като системата удостоверява получаването на кореспонденцията от адресата. За
ползването на системата е необходимо да се направи регистрация от съответното лице,
което може да бъде осъществено на следния адрес: https://edelivery.egov.bg/.
Съгласно чл.38, ал.2 от ГПК, връчването на съдебни книжа може да се извърши на
избран от страната електронен адрес за връчване чрез:
1. единния портал за електронно правосъдие - на адрес - https://ecase.justice.bg/;
2. квалифицирана услуга за електронна препоръчана поща съгласно чл. 3, параграф 37 от
Регламент (ЕС) № 910/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014 г.
относно електронната идентификация и удостоверителните услуги при електронни
трансакции на вътрешния пазар и за отмяна на Директива 1999/93/ЕО (ОВ, L 257/73 от
28 август 2014 г.), наричан по-нататък "Регламент (ЕС) № 910/2014".
Когато не е избрана възможност за връчване по чл.38, ал. 2 от ГПК, но страната е
посочила адрес на електронна поща, връчването се извършва на посочения адрес.
Съгласието за връчване по чл.38, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време,
като оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия.
Съгласно чл.38, ал.6 от ГПК - страната може да посочи електронен адрес за връчване на
вещо лице, свидетел и трето лице, задължено да представи намиращ се у него документ.
Съгласно чл.38а от ГПК: Лицето, извършило процесуално действие в електронна
форма, е длъжно да посочи електронен адрес за уведомяване за удостоверяване на
6
получаването на електронното изявление и за резултата от техническата проверка на
извършеното действие. При извършване на процесуално действие в електронна форма
лицето може да се съгласи да приема електронни изявления и електронни документи от съда
по делото в производството пред съответната инстанция или пред всички инстанции.
Лицето, извършило процесуално действие в единния портал за електронно правосъдие, се
съгласява да приема електронни изявления и електронни документи, съобщения, призовки и
книжа в производството пред съответната съдебна инстанция и пред всички инстанции.
Съгласието по чл.38а, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като
оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия.
Указва на страните, че съгласно чл.41а от ГПК: Когато връчването се извършва по
чл. 38, ал. 2 от ГПК - на избран от страната електронен адрес за връчване, съобщението,
съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за
връчено в деня на изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в
7-дневен срок от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането
на срока за изтегляне. Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК,
съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, се смята за връчено в деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В
случай че получаването не е потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане,
съобщението се връчва по общия ред.
Съгласно чл.44, ал.3 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Електронното връчване
се удостоверява със: електронен запис от информационната система на портала, подпечатан
с квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време или с квалифициран
електронен времеви печат - при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 1 от ГПК; електронен запис на
връчването от квалифицирания доставчик на електронни удостоверителни услуги - при
връчване по чл. 38, ал. 2, т. 2от ГПК; потвърждение, че съобщението е получено - при
връчване по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК.
Съгласно чл.52, ал.2 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Връчването на
държавните учреждения и на общините се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 от ГПК на
посочен от тях електронен адрес.
В ЕИСС да се отбележи ел.адрес за връчване, посочен от страните и техните
процесуални представители и връчването да се извърша на посочените ел.адреси, като
в случай на връчване на адвокат - същото след 2.2.2023 година да се извършва по
правилата на чл.51, ал.1, ал.2 и ал. 3 от ГПК.
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 16.10.2024 година от
13:30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Да се връчи препис от настоящото определение на страните, като на ищеца ведно с
препис на отговора на исковата молба и на ищеца по насрещния иск ведно с препис от
отговора по насрещната искова молба.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
7
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8