№ 167
гр. Ямбол, 20.06.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Невена Ив. Несторова
СъдебниМ.М.
заседатели:М.М.
при участието на секретаря Ж.Ч.
и прокурора М.
Сложи за разглеждане докладваното от Невена Ив. Несторова Наказателно
дело от общ характер № 20232330200250 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
Подсъдимият Е. П. Д., редовно уведомен, явява се лично.
Защитникът адв. И. Б. от АК-Бургас, редовно упълномощен и редовно
уведомен, налице.
Пострадалият М. В. Д., нередовно призован, налице.
Пострадалата Н. И. С., редовно уведомена, не се явява.
ЯРП, редовно уведомена, изпраща прокурор.
Постъпила е молба от адв. А. Б. от САК – пълномощник на постр. М. В.
Д., с която изразява становище, че няма пречки делото да протече по реда на
лава 29 от НПК, с оглед даденото от съда указание в предходно с.з.
Прокурорът: Моля, да се даде ход на делото.
Адв. Б.: Да се даде ход на делото.
Подсъдимият Е. П. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Подсъдимият е със снета самоличност от предходното заседание.
Даде се думата на страните за становище по въпросите по чл.248, ал.1
от НПК.
Прокурорът: Придържам се към становището дадено от прокурор от
предходно с.з., като считам, че в настоящото с.з. са налице предпоставките на
чл.248, ал.1, т.4 от НПК и има основание за разглеждане на делото по реда на
особените правила, а именно по реда на глава 29 от НПК, със споразумение, с
оглед постъпилото становище от адвоката на пострадалия.
Адв. Б.: Поддържам цялата пледоария която съм изложил в
предходното с.з., относно въпросите подлежащи на разглеждане в
разпоредителното заседание.
Съдът, след като взе предвид становището на страните и обсъди
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
Делото е подсъдно на ЯРС. Не са налице основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство. В хода на досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване процесуалните
права на подсъдимия или пострадалите. Не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
преводач на български жестов език, както и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. Не са налице основания за вземане на
мярка за процесуална принуда по отношение на подсъдимия. Не са налице
искания за събиране на нови доказателства.
Следва да бъде уважено искането на защитата на страните за
разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на
глава 29 от НПК.
Искането на пострадалия М. В. Д. за конституирането в качеството на
частен обвинител е допустимо, поради което
2
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА в качеството на частен обвинител пострадалия М. В.
Д..
Поради гореизложеното и на основание чл.252, ал.1 от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕМИНАВА незабавно към разглеждане на делото по реда на глава 29
от НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
На основание чл.274 и чл.275 от НПК съдът разясни на страните
правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи срещу
състава на съда, прокурора и съдебния секретар не се направиха.
На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът извърши доклад, в който
посочи основанията за образуване на съдебното производство, а именно
внесен от Районна прокуратура - Ямбол обвинителен акт срещу подсъдимия
Е. П. Д. за престъпление по чл.343, ал.3 предл.1 и 4, б.„а“, предл.2-ро, вр, ал.1,
б.„б“, предл.2 - ро, вр. чл.342, ал.1 от НК.
На основание чл.276, ал.2 от НПК съдът предостави възможност на
прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.
Прокурорът: Поддържам обвинението, както е предявено с обвинителен
акт като факти и правна квалификация. Няма какво да добавя.
Със защитника на подсъдимия Е. П. Д. – адв. Б., постигнахме
споразумение за решаване на делото при следните условия:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият Е. П. Д., със снета по делото самоличност, се признава за
ВИНОВЕН в това, че на 24.07.2022 г., около 04:30 ч. по път П-53, км.
177+400, между с. Тамарино, общ. Стралджа, обл. Ямбол и с. Войника, общ.
Стралджа, обл. Ямбол, при управление на моторно превозно средство лек
автомобил марка и модел „Пежо 406“ с peг. № A3001АН, собственост на Е. П.
Д., с посока на движение от с.Тамарино, общ. Стралджа към с. Войника, общ.
Стралджа, в пияно състояние - концентрация на алкохол в кръвта си 2.07 на
3
хиляда, е нарушил правилата за движение по пътищата, визирани в ЗДвП
чл.5, ал.1, т.1 „Всеки участник в движението по пътищата: с поведението
си не трябва да създава опасности и пречки за движението, не трябва да
поставя в опасност живота и здравето на хората и да причинява
имуществени вреди“; чл.20, ал.1 „Водачите са длъжни да контролират
непрекъснато пътните превозни средства, които управляват“ и чл.20, ал.2
„Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта
на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на
местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с
превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с
конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред
всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта
и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за
движението“, в резултат на което предизвикал ПТП - напуснал пределите на
платното за движение, навлязъл в прилежащия десен банкет и пътните площи
и се блъснал челно в крайпътно дърво, като е причинил по непредпазливост
средни телесни повреди на повече от едно лице, както следва:
- средна телесна повреда на М. В. Д. от с. Камен, обл. Сливен, Контузия
на левия крак, изразяваща се в счупване на големия пищял /tibia/ от неговата
подбедрица е довела до затрудняване движения и осъществяването на
основната функция на крака за срок не по-малък от 5-6 месеца при нормален
ход на оздравителните процеси, като по този начин е осъществило смисъла на
медико - биологичния характеризиращ признак трайно затрудняване на левия
долен крайник.
- средни телесни повреди на Н. И. С. от гр. Бургас, както следва:
Счупване на VII, VIII, IX и X ребра от дясната половина на гръдния кош
е довело до затруднения в движенията на снагата за срок от около 1,5-2
месеца при нормален ход на оздравителните процеси. По този начин това
увреждане е осъществило смисъла на медико-биологичния характеризиращ
признак трайно затрудняване движенията на снагата.
Счупване на раменната кост на дясната ръка в областта на нейната
средна трета и непосредствено над лакътната става е довело до затруднения в
движенията на ръката за срок, не по-малък от 4 месеца при нормален ход на
оздравителните процеси и стриктно спазване, на предписаните
4
имобилизационен, двигателен и рехабилитационен режими. По този начин
това увреждане е осъществило смисъла на медико-биологичния
характеризиращ признак трайно затрудняване движенията на десния горен
крайник.
Бималеоларното счупване на костите на глезенната става на левия крак
е довело до затрудняване движенията на крака за срок не по-малък от 5-6
месеца при нормален ход на оздравителните процеси и стриктно спазване на
предписаните имобилизационен, двигателен и рехабилитационен режими,
като по този начин е осъществило смисъла на медико-биологичния
характеризиращ признак трайно затрудняване движенията на левия долен
крайник
Черепно мозъчна трамва, изразяваща се в контузия на мозъка с изразени
степенни промени в съзнанието на пострадала С., осъществило смисъла на
медико-биологичния характеризиращ признак Разстройство на здравето
временно опасно за живота и - престъпление по чл.343, ал.3 предл.1 и 4, б.„а“,
предл.2-ро, вр, ал.1, б.„б“, предл.2 - ро, вр. чл.342, ал.1 от НК, поради което и
на основание чл.55, ал.1, т.1 от НК му налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от ОСЕМ месеца, което на основание чл.66, ал.1 от НК се
отлага от изтърпяване за изпитателен срок от ТРИ години.
На основание чл.343г от НК се лишава от право да управлява МПС за
срок от ДВЕ години.
Направените по делото разноски, следва да се заплатят от подсъдимия.
Моля, да одобрите така постигнатото споразумение, като
непротиворечащо на закона и морала.
Адв. Б.: Моля да одобрите споразумението, като не противоречащо на
закона и морала.
Частният обвинител М. В. Д.: Съгласен съм с така предложеното
споразумение.
Подсъдимият Е. П. Д.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам споразумението и неговите последици. Съгласен съм с тях и не
5
желая делото да се гледа по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
Подсъдим:
/ Е. П. Д. /
Прокурор:
/М. Г./
Защитник:
/адв. Б./
Съдът счита, че така постигнатото споразумение между прокурора и
защитника на подсъдимия, не противоречи на закона и морала и като такова
следва да бъде одобрено, поради което на основание чл.382, ал.7 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение за решаване на делото между
прокурор М. при ЯРП и защитника на подсъдимия Е. П. Д. – адв. Б. от АК-
Ямбол при посочените по-горе условия.
ОСЪЖДА подсъдимия Е. П. Д. да заплати направените по делото
разноски в размер на 1 524.63 лв. в приход на републиканския бюджет по
сметката на ОДМВР – гр. Ямбол.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 250/2023 г. по описа на
ЯРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Да се изпрати съобщение на пострадалата Н. И. С. с указания, че може
да предяви граждански иск за неимуществени вреди пред гражданския съд.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 15.50 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
6
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7