Присъда по дело №376/2021 на Районен съд - Ямбол

МОТИВИ на Присъда № 24 от 22.06.2021 година, постановена по
НОХД № 376/2021 г. по описа на ЯРС

Съдебно производство е образувано по ОА, с който ЯРП е предявила
обвинение против подсъдимия Щ. Д. В. от с. Тенево , обл.Ямбол - за
престъпление по чл. 207, ал.1.

В с.з. участващият по делото прокурор поддържа обвинението против
подсъдимия, като счита, че същото е доказано от обективна и субективна
страна. Държавният обвинител пледира подсъдимия да бъде признат за
виновен, като спрямо същият да бъде приложена разпоредбата на чл.78а, ал.1
от НК и да бъде освободен от наказателна отговорност и му бъде наложено
административно наказание.
Подсъдимият участва лично в с.з., признава се за виновен и изразява
съжаление за извършеното. Лично и чрез служебния си защитник моли за
прилагане на разпоредбата на чл.78а, ал.1 от НК и същия да бъде освободен
от наказателна отговорност и му бъде наложено наказание „глоба в размер на
100 лв.”.
Съдът намира за установено следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
На основание чл. 373, ал. 3 вр. с чл. 372, ал. 4, вр. с чл. 371, т.2 от НПК,
съдът прие за установени следните обстоятелствата изложени от прокурора в
обвинителния акт:
На 08.09.2020 г., около 10.50 ч., свид. К. от гр.Ямбол си купил закуска от
баничарница, намираща се в гр. Ямбол, на ул.“Димитър Благоев“, на партера
на бл.** Мобилният му телефон марка „Samsung Galaxy S 9“ се намирал в
задния джоб на панталона му. Докато се придвижвал към автомобила си,
паркиран в близост до магазин „БИЛЛА“, телефона паднал от джоба му, без
той да забележи. Впоследствие, след като потърсил телефона си, свид.К.
установил, че същия липсва от джоба му.
На същият ден, около 11.00 ч., подс. Щ. Д. В. се разхождал в гр.Ямбол, в
близост до магазин „БИЛЛА“, когато на тротоара на ул.“Димитър Благоев“
намерил падналия там мобилен телефон, собственост на свид. К.. Тъй като
нямало хора наблизо, подсъдимия решил, че някой го е изгубил и затова взел
1

мобилния телефон, собственост на свид. К. и се прибрал в дома си в с.Тенево,
обл. Ямбол. Подсъдимият не положил никакви усилия, за да потърси
собственика на процесния мобилен телефон, както и да съобщи на властта за
него, в продължение на 1 /една/ седмица, а решил да го ползва за себе си. Той
разгледал телефона и видял, че дисплея му бил счупен и затова го занесъл за
поправка в сервиз в гр. Ямбол. След като телефона бил поправен, подсъдимия
сложил своя сим -карта в него и го ползвал до намесата на органите на
полицията. След това подс.В. предал телефона с протокол за доброволно
предаване от 25.02.2021 г. и срещу разписка вещта била върната на
собственика й свид. М.К..
Подс. В. не положил никакви усилия, за да потърси собственика на
процесния мобилен телефон, както и да съобщи на властта за него в
продължение на 1 /една /седмица, а ползвал вещта като своя.
Видно от заключението на назначената по делото оценителна
експертиза, стойността на 1 бр. мобилен телефон марка „Samsung Galaxy S 9“
възлиза на 854 лв.
Подс. Щ. Д. В. е роден на 11.05.1982 г. в гр.Ямбол, адрес: с. Тенево, обл.
Ямбол, ул.“Хан Аспарух“№**, българин, български гражданин, неженен,
безработен, реабилитиран, със средно образование, ЕГН: **********.
Видно от приложената по делото справка за съдимост, подс. В. е бил
осъждан два пъти, но по двете присъди е реабилитиран.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

Съдебното следствие се проведе по правилата на Глава 27 от НПК. След
съвкупен анализ на всички събрани по делото гласни и писмени
доказателства, съдът намери, че направените самопризнания и изявления на
подсъдимия по чл. 371, т. 2 от НПК, се подкрепят изцяло от събраните на
досъдебното производство доказателства - обясненията на подсъдимия В.,
показанията на свидетелите –К. и И., заключението на вещото лице Гочев,
както и от всички приобщени по делото писмени доказателства. Всички
доказателства са безпротиворечиви, в логична връзка и последователност
едно спрямо друго, а обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност,
установяват по безспорен начин фактите относно авторството, времето,
мястото и механизма на извършване на престъплението и напълно подкрепят
направените самопризнания.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:

2

При така установеното от фактическа страна съдът стигна до правния
извод, че подсъдимия Щ. Д. В., с деянието си от обективна и субективна
страна, е осъществил престъпният състав на присвояване по чл.207, ал.1 от
НК, затова, че на 08.09.2020 г., около 11.00 ч., в гр.Ямбол, на тротоара на
ул.“Димитър Благоев“ в близост до магазин „БИЛЛА“ е намерил чужда
движима вещ - 1 бр. мобилен телефон марка „Samsung Galaxy S 9“ на
стойност 854 лв. и в продължение на една седмица не е съобщил за него на
собственика му М. М. К. или на властта.
При осъществяване на деянието подс.В. е действал с пряк умисъл, тъй
като ясно съзнавал общественоопасния и противоправен характер на
извършеното, както и неговите общественоопасни последици, но въпреки
това искал настъпването им.
С оглед всичко изложено съдът намира, че подсъдимия В. действително
е осъществил както от обективна, така и от субективна страна състава на
престъплението по чл. 207, ал. 1 от НК, поради което го призна за виновен по
този текст от НК.
ПО НАКАЗАНИЕТО:

За извършеното от подсъдимия престъпление, законодателят е
предвидил наказание „глоба от 100 лв. до 300 лв.”. Подсъдимият е бил
осъждан, но реабилитиран и спрямо нея не е прилагана разпоредбата на чл.
78а, ал. 1 от НК, а причинените имуществени вреди са възстановени. Ето
защо ЯРС намира, че в настоящия случай действително са налице всички
законови предпоставки за освобождаване на подсъдимия от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание.
При определяне на размера на наказанието от една страна съдът взе
предвид обществената опасност на деянието, пълните му самопризнания, а от
друга страна взе предвид сравнително високата стойност на отнетата вещ,
която е над размера на минималната работна заплата за страната и му наложи
наказание при баланс на отегчаващите и смекчаващи отговорността
обстоятелства. Тъй като разпоредбата на чл.78а, ал.5 гласи, че когато за
извършеното престъпление е предвидено само глоба, административното
наказание не може да надвишава размера на тази глоба, съдът определи на
подсъдимата наказание в средния размер, а именно глоба в размер на 200
/двеста/ лв., като отчете, че за постигане целите на индивидуалната и
генералната превенция и най-вече за поправяне и превъзпитание на
подсъдимия не е наложително да му бъде наложена глоба в по-висок размер.
Така наложеното административно наказание е необходимо и достатъчно за
оказване на предупредително, превъзпитателно и възпиращо въздействие,
както върху самия подсъдим, така и върху останалите членове на обществото.
3

Причини за осъществяване на деянието от страна на подсъдимия са
ниската му правна култура, заниженият му самоконтрол и самодисциплина,
както и пълното незачитане на установения в страната правов ред.
При този изход на делото, на основание чл. 189, ал. 3 от НПК, ЯРС
осъди подсъдимия В. да заплати направените по делото разноски в размер на
97.50 лв. в приход на РБ по сметката на ОД-МВР-Ямбол, както и сумата от 20
лв. в приход на бюджета на съдебната власт, по сметката на ЯРС.
Воден от гореизложените съображения, съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4

Номер на акта:	24
Дата:	22 юни 2021 г. (в сила от 8 юли 2021 г.)
Съдия:	Васил Митев Атанасов

Дело:	20212330200376
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	31 март 2021 г.

Присъда по дело №376/2021 на Районен съд - Ямбол

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите