№ 48957
гр. София, 26.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КРУМ ИЛ. ДИНЕВ
като разгледа докладваното от КРУМ ИЛ. ДИНЕВ Гражданско дело №
20251110142431 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Предявени са искове от “тс” ЕАД, ЕИК 8***, със седалище и адрес на
управление гр. София, ул. Яяц № 23Б, представлявано от ппмц, с които е
поискано спрямо ответника Ц. Б. А., ЕГН **********, с адрес в град София,
бул. “Шшп” № 47, ет.4, ап. 43, да бъде установено, че дължи в полза на ищеца
следните суми: 387,16 лева (триста осемдесет и седем лева и 16 стотинки),
представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна
енергия за период от 01.07.2022 г. до 31.03.2024 г., ведно със законна лихва за
период от 18.06.2025 г. до изплащане на вземането, 92,76 лева (деветдесет и
два лева и 76 стотинки), представляваща мораторна лихва за период от
31.12.2022 г. до 16.06.2025 г., 25,55 лева (двадесет и пет лева и 55 стотинки),
представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово
разпределение за период от 01.08.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законна
лихва за период от 18.06.2025 г. до изплащане на вземането, сумата 6,18 лева
(шест лева и 18 стотинки), представляваща мораторна лихва за период от
01.10.2022 г. до 16.06.2025 г. Твърди се в исковата молба, че страна е
потребител на ТЕ за стопански нужди за топлоснабден имот, намиращ се в
град София, ул. “Тракия” № 48-50, ет. 1, офис А, в периода юли 2022 г. - март
2024 г. Твърди се, че между страните не бил сключен договор за доставка на
топлоенергия, въпреки отправената покана от ищеца до ответника. Затова
длъжникът се обогатил за сметка на ищеца. Ищецът се позовава на ОУ за
продажба на ТЕ за стопански нужди, одобрени през 2002 г., по-конкретно на
1
чл. 40, ал. 1 от условията, определящ реда и срока, по който купувачите на ТЕ
са длъжни да заплащат месечната дължима сума - в срок до 20-то число на
месеца, следващ месеца на доставка, след получаване на издадена от
продавача фактура. Ответникът не предявил възражение по чл. 40, ал. 2 от
общите условия. Към потребителя на енергията била изпратена покана за
доброволно изпълнение, но такова не последвало. Акцентира, че за имота на
ответника били издадени изравнителни сметки, отчитащи реалното потребено
количество топлоенергия. Представя писмени доказателства и иска
провеждането на съдебно-счетоводна и съдебно-техническа експертиза.
В срока за отговор по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът представя такъв.
Възразява се, че е налице противоречие както в самата искова молба, така и
между нея и представеното заявление за издаване на заповед за изпълнение,
като страната веднъж твърдяла наличие на договор, втори път се позовавала
на разпоредби от общите условия на дружеството, предполагащи наличието
на договорна връзка между страните. Не се оспорва, че ответната страна е
собственик на процесния офис, признава се, че между ищеца и ответника не е
сключен договор, но се твърди, че в имота не са налице никакви тръби и
щрангове, отоплителни уреди; страната не получавала счетоводни документи
за процесните задължения, нито пък покана за доброволно изпълнение;
отправя възражение за погасителна давност. Претендира отхвърляне на
исковата претенция. Представя писмени доказателства и отправя
доказателствени искания.
СЪДЪТ, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от
ГПК на редовността на исковата молба, както и като съобрази другите
искания и възражения на страните, намира че следва да се произнесе с
определение по всички предварителни въпроси и по допускане на
доказателствата.
По делото ще бъдат приети приложените към исковата молба писмени
материали, като по въздигнатите от ответника възражения по част от
доказателствата, съдът ще вземе становище с крайния съдебен акт. Съдът ще
остави без уважение доказателственото искане на ответника за приемане на
приложената експертиза, защото същата не е изготвена в хода на настоящото
производство. Следва да бъдат назначени поисканите експертизи по
поставените и от двете страни въпроси. На ищеца ще бъде указано, че не
2
представя писмено доказателство, описано под т. 4 в исковата молба - акт за
разпределяне на отопляем обем, като по искане на ответника ищецът следва
да представи в оригинали договор от 28.10.2014 г. и протокол на ОС, но в
случай, че разполага с оригинала на посочения протокол от ОС, както и
всички издадени фактури относно процесния период за периода м. 07.2022 г. -
м. 03.2024 г.
Така мотивиран, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:
- предявените искове са с правно основание по чл. 59 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД;
- права и обстоятелства, които се признават – че ответникът е собственик на
процесния недвижим имот, както и че между страните не е сключен договор за
доставка на топлоенергия;
- обстоятелства, които не се нуждаят от доказване – посочените по-горе
обстоятелства;
- разпределение на доказателствената тежест – в тежест на ищеца е да докаже
по иска по чл.59, ал.1 ЗЗД – обедняването на ищцовото дружество,
обогатяването на ответника и връзката между обогатяването и обедняването -
доставка на топлинна енергия в твърдените количества и на посочената
стойност, с която ответникът се е обогатил, тъй като се явява потребител на
енергия в процесния имот и за процесния период и е ползвал услугата „дялово
разпределение“ по повод получената топлинна енергия; по исковете по чл. 86,
ал. 1 ЗЗД - ищецът следва да докаже фактите по главните искове, периодите на
забавата, с отправяне на покана до ответника и размерите на обезщетенията за
забава; в тежест на ответника е да докаже, че е заплатил процесните
задължения.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към исковата
молба материали;
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към отговора
на искова молба, с изключение на представената от ответника съдебно-
техническа експертиза;
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 36225 от 2025 по описа на СРС;
3
НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза, изпълнима от вещо лице,
който като се запознае с данните по делото и извърши необходимите справки,
да отговори на поставените в исковата молба и отговора към искова молба
въпроси. ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в общ размер на
400.00 лв. - 200 лева, вносими от ищеца и 200.00 лева, вносими от
ответника, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение; НАЗНАЧАВА за вещо лице брй, тел. 0***;
НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани в
исковата молба и отговора към нея, при депозит в общ размер на 400,00 лв. -
200 лева, вносими от ищеца и 200.00 лева, вносими от ответника.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инг - гр. София, ж.к. се бл. 97, вх. Б, ет. 7, ап. 53,
тел.: 8***, моб. т****
УКАЗВА на ищцовото дружество, че не представя доказателство под т. 4 в
исковата молба - акт за разпределяне на отопляем обем, като в срок до датата
на откритото съдебно заседание следва да представи описаните в
обстоятелствената част на това определение доказателства, като ако не
представи поисканите оригинали, то съдът може да приложи хипотезата на
чл. 183, ал. 1, изречение последно ГПК, както и чл. 161 ГПК при
непредставяне на поисканите фактури.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
03.02.2026 г. от 10:00 ч., за която дата да се призоват страните.
СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ ПОСТИГАНЕТО НА
СПОРАЗУМЕНИЕ и към МЕДИАЦИЯ.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, на ищеца -
препис от отговора на ответника.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Този съдебен акт е подписан с квалифициран електронен подпис - чл. 102а,
ал. 1 ГПК, поради което не носи саморъчен такъв на съдията.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4