№ 347
гр. Пазарджик, 24.09.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
при участието на секретаря Росица Караджова
като разгледа докладваното от Камен Г. Гатев Административно наказателно
дело № 20245220200692 по описа за 2024 година
за да се произнесе,взе предвид следното:
С жалбата си срещу Електронен фиш за налагане на имуществена
санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на
пътни такси по чл.10ал.1 от Закона за пътищата №********** на Агенция
„Пътна инфраструктура“,жалбоподателят „Жетом Транс“ ЕООД, ЕИК
*********,със седалище и адрес на управление с.Б., общ.Р., обл.П. ,ул. ...
представлявано от управителя Ж. С. С. твърди, че издаденият електронен
фиш е неправилен и незаконосъобразен, като са изложени конкретни доводи
Моли да бъде отменен обжалвания електронен фиш. Сочи доказателства и
претендира разноски.
Наказващият орган чрез юрисконсулт Вълев оспорва жалбата като
неоснователна.Сочи доказателства и прави искане за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение, както и възражение за прекомерност на
претендираното от жалбоподателя адвокатско възнаграждение.
Районният съд, като се запозна с оплакванията,изложени в жалбата и
след като прецени събраните по делото доказателства,по отделно и в
съвкупност, възприе следната фактическа обстановка:
На 07.07.2021г. в 11.30 часа, е установено нарушение №
C7512A3D4C5B0E8BE053041F160ABF51, с ППС влекач Скания Р 450, ,
1
регистрационен номер ... с технически допустима максимална маса 19 000,
брой оси 2, екологична категория Евро 6А, в състав с ремарке с общ брой оси
5, с обща технически допустима максимална маса на състава 45000, в Община
Пазарджик, за движение по път I-8 км 196+643, с посока намаляващ
километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото
ППС изцяло не е заплатена дължимата пътна такса по чл. 10. ал. 1, т. 2 от
Закона за пътищата, тъй като за посоченото ППС няма валидна маршрутна
карта или валидна тол декларация за преминаването.
Нарушението е установено с устройство № 10402, представляващо
елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал. 1 от
Закона за пътищата, намиращо се на път I-8 км 196+643.
Собственик на когото е регистрирано ППС/ползвател е „Жетом Транс“
ЕООД, ЕИК *********,със седалище и адрес на управление с.Б., общ.Р.,
обл.П. ,ул. ... представлявано от управителя Ж. С. С..
За извършено нарушение на чл. 102, ал. 2 от Закона за движението по
пътищата и на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3, във връзка с чл. 179, ал. 3б от
Закона за движението по пътищата, на „Жетом Транс“ ЕООД се налага
имуществена санкция в размер на 2500.00 лв.Независимо от налагането на
това административно наказание „Жетом Транс“ ЕООД дължи и заплащане на
съответната такса по чл. 10б, ал. 5 от Закона за пътищата съобразно
категорията на притежаваното от „Жетом Транс“ ЕООД пътно превозно
средство в размер на 119.00 лв.
Електронният фиш бил връчен на дружеството с известие за доставяне
/л.6/ на 30.04.2024г. , като жалбата е депозирана в АПИ на 09.05.2024г., с
което е спазен преклузивният 14 дневен срок по чл. 189а ал.5 изр. второ
ЗДвП.
Тази фактическа обстановка се установява от приложените по
административната преписка и събраните в хода на съдебното следствие
релевантни писмени доказателствени средства, като същата не се и оспорва
от жалбоподателя.
При така установените фактически обстоятелства , от правна страна
Съдът намира следното:
Жалбата е подадена от надлежно легитимирано лице, в преклузивния 14-
дневен срок по чл.59 ЗАНН. По същество Съдът намира жалбата за
основателна.
Съдът счита, че не са допуснати съществени процесуални нарушения на
процедурата при издаването на обжалвания електронния фиш и
приложението на чл.189ж ЗДвП, довели на ограничение правата на
нарушителя, спазени са и сроковете по чл.34 ЗАНН.
2
Следва да се отбележат някои принципни положения, които са възприети в
преобладаващата съдебна практика и се споделят от настоящия съдебен
състав, преценени и с конкретиката на настоящето дело:
Процесният ЕФ е издаден на основание чл. 189ж ал.1 от ЗДвП, който
предвижда възможност при нарушение по чл. 179 ал. 3, установено и заснето
от електронната система по чл. 167а, ал. 3 да се издаде електронен фиш в
отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба или
имуществена санкция в размер, определен за съответното нарушение.
Нарушението, за което е наложена санкция е заснето с устройство № 10402,
представляващо елемент от Електронната система за събиране на пътни такси
по чл. 10, ал. 1 от ЗП, намиращо се на път I-8 км 196+643, включен в списъка
на републиканските пътища, за които се събират такси за изминато разстояние
-тол такси.
Съгласно чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП електронната система за събиране на
пътни такси по чл. 10, ал. 1 от ЗП създава доклади за всяко установено
нарушение по чл. 179 ал. 3-3в от ЗДвП, към които автоматично се прилагат
статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични
изображения видеозаписи, каквито са приложени и по настоящата
административна преписка.
Докладите, заедно с приложените към тях статични изображения във вид
на снимков материал и/или динамични изображения видеозаписи,
представляват доказателства за отразените в тях обстоятелства относно
пътното превозно средство, неговата табела с регистрационен номер, датата,
часа и мястото на движение по участък от път, включен в обхвата на платената
пътна мрежа, и местонахождението на техническото средство - част от
системата. Електронната система функционира чрез визуално разпознаване на
дигитални образи, цифри и букви и не извършва измерване, поради което не
подлежи на техническо измерване по Закона за измерванията.
Съгласно разпоредбата на чл. 189е ал. 8 от ЗДвП отразените в системата
данни се считат за доказателства за мястото, датата, точния час на извършване
на нарушението, регистрационния номер на пътното превозно средство, както
и данни, свързани с движението по участък от път, включен в обхвата на
платената пътна мрежа, данни за липса или наличие на декларирани тол данни
и наличие или липса на заплащане на дължимите такси.
3
Електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от
Закона за пътищата представлява съвкупност от централни и периферни
софтуерни продукти, която не представлява автоматизирано техническо
средство, и за нея не съществува изискване за сертификат и одобрение от
Българския институт по метрология. Разположените в обхвата на
републиканската пътна мрежа стационарни контролни единици, включително
процесното устройство № 10402 ,осъществяват единствено процеса по
разпознаване на регистрационните табели на превозните средства, във връзка
със следващата се обработка на данни от горепосочената електронна система.
Легално определение на системата се съдържа в чл. 10, ал. 1 от Наредба за
условията, реда и правилата за изграждане и функциониране на смесена
система за таксуване на различните категории пътни превозни средства на
база време и на база изминато разстояние - "Електронната система за
събиране на тол такси е съвкупност от централни и периферни софтуерни
продукти, интегрирани компютърни системи и технически средства, чрез
които се осъществява събиране, пренос, обмен и обработване на данни
относно гео- позиционирането и изминатото разстояние от пътните превозни
средства в рамките на платената пътна мрежа, масата им, декларираните за
пътното превозно средство тол данни, изчисляване на дължимите такси за
изминато разстояние, установяване на размера им и тяхното събиране. В
процеса на установяване на нарушенията по чл. 179 ал. 3б от ЗДвП не е налице
дейност, свързана с измерване на величина.
В частност, относно установяване техническата годност на устройство
№10402, следа да се отбележи, че съдебната практика е категорична / напр.
Решение №929/16.12.2022г. на АдмС Пазарджик по к.н.а.х.д. №1023/ 2022г /,
че тази система представлява „ съвкупност от централни и периферни
софтуерни продукти, интегрирани компютърни системи и технически
средства, чрез които се осъществява събиране, пренос , обмен и обработване
на данни относно геопозиционирането и изминатото разстояние от ППС в
рамките на платената пътна мрежа, масата им, декларираните за ППС тол
данни, изчисляване на дължимите такси за изминато разстояние, установяване
на размера им и тяхното събиране“, съобразно чл.10 от Наредбата за
условията и реда и правилата за изграждане и функциониране на смесена
система за таксуване на различните категории ППС на база време и изминато
разстояние.Ето защо, не са необходими доказателства конкретно за
4
техническата годност на устройство, №10402.
Електронният фиш , предмет на настоящото производство е издаден от
компетентен орган, съобразно разпоредбата на чл. 10, ал. 10 от ЗП,
установяваща, че Агенция "Пътна инфраструктура" осъществява
правомощията на държавата във връзка със събирането на пътните такси,
както и дейността по практическото прилагане, въвеждането,
функционирането и контрола на системата за събиране на пътните такси.
Легалната дефиниция на понятието "електронен фиш" се съдържа в § 1
т.1 от ДР на ЗАНН, възпроизведена и в § 6, т. 63 от ДР на ЗДвП.
Електронният фиш е електронно изявление, записано върху хартиен,
магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна
система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от
автоматизирани технически средства.
Електронният фиш е своеобразен властнически акт с установителни и
санкционни функции. Той се приравнява едновременно към АУАН и НП, но
само по отношение на правното му действие (съгласно чл. 189, ал. 11 ЗДвП ),
не и по форма, съдържание, реквизити и процедура по издаване. Следователно
изискванията за форма, съдържание, реквизити и ред за издаване на АУАН и
НП, подробно регламентирани в ЗАНН, са неприложими по отношение на
електронния фиш.
Относно формата на електронния фиш следва да се приемат за
задължителни само посочените в чл. 189ж, ал. 1, изр. 2 ЗДвП реквизити. В
него следва да бъдат отразени: мястото, датата, точния час на извършване на
нарушението, регистрационния номер на пътното превозно средство,
собственика или вписания ползвател, описание на нарушението, нарушените
разпоредби, възможността за заплащане на таксата по чл. 10, ал. 2 от Закона за
пътищата, размера на глобата, срока и начините за доброволното й заплащане.
Образецът на електронния фиш се утвърждава от управителния съвет на
Агенция "Пътна инфраструктура".
Електронният фиш, предмет на оспорване по настоящото дело, съдържа
всички предвидени реквизити в разпоредбата на чл. 189ж, ал. 1, изр. 2 от
Закона за движение по пътищата.
Образецът на електронния фиш съответства на образецът на ЕФ ,одобрен
по надлежния ред, за което по делото са представени Протокол № 28765/21 г.
5
от заседание на Управителния съвет на АПИ от 09.09.2021 г. /л.27/ , както и
Заповед № РД-11983/13.09.2021 г. на Председателя на УС на АПИ и съответни
образци на ЕФ/, включително относимият образец на ЕФ .
В процесния електронен фиш ясно е отбелязано, че за посоченото ППС
изцяло не е заплатена дължимата пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за
пътищата –това е изпълнителното деяние, тъй като няма валидна маршрутна
карта или валидна тол декларация за преминаването. При това, така
посочената алтернатива за плащане на таксата не е процесуално нарушение, а
само сочи един от двата възможни начина, по които задълженото лице може
да заплати дължимата такса, по негов избор.
Настоящият съдебен състав намира, че в производството по установяване
и санкциониране на нарушението са спазени изискванията на ЗДвП и
специфичните условия на ЗП, като нарушението е установено от снимки /л.8-
9/ и други данни от електронната система за събиране на пътни такси, като
съгласно разпоредбата на чл. 189е, ал. 8 от ЗДвП отразените в системата данни
се считат за доказателства за мястото, датата, точния час на извършване на
нарушението, регистрационния номер на пътното превозно средство, както и
данни, свързани с движението по участък от път, включен в обхвата на
платената пътна мрежа, данни за липса или наличие на декларирани тол данни
и наличие или липса на заплащане на дължимите такси.
Съдът намира, че жалбоподателят, като ползвател на товарния
автомобил/ информация за МПС л.10/ , при чието движение по платената
пътна мрежа е осъществено деянието, е годен субект на административното
нарушение.
Съгласно чл. 179 ал. 3б от ЗДвП: "Собственик на пътно превозно средство
от категорията по чл. 10б, ал. 3 от Закона за пътищата, за което изцяло или
частично не е заплатена дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за
пътищата, включително в резултат на невярно декларирани данни, посочени в
чл. 10б, ал. 1 от Закона за пътищата, се наказва с глоба в размер 2500 лв.
Глобата се налага на вписания ползвател на пътното превозното средство, ако
има такъв.Ако собственикът или вписаният ползвател е юридическо лице, се
налага имуществена санкция в размер 2500 лв". На основание чл. 187а, ал. 3
от ЗДвП, правилно имуществената санкция е наложена на жалбоподателя.
От писмените доказателства по делото - доклад от електронната система
за събиране на пътни такси /л.7/ и информация за ППС / л.10/,
кореспондиращи със Становище от отдел „ УИСИ“ към НТУ/л.30/ се
установява, че жалбоподателят е ползвател на процесния товарен автомобил,
като за датата и часа на заснетото нарушение няма получена и платена тол
декларация за сегмента на рамката, когато е отчетено нарушението и няма
получени маршрутни карти,т.е . изцяло не е заплатена дължимата пътна
такса.Дължимата сума за процесия сегмент е 0.52лв.
6
Прие се от „Интелигентни трафик системи“ АД писмо/ л.42/, в което
отбелязано, че по отношение на нарушение за ППС регистрационен номер
СВ 0891 ВС, за дата 07.07.2021г., 11.30ч. бордовото устройство, асоциирано с
това ППС е било изключено или неправилно включено в електрическото
захранване в периода 07.07.2021г. от 11.13ч. до 07.07.2021г. 11.34ч.Вследствие
на това не са генерирани данни за геолокация, съответно няма създадени тол
декларации за посочения период.
Макар да няма изрични доводи на жалбоподателя, Съдът отбелязва, че не
е изтекла давност за наказателно преследване на основание чл.34ал.1 ЗАНН,
считано от датата на деянието – 07.07.2021г. до датата на връчване на ЕФ на
30.04.2024г. Съобразно Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014 г. на ВАС,
постановено по т.д. № 1/2013 г. е възприето в съдебната практика , че за
законосъобразността на електронния фиш е достатъчно да е изготвен чрез
въведени по съответния ред автоматизирани технически средства или
системи, при спазване на изискванията за тяхното използване.
Разпоредбата на чл.34 ЗАНН установява сроковете за съставяне на актове
за установяване на административния нарушения и издаване на наказателни
постановления, които не са част от специалното производство по издаване на
електронните фишове. След като се касае за установяване на нарушение от
автоматизирана система, то датата на установяване на нарушението и дата на
издаване на електронния фиш неминуемо съвпадат.
Производството по чл. 189, ал. 4 – ал. 11 от ЗДвП е специфично и същото
не предвижда съставяне на АУАН и издаване на наказателно постановление.
Следователно що се отнася до форма, съдържание, реквизити и процедура по
издаване на електронни фишове, нормите на ЗАНН са неприложими,
включително и преценката относно давностните срокове по чл. 34 от ЗАНН.
След установяване и заснемане на нарушението следва да бъде съобразен
единствено общият срок за административно - наказателно преследване от 4
години и 6 месеца, предвиден в чл. 81, ал. 3 НК , във връзка с чл. 80, ал. 1, т. 5
от НК, който в случая не е изтекъл.
По същество, от събраните по делото доказателства несъмнено се
установи извършено нарушение по чл. 102, ал. 2 от ЗДвП, който задължава
собственикът/ползвателят да не допуска движението на пътно превозно
средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за пътното
превозно средство не са изпълнени задълженията във връзка с установяване на
размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от ЗП .Без значение е
какви точно са причините, довели в случая до изключено или неправилно
включено бордово устройство в електрическото захранване , тъй като същото
е било във фактическо разпореждане на жалбоподателят – той е бил длъжен
да провери и да не допуска движението на процесното ППС , ако не е
заплатена съответната такса.
7
Основателни са обаче според Съда изложените доводи от
жалбоподателя чрез адв. П.Й. в съдебно заседание от 18.09.2024г. , в насока
противоречие на разпоредбите на чл.179ал.3б във вр. с чл.102ал.2 ЗДвП с
общностното право и по точно Регламент ЕС 2020/204 на Комисията от
20.11.2019г. – към момента на датата на нарушение.
В този аспект Съдът счита, че наказващият орган не е извършил проверка
дали доставчикът на ЕУЕПТ е информирал дружеството за недекларираната
пътна такса и дали са взети мерки да предекларира данните за ППС.В
конкретния случай няма спор и се установи, че „Жетом Транс“ ЕООД е имал
сключен тристранен договор към 07.07.2021г./датата на нарушение/ с
„Интелигентни трафик системи „ АД и „А1 България“ АД/, видно от
приложение към писмото на „Интелигентни трафик системи „ АД, с предмет
– предоставяне на услугата за електронно събиране на пътни такси, действал и
за процесното ППС към датата на вмененото нарушение.За нарушителя е
налице по-благоприятна нормативна разпоредба, по смисъла на чл.3ал.2
ЗАНН, считано от 01.01.2024г.
Споследното изменение на Закона за пътищата, прието със Закон за
изменение и допълнение на Закона за пътищата (ред. ДВ, бр. 14 от 2023 г.),
към текста на чл. 10б от ЗП са добавени три нови алинеи – 7, 8 и 9, в сила от
01.01.2024 г. Съгласно ал. 7, "В случай че е налице частично или пълно
недеклариране на тол данни в рамките на един календарен ден за пътно
превозно средство от категорията по ал. 3, каквото е и процесното ППС, за
което има действащ договор с доставчик на услуга по електронно събиране на
такса за изминато разстояние, на собственика или ползвателя се предоставя
възможност да заплати таксата за преминаване през съответните участъци в
срок до 14 дни, считано от получаването на уведомление по ал. 8. При
заплащане на таксата в срока по изречение първо не се образува
административно наказателно производство.
Тези разпоредби са в синхрон с чл. 2 § 7 от Регламент за изпълнение (ЕС)
2020/204 на Комисията от 28 ноември 2019 г. относно подробните задължения
на доставчиците на европейската услуга за електронно пътно таксуване,
минималното съдържане на заявлението за таксуване, електронните
интерфейси, изискванията за съставните елементи на оперативната
съвместимост: "Доставчиците на ЕУЕПТ (Европейска услуга за електронно
пътно таксуване) информират незабавно ползвателите на ЕУЕПТ за всеки
случай на недекларирана пътна такса във връзка с неговата сметка и предлагат
възможност за отстраняване на нередността преди предприемането на
принудителни мерки, когато такава е предвидена съгласно националното
законодателство".
8
Действащите норми към датата на процесното нарушение -01.09.2021г. са
поставяли в по-неблагоприятно положение жалбоподателя, но влезлите в сила
изменения, считано от 01.01.2024 са по-благоприятен закон. След 01.01.2024г.
наказващият орган, преди да санкционира съответния нарушител, а и след
образувано административнонаказателно производство, следва да провери
дали на нарушителя е била предоставена възможност да декларира
липсващите данни, по реда на чл.10б ал.7 и 8 ЗП и да заплати съответната
такса. Неспазването на тази процедура нарушавана правата на нарушителя и е
основание за отмяна на обжалвания ЕФ.
Предвид гореизложеното Съдът счита, че обжалваният електронен фиш
следва да бъде изцяло отменен. В тази насока Съдът не споделя изразеният от
наказващия орган в хода на съдебните прения довод, че в случай на
констатация на несъразмерност на наложената санкция, следва Съдът да
определи съразмерна такава, а не да отменя санкционния акт.
В настоящия случай Съдът не разполага с правомощието по чл.63ал.2т.4
ЗАНН , тъй като санкцията от 2500лв. е в абсолютно определен размер – така
и Решение №2568/02.07.2024г. по кнахд № 438/2024г. на Административен съд
Пазарджик.
С оглед изхода от делото, в тежест на наказващия орган следва да се
възложат сторените от жалбоподателя разноски за адвокатско възнаграждение
в размер на 800лв.
В тази връзка е представен и договор/ и пълномощно/ за правна защита и
съдействие, в който е отбелязано обстоятелството, че дружеството е
заплатило адвокатско възнаграждение в размер на 800лв. на адв.П. Й. /л.81
от делото/. Възражението за прекомерност на адвокатското възнаграждение е
неоснователно, предвид правната и фактическа сложност на делото и
проведени две съдебни заседания, в които процесуалният представил се е явил
лично в съдебно заседание .Претендираните разноски от 800лв. не са в
прекомерен размер по смисъла на чл.63д ал.2 ЗАНН.Предвид размера на
наложената санкция от 2500лв., минималното адвокатско възнаграждение е
550лв., съобразно чл.7ал.2т.2 от Наредба №1/2004г. на минималните размери
на адвокатски възнаграждения.
Делото се отличава с правна сложност, тъй като от процесуалния
представител са изложени правни аргументи , включително такива от
европейските законодателство и практика, на които следва да бъда даден
отговор по същество. Регламентираните в Наредба №1/2004г. за минималните
9
размери на адвокатските възнаграждения са именно минимални , като това не
означава, че при фиксиран размер на глобата или санкцията адвокатското
възнаграждение следва да е непременно в този минимален размер.
Ето защо Съдът намира, че възражението за прекомерност на
претендираните от жалбоподателя разноски за адвокатско възнаграждение е
неоснователно.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 ЗАНН Пазарджишкият
районен съд
РЕШИ:
Отменя Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за
нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по
чл.10ал.1 от Закона за пътищата №********** на Агенция „Пътна
инфраструктура“,с който на „Жетом Транс“ ЕООД, ЕИК *********,със
седалище и адрес на управление с.Б., общ.Р., обл.П. ,ул. ... представлявано от
управителя Ж. С. С. е наложена имуществена санкция в размер на 2500.00
лв., както и е задължено дружеството Жетом Транс“ ЕООД да заплати
съответната такса по чл. 10б, ал. 5 от Закона за пътищата, съобразно
категорията на притежаваното пътно превозно средство в размер на 119.00лв.
Осъжда Агенция пътна инфраструктура София да заплати на „ Жетом
Транс“ ЕООД, ЕИК *********,със седалище и адрес на управление с.Б.,
общ.Р., обл.П. ,ул. ... представлявано от управителя Ж. С. С. сумата от 800лв. ,
представляваща разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Пазарджишкия административен съд в 14 дневен срок от съобщението на
страните за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
10