Р
Е Ш Е
Н И Е №161
гр. Шумен, 12.07.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Шуменският окръжен съд, в закрито заседание на дванадесети юли през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
Председател: Константин Моллов
Членове:1.Йордан Димов
2.Соня
Стефанова
като разгледа докладваното от съдия Й. Димов в.гр.д. № 274 по описа за 2019 г. за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по реда на чл. 463 във връзка с
чл.278 от ГПК.
Постъпила е жалба вх. № 9580/21.06.2019 г. депозирана от „ДИКАРИЕР“ ЕООД, ЕИК-, гр. Ш...представлявано от управителя С.А.И., чрез пълномощника си адв. Ж.Ж. ***, срещу разпределение,
извършено с разпределителен протокол от 17.06.2019 г., предявено на 21.06.2019 г. по изп. д. №
2012*0400639 по описа на ЧСИ с рег. №* на КЧСИ, с район на действие – района на
ОС - Шумен.
Жалбоподателят, присъединен взискател по соченото изпълнително дело, излага, че
разпределението е неправилно и незаконосъобразно. В качеството на наддавач в
рамките на проведена публична продан бил обявен за купувач на имот УПИ ІV-1871
в кв.1 по плана на гр. В.П., с площ 14 400 кв.м., а съгл. КК на гр. В. П.с
идентификатор №58222.495.2078, с
предназначение за друг вид застрояване, с площ от 12 821
кв. м. при граници, подробно описани в обявлението за продажба, ведно с
подобрения и насаждения в имота, собственост на Н. Ш.И. и А.И.С., за сумата от
25 105 лв. При изготвяне на
разпределението не било отчетено обстоятелството, че като присъединен взискател, дружеството притежавало вземане по изпълнителното дело в общ размер на 2 863.94 лв., като със същото
разпределение е задължен да внесе
пълния размер на продажната цена на имота – 25 105 лв., вместо сумата от 22 241.06 лв. (след
приспадане на вземането му). Предвид изложеното моли съдът да отмени
атакуваното разпределение на ЧСИ и да му укаже да прихване от продажната
стойност на имота 25 105 лв., вземането
му в размер на 2 863.94 лв., след което да довнесе само сумата от 22 241.06 лв.
В срока по чл. 436, ал.3 от ГПК взискателят по
изпълнителното дело – „Сосиете Женерал Експресбанк” АД, гр. С., не е депозирал
писмено възражение и не е изразил становище по нея.
Не са депозирани писмени възражения и от длъжниците
по делото.
Съдебният изпълнител е
изложил мотиви по обжалваното действие, по реда на чл.436, ал.3 от ГПК, в които
взема становище за неоснователност на жалбата.
Жалбата е подадена в срока по чл.462 ал.2 от ГПК,
от надлежна страна, при наличието на правен интерес и е допустима. Разгледана
по същество жалбата е неоснователна, поради следното:
Приложеното изп. д. №2012*0400639 на ЧСИ с рег. №*
на Камарата КЧСИ е образувано по молба на взискател „Сосиете Женерал
Експресбанк” АД, ЕИК , гр. С., срещу солидарните длъжници „Еко стандарт” ООД,
гр. Ш., ЕИК , А.И.С., ЕГН **********, Н. Ш.И., ЕГН**********, “Цитрон” ООД, ЕИК и ЕТ „Н.– Н.И., БУЛСТАТ по
изпълнителен лист от 20.10.2011 г. по ч.гр.д. №3762/2011 г. на ШРС, за сумата
от 183 000 лв. – главница, 18 107.39 лв.- лихва за периода 31.01.2011 г. –
13.10.2011 г., ведно със законната лихва върху посочената главница, считано от
14.10.2011 г. до окончателното изплащане на вземането, както и разноски по
делото в размер на 4022,15 лв. Видно от приложения нот. акт за договорна
ипотека № 118, том *, рег. № *, дело №*/2008
г. вземането на взискателя е обезпечено с договорна ипотека, вписана в Службата
по вписванията с вх. рег. № */2008 г. По силата на договора
А.И.С. и Н. Ш.И. са учредели в полза на банката, за обезпечаване на отпуснат
кредит в полза на „Еко Стандарт” ООД, ипотека върху свой собствен недвижим имот
- УПИ ІV-1871 в кв.1 по плана на гр. В.П., с площ 14.400
дка. при граници за имота: река, улица и ПИ съгласно скица № 644/06.10.2008 г.
на ТСУ гр. В.П.. На 05.10.2012 г. е вписана и възбрана по изпълнителното дело
за същия имот. На длъжниците са връчени покани за доброволно изпълнение, всички
на 09.10.2012 г.
По делото са присъединени като взискатели –
Уникредит Булбанк” АД, срещу длъжниците ”Еко Стандарт” ООД, „Цитрон” ООД, А.И.С., „Цитрон Ан” ООД, А.М.А.,
„Екострой инвест” ООД, М.З.Г.и Г.Х.М., въз основа на удостоверение от ЧСИ с
рег. № *, по изп.д.№ 2012*0400732, за посочените в удостоверението суми
/л.117/; С молба от 25.04.2017 г. е
присъединен, като взискател и
жалбоподателя „Дикариер” ЕООД срещу
солидарните длъжници Н. Ш.И. и А.И.С.,
за вземането по изп.л. от 24.04.2017 г. по ч.гр.д. № 1102/2017 г. на РС – Шумен /л.535/; Присъединен
като взискател по молба от 06.06.2018 г. е и Х.П.С., с приложен договор за цесия от
05.06.2018 г., с който цедента „Дикариер” ЕООД, му прехвърля част от вземане в
размер на 2 800 лв. по изп. д. №639/2012
г. на ЧСИ с рег. № * по изп.л. от 24.04.2017 г. по ч.гр.д. №1102/2017 г. на РС -Шумен, срещу длъжниците А.С.
и Н.И. /л.653/. С молба от 06.06.2018 г.
е присъединен като взискател и И.С.А., с приложен договор за цесия от
05.06.2018 г., с който взискателят
„Дикариер” ЕООД гр. Ш. му прехвърля част от вземането си 2 800лв., което
има срещу солидарните длъжници Н. Ш.И. и А.И.С., за вземане по изп. л. от
24.04.2017 г. по ч.гр.д. № 102/2017 г. на ШРС /л.648 и сл./
По молбата на първоначалния взискател, ЧСИ е насрочил
множество публични продажби на процесния имот, обявени за нестанали, поради
неявяване на купувачи. На 29.06.2018 г. е проведена публична продан, като видно
от изготвения протокол /л.644/, за купувач на имота е обявен Х.П.С., при цена
32 186.70 лв. Изготвено е разпределение от 09.07.2018 г., което е обжалвано от
последния. С влязло в сила на 12.12.2018 г. решение по в.гр.д.№ 279/2018 г. на ШОС
жалбата на С.е оставена без уважение. По делото липсват доказателства последният
да е платил продажната цена, с оглед на което на осн. 493, ал. 2 от
ГПК, за купувач е обявен следващия наддавач И.С.А.при цена от 27 103 лв.
Отново е изготвено разпределение на 02.01.2019 г., което също е обжалвано и
потвърдено с влязло в сила решение на ШОС по в.гр.д. №63/2019г. Предвид
обстоятелството, че продажната цена, отново не е внесена, на осн. чл. 493, ал.
2 от ГПК – за купувач на имота е обявен жалбоподателя „Дикариер” ЕООД при цена от 25 100 лв. От приложената по
изпълнителното дело справка от Службата по вписванията – гр. В. П.се
установява, че по отношение процесния имот са вписани възбрани в полза и на ТД
на НАП – Шумен на 28.03.2013 г.; в полза на „Уникредит Булбанк” АД – С., Община
Шумен и „Наид” ООД – на 25.04.2013 г. по изп.д.№ 2012*0400732; в полза на Банка
„ДСК” ЕАД, ТД на НАП – Варна, „Кооптрейд” и „СП – Първи май” на 09.01.2015 г.
по изп.д. №2012*0400588; в полза на ТД на НАП-Варна и „Уникредит Лизинг” на
14.08.2015 г. по изп.д. №2015*0400430 и ТД на НАП – Варна и Община В. П.на
20.09.2016 г. по изп.д. №2016*040746. Всички възбрани са вписани след
договорната ипотека на първоначалния взискател по делото – 04.11.2008 г. /л.661
и сл./
На 17.06.2019
г. ЧСИ е изготвил разпределителен протокол, за сумата от проведената публична продан на имота
с идентификатор 58222.495.2078 /собственост на Н. Ш.И. и А.и.С./, ипотекиран в
полза на „Сосиете Женерал Експресбанк” АД, която следва да внесе обявеният за
купувач взискател „Дикариер” ЕООД и настоящ жалбоподател в размер на 25 105 лв. След приспадане на дължимия за имота данък в
полза на Община В. П.в размер на 869,01 лв. / т.1 от разпределението/; такса по
т. 26 от ТТР ЗЧСИ в размер на 104,28 лв. /т.2 от разпределението/, съразмерно
събраната сума в полза на Община В. П.с вкл. ДДС, такса по т.26 ТТР ЗЧСИ с вкл.
ДДС съразмерно събраната сума за първоначалния взискател „Сосиете Женерал
Експресбанк” АД в размер на 276.60 лв. /т.3/; обикновени и допълнителни такси и
разноски по ТТР ЗЧСИ за извършените изпълнителни действия по изп.дело в размер
на 1 056.00 лв. /за изготвяне и предявяване на разпределение и връчване на книжа –
т.4/, остатъкът от 22 799.11лв. /т.5 от разпределението/ ЧСИ е разпоредил да се
внесе по специалната му сметка за изплащане на привилегированото вземане на ипотекарния
кредитор „Сосиете Женерал Експрасбанк” АД, което е в размер на общо 351 802,88 лв., включващо
главница, разноски и лихви. Протоколът е предявен на 21.06.2019 г.
С оглед така установената
фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи: Жалбоподателят
–взискател по изпълнителното дело атакува извършено от ЧСИ разпределение, по
разпределителен протокол от 17.06.2019 г., предявено на 21.06.2019 г. По
изпълнителното дело са присъединени десет взискатели /по изпълнителни листи,
удостоверение от ЧСИ и по право/, един от които жалбоподателя „Дикариер” ЕООД. Същият има качеството на хирографарен
взискател, доколкото по делото няма данни вземането му да е привилегировано, а и
липсват такива твърдения в жалбата. Съгласно чл. 460 от ГПК, ако събраната по
изпълнителното дело сума е недостатъчна за удовлетворяване на всички
взискатели, какъвто е настоящия случай, съдебният изпълнител извършва
разпределение, като най - напред отделя суми за изплащането на вземанията,
които се ползват с право на предпочтително удовлетворение. Остатъкът се
разпределя между другите вземания по съразмерност. На основание чл.136, ал.1,
т.1 от ЗЗД се ползват с право на предпочтително удовлетворение вземанията за
разноски по обезпечаването и принудителното изпълнение от стойността на имота
за който са направени, спрямо кредиторите, които се ползват от тези разноски.
По т.2 на сочения текст, се ползват с право на предпочтително удовлетворяване
вземанията на държавата за данъци върху определен имот – от стойността на този
имот, а по т.3 вземанията, обезпечени със залог или ипотека – от стойността на
заложените или ипотекирани имоти. Видно от разпределителния протокол от сумата,
която следва да постъпи по делото, от проведената публична продан на процесния
имот са отредени суми за вземания, ползващи се с право на предпочтително
удовлетворение по реда на чл.136, ал.1, т.1, т.2 и т.3 от ЗЗД. Не се спори по
делото относно разноските по принудителното изпълнение по ТТР ЗЧСИ, както и
вземането на Община В. П.за дължимия данък върху продадения недвижим имот.
Жалбоподателят оспорва, че в качеството си на присъединен взискател има право
да приспадне вземането си от продажната цена на имота.
В случая, видно от
приложените по делото доказателства с привилегия по т.3, ал.1 на чл.136 от ЗЗД
е вземането на ипотекарния кредитор „Сосиете Женерал Експресбанк” АД. Както се
посочи по-горе не са налице данни вземането на жалбоподателя да се ползва с
някоя от привилегиите по чл.136 ЗЗД, като липсват и твърдения в тази насока.
Съгласно нормата на чл. 461 от ГПК
взискателят, на който е възложена вещта, може да прихване от дължимата срещу
стойността й сума, такава част от вземането си, каквато му се пада по
съразмерност. Макар да не е изрично посочено това право не е абсолютно, а се
прилага само, ако вземането на другите взискатели не се ползва с правата по
чл.136, ал.1 от ЗЗД. /В този смисъл е и съдебната практика - реш. №
104/29.09.2010 г. на ВнАС по в.ч.гр.д. № 432/2010 г.; реш. № 135/17.09.2014 г.
по в.гр.д. № 427/2014 г. на ВнАС; реш. № 64/14.05.2018 г. по в.гр.д. № 205/2018
г. на ВнАС; реш. № 43/16.04.2019г. по в.ч.гр.д.№ 170/2019 г. на ВнАС касаещо
същата продан и др./ Ето защо
прихващането, като способ за погасяване на две насрещни вземания в
изпълнителния процес може да се извърши само със съразмерната част по смисъла
на чл.461 от ГПК, а не с всяко непогасено вземане.
В този смисъл при разпределянето на сумата
от 25 105 лв и доколкото тя не е достатъчна да покрие
привилегированото вземане на ипотекарния кредитор, вземането на взискателя „Дикариер” ЕООД - хирографарен
кредитор, не може да бъде прихванато, тъй като вземането му не се ползва с
предимство пред останалите вземания, нито се явява е в конкуренция с вземания
от последния ред.
С оглед изложеното жалбата на „Дикариер” ЕООД,
против протокол за разпределение от 17.06.2019 г. следва да бъде оставена без уважение
като неоснователна.
Воден от гореизложеното,
съдът
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх. №19580/21.06.2019 г. депозирана от „ДИКАРИЕР“ ЕООД, с ЕИК , със седалище и адрес на управление: гр. Ш...представлявано
от управителя С.А.И., чрез пълномощника си адв. Ж.Ж.
***, срещу разпределение,
извършено с разпределителен протокол от 17.06.2019 г., предявено на 21.06.2019 г. по изп. дело
№ 2012*0400639 по описа на ЧСИ с рег. № * на Камарата на ЧСИ, с район на
действие – района на ОС - Шумен.
Решението може да се обжалва съгласно чл. 463, ал.2 от ГПК, в
едноседмичен срок от връчването му на страните, с частна жалба пред Апелативен съд - Варна.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.