Мотиви:
Производството по
делото е образувано въз основа на обвинителен акт на ЯРП срещу Ю.И.Х. за
престъпление по чл. 216 ал.1 вр. чл. 26 ал.1 НК.
По делото е предявен и
приет за съвместно разглеждане граждански иск от „Р.М.“ ЕООД С.срещу подсъдимия
за сумата от 1018.09лв. за причинени имуществени вред от престъплението като се
претендира заплащане върху тях на законната лихва и разноски по делото.
Участващият по делото
прокурор поддържа обвинението срещу подсъдимия, така както е предявено с
обвинителния акт. Счита същото за безспорно установено въз основа на
самопризнанието на подсъдимия на фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и събраните в хода на досъдебното производство доказателства .
За извършеното престъпление пледира на подсъдимия да се наложи наказание при
условията на чл. 58а НК. Гражданският иск се преценя като основателен и доказан
и се пледира за уважаването му, ведно с произтичащите законни последици.
Гражданският ищец „Р.М.“ ЕООД С. , чрез процесуалния си
представител, поддържа иска . Счита същият за основателен и доказан и моли за
уважаването му от страна на съда, като
върху главницата бъде присъдена законната лихва от датата на увреждането
до окончателното изплащане и направените по делото разноски.
Подсъдимият участва
лично в съдебно заседание и с редовно
упълномощен защитник-адвокат. Признава фактите изложени в обстоятелствента част на обвинителния акт и се съгласява да
не се събират доказателства за тези факти. За извършеното престъпление моли на
подсъдимия да се определи наказание при условията на чл. 55 НК – пробация. Алтернативно, при неприемане на горното становище
се иска определяне на наказание 3 мес. Лишаване от
свобода с приложение на института на условното осъждане. Гражданският иск се
счита за основателен и подлежащ на уважаване.
Съдът след като обсъди
самопризнанието на подсъдимия на фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт, съотнесени към събраните в хода на досъдебното производство
доказателства, приема за установена следната фактическа обстановка:
На 17.03.2017г в
22.21ч. подсъд. Х. посетил игрална зала „***“ намираща се в гр.Я. ул.“Т.“ ***. Там започнал
да играе на игрален автомат „ FV
880F2 Premium V Garminator 4-
Монитор 26 TFT“.
Тъй като загубил заложените суми Х. започнал да блъска с ръка по екрана на
игралния автомат. В резултат на нанесените удари екранът на автомата се счупил.
Малко след това подсъдимият напуснал игралната зала. Малко след тръгването на Х. до игралния
автомат отишли св. А. – ***и св. С. - ***, които установили счупения екран.
Игралният автомат бил собственост на „Вилокс Груп“
ЕООД София.
Видно от заключението
на изслушаната по делото стоково-оценителна експертиза стойността на нанесената
щета е в размер на 2406.74лв.
На 11.07.2017г около 1.50ч. Х. отишъл в игрална
зала „***“, находяща се в гр.Я. ул.“Г.С.Р.“ № **. В
залата Х. започнал да играе на игрален автомат „Premier 24/24 Facelift“ с фабр. № 121488 с № 1000000148121 с тъчскрийн
марка „Алфа“. В определен момент Х. започнал да нанася удари с ръка върху
екрана на игралния автомат в резултат на което последният се счупил. Малко след
това Х. напуснал залата. Св. Г. – *** в залата установил счупения екран на игралния автомат и уведомил за случилото се
св. А. – ***. Игралният автомат бил собственост на „Р.М.“ ЕООД С.
От заключението на
изслушаната по делото стоково-оценителна експертиза се установява, че
нанесената щета е в размер на 1018.09лв
Общата стойност на
нанесените щети на „Вилокс груп“
ЕООД София и „Р.М.“ ЕООД С. възлиза на 3424.83лв.
Видно от приложената по
делото справка за съдимост Х. е многократно осъждан като по отношение на него
има постановени и влезли в сила десет присъди. Със Споразумение, одобрено с
Определение № *** по НОХД № *** влязло в законна сила на 22.08.14 е осъден на
пет месеца лишаване от свобода при
първоначален строг режим, глоба в размер на 200лв и лишаване от право да
управлява МПС за срок от една година.
Горната фактическа обстановка съдът приема за
установена въз основа на самопризнанието на подсъдимия на фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и събраните в хода на досъдебното производство
доказателства, именно: показанията на св. С., А., И. , А., Г., писменото
заключение на изслушаната стоково-оценителна експертиза, а така също и въз
основа на приложените писмени доказателства : протокол за доброволно предаване
– 2бр, проформа фактура, сервизен протокол, справка
за съдимост и приложените веществени доказателства – 1бр. ДВД диск.
Въз основа на така
установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Подсъдимият с деянието
си е осъществил както от обективна , така и от субективна страна състава на
престъпление по чл. 216 ал.1 вр. чл. 26 ал.1 НК тъй
като за времето от 21.21ч на 17.03.17 до 1.50ч. на 11.07.17г в гр. Я. в игрална
зала „***“, находяща се на ул.“Т.“ *** и в игрална
зала „***“, находяща се на ул.“Г.С.Р.“ №***
действайки в условията на продължавано престъпление противозаконно е унищожил
чужди движими вещи на обща стойност 3424.83лв., собственост на различни
юридически лица.
Налице е извършено съставомерно престъпление по посочените текстове на
наказателния закон. Касае се за продължавано престъпление, съставено от две
отделни деяния, поотделно осъществяващи основния състав на престъплението
унищожаване и повреждане, извършени през
непродължителен период от време , при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващото деяние се явява от обективна и субективна
страна продължение на предшестващото . Авторството на всяко едно от деянията
включени в продължаваното престъпление се установява по безспорен начин както
от самопризнанията на подсъд. Х. на фактите, изложени
в обстоятелствената част на обвинителния акт, така също и въз основа на всички
събрани в хода на досъдебното производство доказателства, които ги подкрепят
изцяло. Предмет на престъплението са
чужди движими вещи, които към деня на унищожаването им са притежавали
определена парична стойност. При определяне конкретния размер на последната
съдът даде вяра на заключението на вещото лице като компетентно и обективно
изготвено и неоспорено от страните по делото. Изпълнителното деяние се е
осъществило чрез действие и се е изразило в пряко физическо въздействие върху
предмета на престъплението , чрез удари с крака, в резултат на което са
настъпили тотални деформации по вещите, водещи до невъзможност за поправянето
им. Тоест с действията си подсъдимият е оказал такова отрицателно въздействие
върху мониторите на игралните автомати , което ги прави окончателно негодни за последваща употреба по предназначението им.
От субективна страна
престъплението е осъществено с пряк
умисъл. Х. е съзнавал, че извършва действия насочени към унищожаването на
вещите, и пряко е целял настъпването на този вредоносен резултат .
При определяне вида и размера на наложеното на
подсъдимия наказание съдът съобрази следното: От една страна взе предвид броя и вида на вещите ,предмет на продължаваното
престъплението и сравнително високата им стойност, високата лична обществена
опасност на подсъдимия – многократно осъждан за престъпления от общ характер.
От друга страна взе предвид изразеното разкаяние за извършеното. С оглед всичко
това съдът определи наказание при баланс на смекчаващите отговорността обстоятелства, под средния към минималния
предвиден в текста на закон размер, а именно лишаване от свобода за срок от
една година.
Същевременно съдът
прецени, че изложените по-горе смекчаващи отговорността обстоятелства не са
нито изключителни нито многобройни и най-лекото предвидено в текста на закона
наказание от три месеца лишаване от свобода не е несъразмерно тежко за
извършеното, поради което и не приложи разпоредбата на чл. 55 НК.
Тъй като производството
по делото приключи по реда на чл. 371 т.2 НПК , на осн.
Чл. 58а от НК съдът намали с една трета размера на наложеното на подсъдимия
наказание , а именно от една година
лишаване от свобода на осем месеца лишаване от свобода.
Предходните осъждания
на Х. в това число и на лишаване от свобода
представляват обективна пречка за приложение на института на условното
осъждане, поради което съдът определи определеното и намалено наказание от осем
месеца лишаване от свобода да се изтърпи ефективно при първоначален строг
режим.
Съдът уважи в пълен
размер предявеният от „Р.М.“ ЕООД гр.С.
граждански иск за обезвреда. От събраните по
делото доказателства по безспорен начин се установява, че търговското
дружество, като собственик на унищожените вещи е претърпяло имуществени вреди
от престъплението съизмеряващи се със стойността на
вещите. Тъй като до приключването на съдебното следствие подсъдимият не е
възстановявал цялостно или частично стойността на вещите съдът уважи иска за обезвреда в пълен размер. Върху присъдената сума съдът
постанови изплащането на законна лихва от датата на увреждането до
окончателното и изплащане, тъй като се касае за вземане на деликто
основание, чиято изискуемост настъпва с увреждащото събитие, респективно от
този момент длъжникът изпада в забава, за което дължи заплащането на законна
лихва.
Тъй като подсъдимият
беше признат за виновен по предявеното му обвинение, съдът на осн. чл. 189 НПК го осъди да заплати в полза на държавата
направените по делото разноски, в размер на 126.96лв., вносими
в полза на държавния бюджет, по сметката на ОД МВР Ямбол , в размер на 20 лв., вносими в полза на съдебната власт по сметката на ЯРС и
държавна такса върху уважения размер на гражданския иск в размер на 50лв. Съдът
осъди подсъдимият да заплати на
гражданския ищец направените по делото разноски в размер на 400лв
По изложените
съображения съдът постанови съдебния си акт.
Районен
съдия: