Р Е Ш Е Н И Е
№ 1
гр. Елена, 06.02.2009 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Е Л Е Н С К И Я Т районен съд в
публично заседание на осми януари през две хиляди и девета година в състав:
Председател: П.П.
при
секретаря Донка Петкова, като разгледа докладваното от съдията гр. д. № 110 по
описа за 2008 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Искове с правно основание чл. 108 от
ЗС и чл. 537, ал. 2 от ГПК.
Подадена е искова молба от С.П.С. ***,
М.С.Й. *** Оряховица, С.С. *** Оряховица, Х.П.П. *** и С. *** чрез адвокат Н.М.
П. – В. от ВТАК против И.И.П. ***. В същата ищците излагат, че с ответницата са
наследници на общият си наследодател С.С. ***, починал на 29.11.1956 г. Твърдят,
че този наследодател е имал съпруга Съба П., починала през 1976 г., и три деца
– дъщеря А.С. Палашева и синове Петър С.С. и С.С.С., от които произлизат
страните по делото. Общият наследодател С.С.П. е притежавал недвижим имот в с.
Константин, общ. Елена. Последният съществува към момента и се идентифицира
като дворно място, цялото от 840 кв. метра, съставляващо поземлен имот пл. №
216, за който е отреден поземлен имот ХVІ-216 в кв. 46 по плана на селото, с
неприложени регулационни отношения, заедно с построените в него жилищна сграда,
стопански постройки, плевник и подобрения, при граници на имота: улица,
поземлен имот пл. № 213, поземлен имот пл. № 215 и поземлен имот пл. № 217 “а”.
Ищците твърдят, че до настоящия момент описаният недвижим имот е владян и
ползуван от всички наследници на общия наследодател. Това е било дома, в който
през всички години след смъртта на общият наследодател и съпругата му са
отсядали ищците, а до смъртта си и
техните праводатели. До 1970 г. в този дом основно е живяло семейството на
Петър С.С., който е дядо на ответницата. Същият е знаел, че процесният имот е
наследствен и не му принадлежи изцяло, поради която причина си купил къща също
в с. Константин, на улица “Константин
Рудановски” № 94. В този дом той живял със семейството си, като малко преди
смъртта си настъпила на 17.11.1977 г. – на 18.08.1997 г. той и съпругата му
Неда И.С. продали на ищеца С.П.С. – чичо на ответницата, този недвижим имот със
запазено право на ползване върху него, съвместно с купувачите. Продажбата била
обективирана с НА № 181, том І, нот. дело № 855/1997 г. на РС Елена. Ищците
твърдят, че процесният имот е бил през всичките години до това лято родовата
къща, в която те, техните деца, а преди това техните родители са отсядали по
повод на почивка и празници. Никога никой от живущите в други населени места не
е отсядал в с. Константин другаде, освен в наследствената къща. Сред ищците
никога не е имало спорове относно собствеността на процесния недвижим имот, но
не са проявявали инициатива да правят ремонт на къщата, защото знаели, че не е
делена. Единствено ремонт е правен на работилницата към къщата, тъй като същата
била ползвана от И. Петров С. – баща на ответницата, б. ж. на с. Константин,
починал на 13.03.2008 г., и брат на ищеца С.П.С.. Ищците твърдят, че И. Петров С.
е имал намерение да си купи своя къща и е търсил подходяща, но поради
инфлационните процеси през 90-те години е загубил част от парите си и не е
могъл да реализира желанието си. До смъртта си същият е живял самотно и никога
не е общувал с ответницата – негова дъщеря, съобразно удостоверение за
наследници № 183/16.07.2008 г. и нейната майка, за което имал строго лични причини.
И. Петров С. е живял до смъртта си със своята майка в наследственото неподелено
и общо на всички наследници жилище. Ищците са проявявали внимание и търпимост и
са им предоставили възможността да живеят в имота. Същите излагат, че
ответницата никога не е идвала в процесния имот, дори на погребението на своя
баща. На 07.07.2008 г. ответницата отправила жалба до РП Елена, с която
поискала съдействие да й се предостави достъп до процесния имот, за да може да
разполага с него както пожелае, тъй като тя била негова изключителна
собственица. При осъществената проверка по разпореждане на Районна прокуратура
ищците разбрали, че ответницата неоснователно се снабдила с констативен
нотариален акт за собственост по обстоятелствена проверка. Със съдействие на РП
Елена същата била влязла в имота и го владеела без да е пълноправен собственик
на същия. Ищците излагат, че са собственици на 5/6 ид. части на процесният
имот, а ответницата И.И.П. е собственица на 1/6 ид. част от същия процесен
имот, а не на целият такъв.
Ищците молят съда да постанови
решение, с което на осн. чл. 108 от ЗС да бъде осъдена ответницата да им
отстъпи собствеността и предаде владението на 5/6 идеални части от процесния
недвижим имот.
Ищците молят на осн. чл. 537 ал. 2 от ГПК да се измени НА за собственост на
недвижим имот, придобит по давностно владение № 117, том ІV, рег. № 2569, дело
№ 697/2008 г. на Нотариус Й. Цончев с район на действие РС Елена, от
собствеността на целият недвижим имот, описан в акта, на призната собственост
на 1/6 ид. част от имота по акта.
Ищците претендират направените
разноски по делото.
Ответницата И.И.П. чрез мл. адв. М.Г.Б.
– ВТАК, е депозирала писмен отговор, представен в указания месечен срок.
Излага, че срещу нея са предявени претенции с правно основание чл. 108 от ЗС и
чл. 537, ал. 2 от ГПК относно процесния недвижим имот, находящ се в с.
Константин, общ. Елена, представляващ дворно място, цялото от 840 кв. м.,
съставляващо поземлен имот пл. № 216, за който е отреден поземлен имот ХVІ –
216 в кв. 46 по плана на селото с неприложени регулационни отношения, заедно с
построените в него жилищна сграда и два навеса с оградни стени, при граници на
имота: улица, поземлен имот пл. № 213, поземлен имот пл. № 215, поземлен имот
пл. № 217 “а”. Излага, че исковата молба
е неоснователна. И.П. твърди, че е единствена дъщеря и наследница на И. Петров С.
***, починал на 13.03.2008 г., видно от приложеното удостоверение за наследници
№ 117/14.04.2008 година. Ищцата излага, че единствено родителите на баща му и
той самият до смъртта си владели и ползвали процесния имот. След смъртта на
баща си И. Петров С. в качеството си на единствен наследник И.П. упражнила
правото си да присъедини владението на праводателя си върху този имот и се е
снабдила с нотариален акт за собственост на този имот № 117, том ІV, рег. №
2569, дело № 697/2008 г. на Нотариус Й. Цончев с р-н на действие ЕРС.
Ответницата излага, че не отговаря на истината твърденията на ищците, изложени
в исковата молба, че до настоящия момент процесният имот е владян и ползван от
всички наследници на общият наследодател С.С.П. и съпругата му Съба П.,***.
Същата твърди, че никой друг освен баща й и неговите родители не са владели и
ползвали този имот. Излага, че твърденията, че през всичките години до лятото
на 2008 г. процесният имот е бил родова къща на ищците, че са отсядали в нея по
повод на почивка и празници не отговарят на истината. Ответницата излага, че
единствено баща й е владял, ползвал и ремонтирал къщата и всички сгради в
имота, а не само работилницата в него, както се твърдяло в исковата молба. Единствено
и само баща й се грижел за имота и за двамата си възрастни родители до смъртта
им. Ответницата твърди, че видно от приложения към писмения отговор препис от
подадена в ДС Елена от баща й данъчна декларация вх. № 30900124/22.03.1998 г.
същият бил попълнил в раздел 3 собственици, че той е единствен собственик на
този имот. През цялото това време до смъртта си той единствено плащал местните
данъци и такси за процесния имот. Ответницата твърди, че ищците никога не са
декларирали този имот като собствен, не са плащали местни данъци и такси за
него, не са го ремонтирали, и едва след смъртта на баща й предявявали
претенции. Ответницата твърди, че не отговаряло на истината изложеното от
ищците, че родителите на И. Петров С. живели в закупена от тях къща в с.
Константин, ул. “Константин Рудановски” № 94 през 1997 г. В този имот само и
единствено бил живял ищецът С.П.С., който е брат-близнак на бащата на
ответницата – И. Петров С.. Ответницата излага, че баща й И. Петров С. е заявявал
пред нея по време на техни срещи, че приживе родителите на двамата близнаци
/нейните баба и дядо/ са се разбрали с тях двамата, че имота в с. Константин на
ул. “К. Рудановски” № 94, ще е за единия близнак – С., и по тази причина
веднага след закупуване на този имот са го прехвърлили на него, а процесният
имот да остане за баща й – И.. Ответницата излага, че баща й И. Петров С. бил
дал голяма парична сума на родителите си за закупуване на имота в с. Константин
на ул. “К. Рудановски” № 94. Ответницата излага, че отношенията с баща й били
отлични. Последният винаги й е помагал и подкрепял. Не отговаряло на истината
твърдението на ищците, че ответницата не била ходила на погребението на баща
си. Ответницата моли да се постанови решение с което да се отхвърли предявения
иск като неоснователен и недоказан. Претендира направените разноски по делото.
С протоколно определение от 08.01.2009
г. е допусното уточнение в обстоятелствата част и петитума на исковата в
частта, касаеща иска с правно основание чл. 108 от ЗС, а именно: Ищците молят
съда да постанови решение, с което да осъди ответницата да им отстъпи
собствеността и предаде владението на 5/6 ид. части от процесния недвижим имот,
находящ се в с. Константин, общ. Елена, представляващ жилищна сграда, два
навеса с оградни стени и дворно място цялото от 840 кв. м., съставляващо
поземлен имот пл. № 216 по плана на с. Константин, за който поземлен имот е
отреден УПИ ХVІ - 216 в кв. 46 по плана на с. Константин, като регулационните
отношения не са уредени, при граници на поземления имот: улица, поземлен имот
пл. № 213, поземлен имот пл. № 215 и поземлен имот пл. № 217а. Посоченото
уточнение е съобразено от съда при доклада по делото, извършен по реда чл. 146
от ГПК.
Ищецът С.П.С., редовно призован се
явява в съдебно заседание. Ищците М.С.Й., С.С.Б., Х.П.П. и С. Петкова П.,
редовно призовани, не се явават в съдебно заседание. Петимата ищци се
представляват от адв. Н.П. – В., редовно упълномощена. Същите подържат
предявените искове. Претендират направените разноски по делото. Адв. П. – В.
излага, че И. Петров С. е извършил подобрения в единия навес с оградни стани,
който е ползвал като работилница.
Ответницата И.И. Петкова и
процесуалният й представител мл. адв. М.Б. – ВТАК, оспорват изцяло предявените
искове. Молят съда да отхвърли същите, като неоснователни и недоказани.
Претендират се разноските по делото.
Съдът, като обсъди и прецени събраните
по делото доказателства и взе предвид становището на страните, прие за
установено следното:
Видно от удостоверение за наследници №
184/16.07.2008 г. на км. с. Константин, Община Елена, С.С. ***, е починал на
29.11.1956 г., за което обстоятелство е съставен акт за смърт № 40/29.11.1956
г. Същият е оставил за законни наследници следните лица: Съба П.С. ***,
съпруга, починала; А.С. ***, дъщеря, починала; Петър С.С. ***, син, починал; С.С.
***, син, починал. В удостоверението е отразено, че Съба П.С. с починал на
25.05.1976 г., за което обстоятелство е съставен акт за смърт № 8/27.05.1976 г.
Същата е оставила за наследници следните лица: А.С. ***, дъщеря, починала;
Петър С. ***, син, починал; С.С. ***, син, починал.
Видно от удостоверение за наследници №
15738/22.07.2008 г. на Община Сливен, А.С. ***, е починала на 03.10.1989 г., за
което обстоятелство е съставен акт за смърт № 797/04.10.1989 г. Същата е оставила
за законни наследници Х.П.П. *** с ЕГН **********, син /ищец по делото/; С. ***
с ЕГН ********** ***, син /ищец по делото/,
Видно от удостоверение за наследници №
183/16.07.2008 г. на км. с. Константин, община Елена, Петър С. ***, е починал
на 16.11.1997 г., за което обстоятелство е съставен акт за смърт №
16/17.11.1997 г. Същият е оставил за наследници следните лица: Неда И.С. ***,
съпруга, починала; С.П.С. *** с ЕГН **********, син /ищец по делото/; И. Петров
С. ***, син, починал. В удостоверението е отразено, че Неда И.С. е починала на 02.06.2008 г., за което
обстоятелство е съставен акт за смърт № 9/03.06.2008 г. Същата е оставила за
законни наследници следните лица: С.П.С. *** с ЕГН **********, син /ищец по
делото/; И. Петров С. *** с ЕГН **********, син, починал. В удостоверението е
посочено, че И. Петров С. е починал на 13.03.2008 г., за което обстоятелство е
съставен акт за смърт № 154/14.03.2008 г. Същият е оставил за законен наследник
И.И.П. *** с ЕГН **********, дъщеря /ответник по делото/.
Видно от Удостоверение за наследници №
204/04.08.2008 г. на км. с. Константин, община Елена, С.С. ***, е починал на
23.02.1989 г., за което обстоятелство е съставен акт за смърт № 13/23.02.1989
г. Същият е оставил за законни наследници следните лица: С.С. *** Оряховица с
ЕГН **********, дъщеря /ищец по делото/; М.С.Й. *** Оряховица с ЕГН **********,
дъщеря /ищец по делото/.
Представен е НА № 181, том І, нот.
дело № 855/1997 г. на Еленски районен съд. Със същия на 18.08.1997 г. Петър С.С.
с ЕГН ********** и Неда И.С. с ЕГН **********,***, продали на С.П.С. с ЕГН **********
***, собствения си недвижим имот находящ се в с. Константин, община Елена, а
именно: 1110/2417 идеални части от дворно място, цялото от 2417 кв. метра, дворище
планоснимачен № 282, съставляващо парцел І – 282 и парцел ІV – 282 от кв. 48 по
плана на селото, при граници: от три страни улица и н-ци на И.И. Делииванов и
н-ци на Еленка Моллова, заедно с построените в източната част на имота
едноетажна полумасивна жилищна сграда със ЗП от 100 кв. метра, лятна кухня,
тоалетна и плевник за сумата 300000.00 лв., която сума продавачите са получили
напълно и в брой от купувача, като продавачите си запазват правото на ползване
върху имота докато са живи, съвместно с купувача и съпругата му Елисавета Савова
С. с ЕГН **********.
Представена е Скица № 04.03.02-420/27.08.2008
г. на Община Елена. Същата касае УПИ пл. № 216 в кв. 46 по плана на с.
Константин. В скицата е отразено, че имотът е собственост /записан/ на И.И.П.
по НА № 117/02.07.2008 г. В скицата е отразено, че имотът е площ 840 кв. метра.
Представено е удостоверение №
УТ.02.02-842/28.08.2008 г. на Община Елена. В същото е отразено, че по
разписния лист на с. Константин на името на И.И.П. се води следния поземлен
имот в с. Константин, община Елена, а именно: жилищна сграда, два навеса с
оградни стени и дворно място, цялото от 840 кв. метра, съставляващо поземлен
имот пл. № 216 по плана на с. Константин, при граници на поземления имот:
улица, поземлен имот пл. № 213, поземлен имот пл. № 215 и поземлен имот пл. №
217 “а”. В удостоверението е посочено, че за поземления имот е отреден УПИ
ХVІ-216 в кв. 46 по плана на с. Константин, като регулационните отношения не са
уредени. Удостоверено е, че описаният поземлен имот е идентичен с този, който е
отразен в НА № 117, том ІV, рег. № 2569, д. № 697/02.07.2008 г. на нотариус с
район на действие РС гр. Елена.
От удостоверение № 1172/28.08.2008 г.
на Община Елена се установява, че данъчната оценка на процесния недвижим имот,
находящ се в с. Константин, община Елена, ул. “Хан Крум” № 45, възлиза на
3324.40 лв.
Представена е данъчна декларация №
30900124/22.03.1998 г., подадена от И. Петров С. с ЕГН ********** ***. Същата
касае процесния недвижим имот, находящ се в с. Константин, община Елена,
представляващ парцел ХVІ-216 в кв. 46 по плана на с. Константин. В декларацията
И. Петров С. попълнил, че е собственик на жилище /къщата на два етажа/, два
навеса с оградни стени и дворно място от 500 кв. м. Като начин на придобиване
на имота, същият е посочил наследство. В декларацията И. Петров С. е попълнил,
че имота се водил в данъчна служба на наследници на Петър С.С..
Представен е НА № 117, том ІV, рег. №
2569, дело № 697/2008 г. на Й. Цончев – Нотариус с район на действие ЕРС. Със
същия на 02.07.2008 г. И. И.П. с ЕГН **********
*** е призната за собственик на основание давностно владение и наследство на
следния поземлен имот, находящ се в с.
Константин, община Елена, а именно: жилищна сграда, два навеса с оградни стени
и дворно място, цялото от 840 кв. метра, съставляващо поземлен имот пл. № 216
по плана на с. Константин, при граници на поземления имот: улица, поземлен имот
пл. № 213, поземлен имот пл. № 215 и поземлен имот пл. № 217 “а”, за който
поземлен имот е отреден УПИ ХVІ – 216 в кв. 46 по плана на с. Константин, като
регулационните отношения, не са уредени.
Видно от удостоверение за наследници №
117/14.04.2008 г. на км. с. Константин, община Елена, И. Петров С. с ЕГН **********,***,
е починал на 13.03.2008 г., за което обстоятелство е съставен акт за смърт №
154/14.03.2008 г. Същият е оставил за законен наследник И.И.П. с ЕГН **********
*** – дъщеря.
Представено е Данъчно съобщение от
1998 г. на ДС гр. Елена, адресирано до И.
Петров С. ***.
Представена е преписка № 197/2008 г. на РП гр. Елена, съдържаща
докладна записка от 16.07.2008 г., постановление за възлагане на проверка от
09.07.2008 г. на РП гр. Елена, жалба от И.И.П. ***7/08.07.2008 г. на ЕРП за
оказване на съдействие да влезе в имота, находящ се в с. Константин, описан в
НА № 117, том ІV, рег. № 2569, дело № 697/2008 г. на Й. Цончев – нотариус с
район на действие ЕРС, удостоверение за наследници № 117/14.04.2008 г. на км.
с. Константин, община Елена, данъчна декларация вх. № 30900124/22.03.1998 г. на
ДС Елена, обяснение от И.И.П. от 14.07.2008 г., обяснение от С.П.С. от
16.07.2008 г., обяснения от И.И.П. от 16.07.2008 г., че на посочената дата е
получила ключовете за къщата от С.П.С., протокол от 16.07.2008 г. на полицейски
инспектор при РПУ гр. Елена за предупреждение на С.П.С..
Представена е Преписка по нотариално
дело № 697/2008 г. на Нотариус Й. Цончев с район на действие РС гр. Елена,
съдържаща 11 листа. По същата е приложен НА № 117, том ІV, рег. № 2569, дело №
697/2008 г. по описа на Нотариус Цончев, вписан в Служба по вписванията гр.
Елена – вх. рег. № 803/2008 г., акт № 58, том ІV, дело № 710/2008 г., партидна
книга: том 23131. С нотариалният акт на 02.07.2008 г. И.И.П. *** с ЕГН **********
е призната за собственик на основание давностно владение и наследство на
следния ПИ, находящ се в с. Константин, Община Елена, Област Велико Търново, а
именно: жилищна сграда, два навеса с оградни стени и дворно място, цялото от
840 кв. метра, съставляващо поземлен имот пл. № 216 по плана на с. Константин,
при граници на поземления имот: улица, поземлен имот пл. № 213, поземлен имот
пл. № 215 и поземлен имот пл. № 217 “а”, за който поземлен имот е отреден УПИ
ХVІ – 216 в кв. 46 по плана на с. Константин, като регулационните отношения, не
са уредени. Данъчната оценка, посочена в НА, е 3324.40 лв. Същата съответства
на отразената такава в удостоверение № **********/22.04.2008 г. на Община
Елена. По преписката е приложено удостоверение за наследници № 117/14.04.2008
г. на км. с. Константин, община Елена, от което е видно, че И. Петров С. с ЕГН **********,***,
починал на 13.03.2008 г., за което обстоятелство е съставен акт за смърт №
154/14.03.2008 г. е оставил за законна наследница И.И.П. с ЕГН ********** *** –
дъщеря. По преписката е приложена Скица № 04.03.02-220/26.05.2008 г. на Община
Елена. Същата касае УПИ /поземлен имот/ пл. № 216 в кв. 46 по плана на с.
Константин. Посочено, че имотът е собственост /записан/ на наследници на С.
Панков – към 1932 г., и наследници на И. Петров С. – по дог. от 15.11.1976 г.
Вписано е, че имотът е с площ 840 кв. м. По преписката е представено удостоверение
№ УТ.02.02-353/27.05.2008 г. на Община Елена. От същото е видно, че по
разписния лист на с. Константин – към 1932 г. на името на н-ци на С. Панков и
по договор от 15.11.1976 г. на н-ци на И. петров С. се води следния поземлен
имот в с. Константин, община Елена, а именно: жилищна сграда, два навеса с
оградни стени и дворно място, цялото от 840 кв. метра, съставляващо поземлен
имот пл. № 216 по плана на с. Константин, при граници на поземления имот:
поземлен имот пл. № 213, поземлен имот пл. № 215 и поземлен имот пл. № 217 “а”,
за който поземлен имот е отреден УПИ ХVІ-216 в кв. 46 по плана на село
Константин, като регулационните отношения не са уредени. По преписката е
приложен протокол от 02.02.2008 г. на Нотариус Й. Цончев. На същия на снети
показания на свидетели. Свидетелката А.П.Л. твърди, че познава имота. Същият
бил на Пенко и Недка. След това станал собственост на И.П.С.. Бил му даден
приживе от първите двама с продажба или дарение. И. бил владял имота повече от
20 години. Знаело се, че бил негов. След смъртта му останал за И.П.. Спорове не
е имало. Свидетелката Н.С.С. твърди, че знае имота. Бил на Пенко и Неда. След
тяхната смърт останал на И.. Той
поддържал имота и го владял повече от 20 години. След смъртта на И. имотът
останал на И.. Спорове не е имало. Свидетелката Т.П.Д. твърди, че знае имота.
Намира се в с. Константин. Представлява дворно място с построените в него
жилищна сграда и два навеса с оградни стени. Имотът сега бил на И., която го
имала по наследство от И., който владял имота повече от 20 години. И. имал
имота по наследство от Пенко и Недка. Не е имала И. спорове за имота. Знаело се,
че бил неин. Съобразно писмените доказателства и показанията на посочените
трима свидетели, нотариусът постановил, че признава И.И.П. за собственик по
давностно владение и наследство на процесния имот. По нотариалната преписка е
приложена молба-декларация от И.И.П. от
29.05.20008 г. Приложено е удостоверение № 94ИИ-44/05.06.2008 г. на областен
управител на област Велико Търново.
Представено е съобщение от ДП гр.
Елена, адресирано до И. Петров С. ***, касаещо заплащане на данъчни задължения
за 2001 г. за имота, находящ се в с. Константин, ул. “Хан Крум” № 45.
Представена е квитанция сер. ББ98, №
4324/15.09.1998 г. на ДС Елена. От същата е видно, че дължимите данъци за
съответната година за процесния имот, находящ се в с. Константин, ул. “Хан
Крум” № 45, са заплатени от И. Петров С..
Представени са квитанция сер. АА97, №
114/14.04.1997 г. на ДС Елена, касаеща заплатен по код 03 ДОД – чл. 13 от И.
Петров С., и квитанция сер. АА97, № 400/16.03.1999 г., касаеща заплатен по код
03 ДОД – чл. 13 и по код 16 - лихви от И. Петров С.. Посочените две квитанции
се отнасят за обстоятелства извън предмета на делото, поради което не следва да
се ценят и обсъждат като доказателства.
Представена е данъчна декларация №
30900102/21.03.1998 г., подадена от С.П.С. с ЕГН ********** ***. Същата касае
недвижим имот, находящ се в с. Константин, община Елена, ул. “Константин
Рудановски” № 94.
На ответницата И.И.П. по реда на чл.
176 от ГПК са поставени въпроси от ищцовата страна. В отговорите си същата
излага, че й било известно, че баща й И. Петров С. е владял имота като
собствен. Цял живот живял в тази къща. Ремонтирал е имота, владял го е,
приготвял тухли, дограма, дюшеме, правил поправка на покрива, тоалетни, маси.
Ответницата била чувала лично от баща си И. Петров С., че къщата била негова.
Твърди, че той я владял като негова собствена. И. Петров С. се грижил изцяло за
къщата и никой не му я оспорвал. Ответницата твърди, че лично се срещала със
същия и разговаряла с него по този въпрос, когато била още ученичка през 1991
г. Ответницата излага, че И. Петров С. бил владял къщата и дворното място лично
за себе си. Бил приготвил материали да ремонтира къщата. В процесния имот са
живели родителите на баща й – Неда С. и Петър С.С.. Твърди, че И. Петров С. се
грижил за Неда С. и Петър С.. Същите са починали в тази къща. Те били нейни баба
и дядо. Дядо й починал на 16.11.1997 г., а баба й Неда починала в къщата на
02.06.2008 г.
По делото са разпитани в качеството на
свидетели лицата М.Д.М., И.Р.У., Й.А.М., И.И.С., Т.П.Д., Н.С.С. и Иванка
Кирилова И..
От показанията на св. М.М. ***, се
установява, че познава страните по делото, както ищците, така и ответницата.
Същият излага, че ответницата И., която е дъщеря на И.П. я познава по
физиономия. Свидетелят твърди, че познава имота, находящ се в с. Константин на
ул. “Хан Крум”. Същият представлявал двуетажна къща, плевник, харман, дворно
място. Този имот бил строен от С.С.П. – дядо на ищеца С.П.С. и брат му И.
Петров С.. В имота имало постройка – хамбар. Същата била преустроена на
работилница от бащата на С.П.С. и И. Петров С.. Свидетелят твърди, че С.С.П.
имал дъщеря и двама сина Петър С.С. и С.С.С.. В имота живяло семейството на
Петър С.С. – син на С.С.П.. В тази къща били родени ищеца С.П.С. и И. Петров С.,
които са близнаци. В имота са живели Петър С.С. и съпругата му Недка до смъртта
си. През м. юни 2008 г. починала Недка. Съпругът на същата Петър починал преди
около 10 години. Докато били живи С.С.П. и съпругата му Съба П.С. живели в този
имот, а след смъртта им в същия продължил да живее синът им Петър С.С. – баща
на ищеца. Основно за имота се грижил бащата на ищеца Петър С.С.. След смъртта
на последния в имота останали да живеят брата ищеца С.П.С. – И. Петров С., и
майка им Неда И.С.. Ищецът С.П.С. се оженил около 1967 г. и живял в тази къща
около 2 години. След това същият закупил имот в с. Константин на ул.
“Константин Рудановски” и се прехвърлил да живее в него с жена си. Свидетелят М.
твърди, че около 1947 г. няколко години в процесния имот в с. Константин на ул.
“Хан Крум” живял чичото на ищеца – С.С.С.. Същият правил ремонт на къщата. След
това бащата на ищеца С.П.С. – Петър С.С. имал намерение да ремонтира къщата,
находяща се в процесния имот, и купил тухли малки. Същият не направил ремонт.
Свидетелят М. твърди, че през 1986 г. отишъл при Петър С.С. в процесния имот,
за да му поиска да си прави ремонт на комина на къщата. Тогава последният му
заявил, че не правил ремонт на къщата в процесния имот, защото не били уредени
отношенията, къщата била наследствена. Свидетелят излага, че до 2005 – 2006 г.
всички ищци и техните наследодатели са идвали в имота на ул. “Хан Крум” всяка
година. Дъщерите на С.С.С., чичо на ищеца, редовно си ходели в къщата при баба
си. Свидетелят М. излага, че И. се грижил за имота. Твърди, че ищците си
идвали. Не знае дали са се грижили за имота. Счита, че не били безразлични за
последния. Ищците редовно посещавали имота и никой не ги е пъдил. След смъртта
на И. Петров С. в процесния имот останала да живее и да се грижи за него Неда И.С.
– майка на ищеца С.П.С.. Последният редовно ходел в имота, тъй като Неда И.С.
се залежавала и се грижил за нея. Свидетелят М. твърди, че не знае ответницата
дали е ходела в имота. Не е виждал последната в него. След смъртта на Неда И.С. ключовете за имота
останали в ищеца С.П.С.. Сметки за ток и вода ги плащал И.. Същият живеел с
майка си. И. имал домашни животни – кози и магаре. Неда И.С. била възрастна и
не копаела двора. На погребението на И. били двете братовчедки, ищеца С.П.С.,
жената и децата на последния. Дъщерята на И. дошла на гробищата. Свидетелят М.
излага, че около м. септември 2008 г. дошла полицията и вземала ключа от ищеца С.П.С.
за имота и го дали на ответницата. Същият твърди, че никога не е виждал
ответницата в имота. Преди 1972 г. Петър С. и съпругата му Неда С. ***. В тази
къща живели кратко – 2 – 3 месеца. След това отново живели в имота на ул. “Хан
Крум”. Свидетелят твърди, че е ходил на семейни сбирки в процесния имот. Бил на
гости на И.. Последният преди да почине имал намерение да ремонтира къщата, но
не е купувал никакви строителни материали. М. твърди, че тухлите били купени от
родителите на ищеца С.П.С.. И. Петров С. искал единствено да си преустрои една
стая. Същият не е искал да ремонтира цялата къща. В имота на ул. “Хан Крум”
били правени сбирки по сборовете. Братовчедките от гр. Горна Оряховица си
идвали. Идвали си и от Сливен. Докато бил жив Петко си идвали редовно. Имота го
имали като фамилен.
От показанията на св. И.У. се
установява, че живее в с. Константин. Излага, че познава ищеца С.П.С.. Твърди,
че не познава ответницата. Свидетелят излага, че познава С. и М. – братовчедки
на С.. Твърди, че знае имота на ул. “Хан Крум”, за който се води делото. Същият
се намира срещу двора му. Имотът представлява стара къща на два етажа, навеси и
дворно място. Свидетелят твърди, че в единият от навесите имало работилница.
Същият излага, че този имот е на дядото на ищеца С.П.С. – С.С.П.. Последният
починал по-напред от жена си Съба. Двамата имали три деца – двама братя и една
сестра. Бащата на ищеца С.П.С. се казвал Петър С. *** го знаели като Пенко.
Жената на Петър се казвала Неда. Двамата живеели в старата къща на ул. “Хан
Крум”. Петър и Неда се грижили за имота на ул. “Хан Крум”. Първо починал Петър,
а преди шест месеца починала Неда. Свидетелят У. излага, че не знае Петър и
Неда да са правили ремонт на имота. И. правил работилница. Петър и Неда живели
в къщата на ул. “Хан Крум”, като твърди, че не знае дали са я чувствали като
своя. Същите около 1970 г. купили къща на ул. “Константин Рудановски”.
Последната я закупили, защото имота на ул. “Хан Крум” бил наследнически –
Петър, брат му и сестра му били съсобственици. Чичото и лелята на ищеца С.П.С.
и техните деца идвали редовно в къщата на ул. “Хан Крум” и я разглеждали като
тяхна, наследствена. Свидетелят У. твърди, че Неда като починала, имало помен в
тази къща по повод шест месеца от смъртта й. Както погребението, така и помена
били в къщата на ул. “Хан Крум”. За да се правят възпоменанията ищецът С.П.С. ***.
Свидетелят излага, че не е чувал за взаимоотношенията между последния и
ответница и да се е намесвала полиция. Същият твърди, че другите ищци идвали за
погребението и отсядали в къщата на ул. “Хан Крум”. Свидетелят излага, че не
знае някой да ги е пъдил от имота. Твърди, че сега ответницата държала
ключовете за къщата в процесния имот. Свидетелят излага, че не е виждал никога
същата в процесния имот. Ищецът С.П.С. ходел всеки ден при майка си. Ищците са
се грижили за имота. Като умрял И. – брата на ищеца С.П.С., последния се грижил
за животните в къщата, за двора. Свидетелят У. излага, че двора е празен. Не е
копан. Докато Неда можела, копаела и садяла. След това никой не е копал и
садил. Свидетелят У. излага, че ищецът С.П.С. държал ключовете за имота, но
последният не го държал само за себе си, но и за останалите наследници. Не ги е
възпрепятствал да влизат в имота. Роднините идвали всяка година в процесния
имот. Свидетелят излага, че имотът му е през пътя от процесния имот.
От показанията на св. Й.М. ***. Твърди,
че знае имота, за който се води делото. Около 1970 г. майката и бащата на ищеца
С.П.С. ***. Свидетелят излага, че питал бащата на ищеца С.П.С. – Петър С. защо
купува тази къща, а същият му отговори, че горната къща на ул. “Хан Крум” била
наследническа между него, брат му С. и сестра му. Същият казал на свидетеля, че
ще купи още една къща за сина си И. Петров С..*** на работа и не се интересувал
в с. Константин. Пътувал всеки ден. След като починал на ищеца И.П.С. и брат му
И. Петров С. баща им – Петър С.С.,*** и започнал да работи в работилницата,
намираща се на ул. “Хан Крум” в един от навесите. Свидетелят твърди, че
работилницата си е била такава и я помни от дете. Излага, че тази работилница е
правена от дядото и бабата – С.С.П. и жена му Съба. Роднините от гр. Горна
Оряховица и гр. Сливен си ходели в къщата на ул. “Хан Крум”. В същата стояли и
спели. Чичото на ищеца С.П.С. – С.С.С. правил ремонт на къщата на ул. “Хан
Крум”, бил я стягал. Ремонтирал 1 – 2 стаи, в които живеел с жена си и децата
си. Петър и Неда сеели двора. Петър С., съпругът на Неда, казвал, че имота на
ул. “Хан Крум” бил наследствен и че в него ще мрат с бабата. И. като починал
ищецът С.П.С. държал ключовете. Преди И. да почине майката Неда държала
ключовете за имота. Била там и там си починала. Свидетелят М. излага, че не е
чувал И. да пъди ищеца С.П.С. от къщата.
Твърди, че и другите наследници си идвали в имота. Свидетелят излага, че
няма година откакто е починала майката на ищеца С.П.С.. Твърди, че не познава
ответницата и не я е виждал. Не е виждал същата в къщата на ул. “Хан Крум”.
Свидетелят твърди, че от къщата си няма поглед към къщата на ул. “Хан Крум”
Живее на друга улица. Не всеки ден минавал покрай имота, ако на месеца веднъж
минел. Свидетелят М. излага, че И. Петров С. ***. След като починал баща му си
дошъл и започнал да работи в работилницата. Клепел брадви, мотики, ковял коне и
магарета. Работилницата била ковашка. В същата имало духало и наковалня.
Наковалнята била правена от майстори за Петър С.С. – съпругът на Неда. Бащата и
дядото на ищеца С.П.С. заедно работили като ковачи в работилницата. Свидетелят
излага, че не е виждал никой да прави ремонт на къщата. И. Петров С. не е
правил отвън по нея нищо. Свидетеля твърди, че не знае, ако последния е правил
нещо вътре. Същият излага, че на И. Петров С. *** и искал да идва в гр. Елена.
Твърди, че в двора на къщата имало строителни материали – тухли, но същите били
закупени от Петър С.С. и съпругата му Неда. Същите мислели да правят ремонт, но
не били правили нищо.
От показанията на св. И.С. *** от 1993 г.
Преди живял в с. Стрелци. Свидетелят твърди, че познава ищеца С.П.С.. Познавал
и брата на последния И. Петров С.. Същият починал през 2008 г. и ходил на
погребението му. Свидетелят С. излага, че познава имота на ул. “Хан Крум”.
Последният е ограден с телена ограда. В имота има разни машини, стара къща и
плевник. Отпред имало тухли. И. Петров С. мислел да прави ремонт на къщата, но
такъв не е правил. В имота освен И. Петров С. живеела и майка му Неда. Първият
гледал последната. И. на ден ковял по 5 – 6 коня. Майката на И. била болна.
Неда живеела в този имот, защото къщата била нейна. Свидетелят излага, че не
знае Неда от къде е имала къщата и твърди, че може да е от съпруга й. Последният
живеел в тази къща преди да почине. И. перял майка си, готвел, правел всичко.
Свидетелят твърди, че освен Неда друга баба в къщата не виждал. Излага, че С.П.С.
винаги е имал ключ за къщата. Същият и брат му И. се уважавали много.
Последният имал ключове за къщата. Свидетелят С. излага, че не е чувал И. да
пъди брат си С. да напуска имота и че къщата е на първия. Неда била болна от
1993 г. Същата имала кози и магаре. Животните били хранени от Неда и И.. Двора
бил работен. Свидетелят излага, че освен И., С. и майка им не е виждал други
хора в имота. Същият твърди, че не познава ищците и ответницата. На последната
не знаел и името. Свидетелят излага, че не е виждал ответницата в с. Константин
в имота. Видял я за пръв път, когато дошла при него да го кара да става
свидетел. И.С. твърди, че не знае И. да е гледал на имота като него. Не е чувал
последният да казва, че няма да пуска роднини в имота, защото е негов.
Свидетелят излага, че И. имал намерение да ремонтира къщата, но се отказал,
защото се разболял. Имало материали за ремонт на къщата, които последният бил
купил. Имало прозорци, врати, дограма, които държал в плевника. Същите били
купени отдавна. Покрива на къщата го били правили момчета от завода за стъкло,
които били викани от И.. Свидетелят излага, че не е виждал някой от роднините
да мажат, боядисват, циментират пътеки. Нямало пътеки. И. поддържал
работилницата и работел в нея. Животните били собственост на последния, бил си
ги купил. И. се грижил за животните и ги пускал всяка сутрин на чобанин.
Свидетелят излага, че първо починал И., а след това майка му. Само първият се
грижил за последната. Свидетелят излага, че не виждал роднини да идват в
къщата, да правят софра, нито да боядисват и ремонтират. Единствено в къщата
бил правен ремонт на покрива й и на работилницата. Свидетелят излага, че с още
един човек правил ремонт на покрива и таваните, за което им било платено от И..
Последният бил споменавал на С., че има дъщеря. Баба Неда след смъртта на И.
останала да живее в къщата на ул. “Хан Крум”. За същата се грижила жена на име
Миче. Свидетелят твърди, че след смъртта на И. не знаел какво е станало с
добитъка и кой държал ключовете за къщата. Сега ответницата държала къщата.
Свидетелят излага, че е ходил на погребението на И.. На същото не бил виждал
ответницата.
От показанията на св. Т.Д. се
установява, че живее в с. Константин от 1988 г. Твърди, че знае имота в с.
Константин на ул. “Хан Крум”. Същият бил стар. В имота представлявал двор, в
който имало къщата на два етажа, мазана с белилка, работилница и плевник. В
тази къща живеели И., майка му и баща му – Недка и Петър. Свидетелката твърди,
че от баба Недка била чувала, че къщата е на И.. Излага, че не знае как
последният е станал собственик на имота и предполага, че майка му и баща му са
му го дарили. Свидетелката Д. излага, че дядо Петър ковял коне. След смъртта на
същия И. започнал да кове. Баба Неда била болнава. И. имал кози, ярета, магаре
и каруца. Същият работел двора. Свидетелката твърди, че никой не бил правил
ремонти на къщата. Излага, че по едно време имало тухли и керемиди. След като
умрял И. вече ги нямало. След смъртта на същия баба Неда останала да живее в
къщата. С.П.С. от време на време идвал в къщата. Имало една жена на име М.,
която гледала баба Неда. Свидетелката предполага, че същата била извикана от С..
Д. излага, че не знае кой е държал ключовете за къщата. И. починал на
13.03.2008 г. След смъртта на Неда ключовете за къщата, за имота останали в
ищеца С.П.С.. Свидетелката излага, че И. гледал къщата като негова. Твърди, че
познава ответницата И.П., тъй като й била показана, че е на И. дъщеря. Същата
не била идвала в с. Константин. И. се срещала с баща си. На погребението му
идвала на гробищата. Ключовете били първоначално в С.П.С., а после ги взела И..
Първият бил дал ключовете на последната. И. получила ключовете след като
починала баба Недка. Преди това никога не била имала достъп до имота. Козите и
магарето били продадени от С.П.С.. И. плащал разходите и данъците. След като
починал последния И. плащала сметките за имота – ток, вода, телефон. След като И.
вземала ключовете, тогава започнала да се грижи за къщата. Свидетелката твърди,
че работилницата била отвън на пътя, на тротоара. Не била виждала семейни
празници да се правят в къщата. Не била виждала роднини да са правили ремонт на
къщата, да копаят двора, да хранят животните. Животните били гледани от И..
Свидетелката излага, че не познала С.Б., М.Й., Х.П. и С.П., и не ги е виждала.
Свидетелката Д. твърди, че за пред нотариуса я извикала ненадейно Илиянчето.
При същия били попитани кой живее в къщата и били казали бабата и чичо И..
Свидетелката твърди, че им било прочетено това, което били казали. Каквото били
попитани, това отговорили. Свидетелката Д. излага, че работила в завода за
стъкло, от където познавала И.. Същата твърди, че имота бил на И., а сега е на И..
Излага, че казала на нотариуса, че имота е владян от И. и майка му Неда. Имала
предвид, че И. е наследница на баща си.
От показанията на св. Н.С. ***.
Твърди, че знае имота, за който се води делото. Същият не бил в центъра на с.
Константин. Излага, че къщата в имота била на два етажа, мазана с белилка.
Имало една стая хубава. На останалите стаи пода бил от пръст. Таваните били с
големи дупки и дюшемето в салона било с големи дупки. На прозорците нямало
стъкла, а били с найлон. Други постройки нямало. И. бил взел тухли, материали,
прозорци, врати. Имало нова тоалетна в двора. Навеси нямало. Имотът бил много
стар. Таваните в стаите бил черни. Свидетелката твърди, че от раждането си
живее в с. Константин. От 1962 г. помнела бай Петър, баба Неда. Имало една
стара баба в имота, която била майка на бай Петър. Деца на бай Петър и баба
Неда били И. и С.. Къщата, двора и постройките идвали от дъртата баба. След
като последната умряла в къщата останали бай Петър, баба Неда и И.. И. се
грижил за майка си – перял я, гледал я, носел и банани, грозде, дини. Ищецът С.П.С.
също живял в тази къща, но след като се оженил си купил къщата в центъра на с.
Константин. Свидетелката твърди, че не била виждала роднини в тази къща.
Излага, че няколко пъти била ходила в къщата при баба Неда да й иска алергозан,
аналгин. Последната живеела в една тъмна стая, а И. живеел горе. И. бил вземал
много работи за ремонт на къщата, но се отказал. Свидетелката излага, че не
знае какви проблеми имало, но така останало всичко. Другият син на дъртата баба
бил С. шивача. Последният имал друга къща. Бай Петър бил починал отдавна. И. починал на 13.03.2008 г. в гр. С., където
бил седмица – две. В къщата останала да живее баба Неда. Последната била
гледана от кака Миче, за което била наета. С.П.С. ходел в къщата. Ключовете за
къщата държала кака Миче, която отключвала и заключвала. Тези ключове й ги бил
дал ищеца С.П.С.. След смъртта на баба Неда ключовете за имота останали в
последния. На погребението имало много хора, на което била ходила свидетелката.
Помените също били правени в къщата. Не били правени сбирки по сборове в
къщата, защото имало една стая както трябва. Никой не бил правил ремонти на
къщата. Ответницата И.П. *** първата идвала при приятелки. И.П. не имала
ключове за имота. Не е имала такива и към момента на смъртта на баща си.
Свидетелката твърди, че в имота имало работилница. И. бил правил ремонт на
работилницата и на покрива на къщата. В работилницата имало духало. И. не бил
сменял прозорци и врати. Свидетелката излага, че не била виждала С.П. в имота.
Никой от другите не бил правил ремонт. Когато ответницата И.П. била вземала
ключовете за имота извикала свидетелката да си вземе няколко орехи. В имота
имало старо орехово дърво. Нямало сеяни дървета, имало саморасли тръни. Врата
била правена от шарампори, но било съборено. И. правил пътеки около къщата. На
погребението на последния бил С.П.С. заедно с жена си и дъщерите си.
Ответницата И. била на погребението на баща си и легнала на ковчега.
Свидетелката твърди, че един ден видяла ответницата до къщата. Ищецът С.П.С. се
задал със зет си. Тогава И.П. вземала ключовете. Същата не идвала в с.
Константин, защото не я искали. Първо починал И.. Известно време след него
починала и майка му. Свидетелката твърди, че родителите на И. живеели постоянно
в къщата. И. живеел при майка си и баща си. Свидетелката С. излага, че в
протокола пред нотариуса било отразено, че е казала, че И. е владял имота.
Твърди, че не разбира думата владение и не знае кой го е писал това нещо.
Свидетелката излага, че не знае на кого е къщата. Същата била поддържана от И..
Баба Недка била болна и едва излизала. И. плащал всичко за къщата – ток вода,
ремонти, сметки, данъци. Свидетелката твърди, че когато С.П.С. отишъл да взема
на майка си дрехите, зет му скочил да плаши И.. Последната се обадила на
първата по телефона.
От показанията на св. Иванка И. се
установява, че живее в гр. Елена. Твърди, че познала само ответницата И.П.. Не
знае процесния имот, за който се води делото. Твърди, че от ответницата знаела,
че в имота били живели бащата на последната и неговата майка. И.П. не е живяла
в имота и за него не е имала ключове. Едва след като последната си извадила
нотариален акт, се сдобила с ключове за имота. До преди това не имала такива за
същия. Свидетелката твърди, че през лятото ходили с И. ***, за да търсят ищеца.
Срещнали се с последния. Ответницата показала на ищеца нотариалния акт и че
била законна собственица на имота. Първата искала да види имота, да получи
ключовете му и да влезе във владение на същия. Ответницата отишла в с.
Константин след като снабдила с нотариален акт, за да получи владение на имота.
Ключовете за последния били в С.П.С.. Последният казал на ответницата, че може
да гледа къщата само отвън. Свидетелката излага, че ищецът С.П.С. отговорил по
този начин на същата, тъй като имал претенции към къщата, и й казал, че няма да
й даде ключовете и ще спори нотариалния акт.
При тази фактическа обстановка съдът
приема за установено, че С.С. ***, починал на 29.11.1956 г. е бил собственик на
процесния имот, находящ се в с. Константин, община Елена, на ул. “Хан Крум” №
45, който представлявал жилищна сграда, два навеса с оградни стени и дворно
място цялото от 840 кв. м., съставляващо поземлен имот пл. № 216 по плана на с.
Константин, за който поземлен имот е отреден УПИ ХVІ - 216 в кв. 46 по плана на
с. Константин, като регулационните отношения не са уредени, при граници на
поземления имот: улица, поземлен имот пл. № 213, поземлен имот пл. № 215 и
поземлен имот пл. № 217а. Същият бил наследен от съпругата си Съба П.С.,***,
починала на 25.05.1976 г., и децата си А.С. ***, починала на 03.10.1989 г.,
Петър С. ***, починал на 16.11.1997 г., и С.С. ***, починал на 23.02.1989 г.
Последните трима наследили Съба П.С. – тяхна майка. След смъртта си А.С.
Палашева била наследена от низходящи си - синове Х.П.П. и С.П.П., двама ищци по
делото. След смъртта си С.С.С. бил наследен от низходящи си – дъщери С.С.Б. и М.С.
Йорданов, двете ищци по делото. След смъртта си Петър С.С. бил наследен от
съпруга си Неда И.С.,***, починала на 02.06.2008 г., и децата си С.П.С. /ищец
по делото/ и И. Петров С.,***, починал на 13.03.2008 г. След смъртта си
последният бил наследен от низходяща си – И.И.П., дъщеря /ответница по делото/.
След смъртта си Неда И.С. била наследена от ищеца С.П.С., неин низходящ, и
ответницата И.И.П. – по право на заместване. След смъртта на наследодателите си
страните по делото владеели процесния имот като свой собствен, който придобили
по наследство при равни права. До смъртта си, настъпила през 1956 г. общият
наследодател на страните С.С.П. владеел собствения си процесен имот. За
последния полагал грижи със съпругата си Съба П.С.. Същата живяла в процесния
имот до смъртта си, настъпила през 1976 г. В същия този имот двамата родили и
отгледа ли деца си А.С. Палашева, Петър С.С. и С.С.С.. От последните трима
първата се преселила да живее в гр. Сливен, но продължила редовно да посещава
имота. Последният бил посещаван от деца й – ищците Х.П. и С.П., както и след
нейната смърт. Около 1947 г. ремонт на процесния имот извършил С.С.С.. Същият
ремонтирал 1 – 2 стаи. Живял в имота със семейството няколко години, след което
излязъл от същия. Продължил да живее в с. Константин. С.С.С. не се дезинтересирал
от имот. Продължил да посещава същия. Имотът бил посещаван и от деца му –
ищците С.Б. и М.Й., както и след неговата смърт. В процесния имот останал да
живее заедно с наследодателите си С.С.П. и Съба П.С., синът им Петър С.С. и
съпругата на последния Неда И.С. и полагали грижи за недвижимостта. В същия
последните двама родили децата си С.П.С. – ищец по делото и И. Петров С..
Общият наследодател на страните С.С.П. и синът му Петър С.С. преустроили единия
навес с оградни стени, находящ се в процесния имот на ковашка работилница.
Оборудвали същата и извършвали ковашки услуги. След смъртта на С.С.П. в
работилницата останал да упражнява ковашкия занаят Петър С.С. до смъртта си,
настъпила през 1997 г. Ищецът С.П.С. сключил граждански брак около 1967 г. и
живял няколко години в процесния имот заедно със семейството си Около 1970 г. родителите му си закупили
недвижим имот, находящ в с. Константин, община Елена на ул. “Константин
Рудановски”, след което същият се прехвърлил със семейството си в последния. До
смъртта на Петър С.С. всички сънаследници на имота продължили да го посещават
редовно, но и след кончината на последния продължили да го владеят. След
смъртта на последния в имота останала да живее съпругата му Неда И.С., както и
синът му И. Петров С.. Както последните двама, така ищецът С.П.С. имали ключове
за процесния имот. След смъртта на Петър С.С. синът му И. Петров С. окончателно
се установил в процесния имот. Същият работел в работилницата и извършвал
ковашки услуги. И. Петров С. направил единствено ремонт на работилница. Същият
не е правил ремонт на къщата. Имал намерение да преустрои една стая на втория
етаж за себе си. Последния с декларация № 30900124/22.03.1998 г. декларирал
процесния имот като собствен. Докато можела Неда И.С. – майка на ищеца С.П.С., обработвала
дворното място на процесния имот. След като се поболяла дворът бил занемарен,
тъй като нямало кой да го обработва. До 2005 – 2006 г. всички ищци си идвали
редовно в процесния имот. В същия правели и сбирки по сборовете. Поради
наследствения характер на процесния имот, никой от съсобственици не извършил
ремонт на къщата. Така около 1986 г. Петър С.С. закупил строителни материали –
тухли, за да направи ремонт на къщата, но се отказал, поради неуредени
отношения между наследниците. Състоянието на същата било занемарено. Неда И.С.
живеела в къщата на първия етаж, като обитавала една стая, а синът й И. Петров С.
живеел на втория етаж. Последният полагал грижи за майка си, поради недоброто й
здравословно състояние. Плащал разходите по имота – ел. енергия, вода, телефон,
както и данъците за същия. На 13.03.2008 г. И. Петров С. починал и бил наследен
от дъщеря си – ответницата И.И.П., която се появила единствено на гробищата и
си тръгнала. Ключовете са процесния имот останали у майка му Неда И.С., която
живеела в същия, и ищеца С.П.С.. Последния полагал грижи за първата и се грижил
за имота. След смъртта на Неда И.С., настъпила на 03.06.2008 г. ключовете за
имота останали единствено в ищеца С.П.С., който държал същия за себе си и
останалите съсобственици на имота – ищците С.Б., М.Й., Х.П. и С.П., както и
ответницата И.И.П.. Последната никога не е имала ключове за процесния имот и
нито веднъж през живота си не го посетила, дори след смъртта на наследодателя
си И. Петров С.. На 02.07.2008 г. с НА № 117, том ІV, рег. № 2569, дело №
697/2008 г. на Й. Цончев – нотариус с район на действие ЕРС била призната за
собственик на същия на основание давностно владение и наследство. За да влезе
за първи път във владение на процесния имот ответницата И.И.П. ***. По този
начин със съдействието на последната и подкрепата на органите на РПУ гр. Елена
се снабдила с ключовете за същия, които
ги получила от ищеца С.П.С.. Ответницата влязла във владение на процесния имот
на 16.07.2008 г. Посочените обстоятелства се установяват от писмените
доказателства и показанията на свидетелите М.М., И.У., Й.М. и Иванка И..
Показанията на посочените свидетели са категорични, логични и последователни.
Същите не се намират и в родствени отношения със страните. Съдът не кредитира
показанията на свидетелите И.С., Т.Д. и Н.С.. Същите са противоречиви, до
голяма степен неискрени, и не са последователни. Част от тези свидетели излагат
факти, които противоречат на фактите, изнесени от друга част от свидетелите. В
показанията си посочените трима свидетели противоречат на самите себе си и
липсва последователност в изложението. Констатира се също така, че показанията
на тези свидетелите са схематични и повърхностни Свидетелите Н.С. и Т.Д.
въпреки, че са били предупредени за наказателната отговорност за
лъжесвидетелстване пред нотариус Й. Цончев с район на действие ЕРС не са казали
истина. От показанията им, закрепени на протокол от 02.07.2008 г. се
установяват обстоятелства, които не кореспондират на обективната
действителност. Въз основа на лъжлите показания на свидетелките С., Д. и Л., се
стигнало до произнася на постановление от нотариуса, както и до издаване на НА
№ 117, том ІV, рег. № 2569, дело № 697/2008 г., с който ответницата е призната
за собственик на основание давностно владение и наследство на целия процесен
имот, находящ се в с. Константин, община Елена.
С оглед изложеното съдът приема, че
ищците са собственици на 5/6 идеални части от процесния имот, находящ се в с.
Константин, Община Елена. Същият представлява жилищна сграда, два навеса с
оградни стени и дворно място цялото от 840 кв. м., съставляващо поземлен имот
пл. № 216 по плана на с. Константин, за който поземлен имот е отреден УПИ ХVІ -
216 в кв. 46 по плана на с. Константин, като регулационните отношения не са
уредени, при граници на поземления имот: улица, поземлен имот пл. № 213,
поземлен имот пл. № 215 и поземлен имот пл. № 217а. Другата 1/6 идеална част от
процесния имот е собственост на ответницата. Ищците и техните наследодатели,
както и наследодателите на ответница са владели процесния имот като свой. След
смъртта на И. Петров С., настъпила на 13.03.2008 г. и смъртта на майката на
същия Неда И.С., настъпила на 03.06.2008 г., ответницата по делото е придобили
в собственост припадащата й се по наследство 1/6 идеална част. Съсобствеността
на страните върху процесния имот е при следните квоти: 5/6 идеални части за
ищците, т. е. всеки от тях има по 1/6 идеална част, и 1/6 идеална част за
ответницата. От данните по делото е видно, че ответницата не е упражнявала
фактическа власт върху процесния имот в продължение на 10 години постоянно,
непрекъснато, несъмнено, спокойно и явно. Същата никога не е посещава
недвижимостта и не е имала владение върху същата. На 16.07.2007 г. едва
получила владение върху имота, т. е. почни половин месец след като се снабдила
с НА № 117, том ІV, рег. № 2569, дело № 697/2008 г., издаден от Й. Цончев –
Нотариус с район на действие ЕРС. От данните по делото се установя, че и
наследодателят на ищцата И. Петров С. не е упражнявал фактическа власт върху
процесния имот в продължение на 10 години постоянно, непрекъснато, несъмнено,
спокойно и явно. Ищците и техните наследодатели до настоящия момент са демонстрирала
пред всички трети лица правата си на съсобственици, като са се грижили и
използвала процесния имот. С оглед изложеното следва да се приема, че в ползва
на ответницата не е изтекла придобивна давност, която се явява първичен способ
за придобиване на правото на собственост. Ищците са собственици на 5/6 идеални
части от процесния имот, а ответницата го владеят без наличието на годно правно
основание за това. Налице са предпоставките на чл. 108 от ЗС. Предявеният иск
следва да бъде уважен. Ответницата следва да бъде осъдена да отстъпи
собствеността и предаде владението на 5/6 идеални части/ от процесния имот на
ищците.
Съдът намира изложеното от ответницата
в писмения й отговор, че единствено родителите на бащата на И. Петров С. и последният
до смъртта си са владели и ползвали имота, а след смъртта на наследодателя си
като единствен негов наследник присъединила владението на праводателя си върху
този имот, като неоснователно. Неоснователно е и твърдението в писмения
отговор, че никой друг освен И. Петров С. и неговите родители не са владели и
ползвали имота. В тази насока следва да се изложи следното: Придобиването на
съсобствен имот по давност освен осъществяването на фактическа власт с
намерение за своене изисква манифестиране на промяната в намерението спрямо
останалите съсобственици. Владеещият съсобственик е държател за дела на останалите, освен ако отблъсне тяхното
владение и установи владение само за себе си. Между съсобствениците давност не
тече докато онзи, който упражнява фактическа власт, не афишира пред останалите
намерението си да свои целия имот. За да е релевантна тази промяна в
намерението, е необходимо владението да не е установено по скрит начин.
Безспорно се установи, че ответницата не е владяла процесния имот, дори никога
не го е посещавала. На 02.07.2008 г. с НА № 117, том ІV, рег. № 2569, дело №
697/2008 г. на Й. Цончев – нотариус с район на действие ЕРС била призната за
собственик на същия на основание давностно владение и наследство. Със
съдействието на РП Елена и органите на РПУ гр. Елена на 16.07.2008 г.
ответницата получила фактическа власт върху процесния имот и влязла във
владение на същия. Праводателят й не е владял процесния имот през изискуемия от
закона 10-годишен период със собственическо намерение. Същият като владеещ
съсобственик е бил държател на дела на останалите съсобственици. В този имот са
живели и са се грижили за него и родителите на И. Петров С., като дори майка му
го е надживяла. Както Петър С.С. и Неда И.С., така и след смъртта им ищецът С.П.С.
като владеещи собственици са били държатели за дела на останалите. Ето защо
съдът намира, че не е налице хипотезата на чл. 82 от ЗС, че владелецът може да
присъедини към своето владение и владението на праводателя си.
Съдът намира изложеното от ответницата
в писмения й отговор, че единствено само И. Петров С. се грижил за имота, че
декларирал последния като собствен с данъчна декларация № 30900124/22.03.1998
г., както и че ищците не са го декларирали, като неоснователно.
Обстоятелството, че бащата на ответницата е декларирал на свое име целия имот е
индиция за промяната в намеренията му, но не представлява адресиран до ищците
акт, насочен към отблъскване на правата им в съсобствеността. Неподаването на
данъчна декларация от ищците също не презумира дезинтересиране от правото на
собственост в полза на И. Петров С.. Декларирането на имота е публичноправно
задължение, неизпълнениете на което не рефлектира върху вещноправния статут на
имота.
Ищците са предявила иск с правно осн.
чл. 537, ал. 2 от ГПК за отменяване на НА № 117, том ІV, рег. № 2569, дело №
697/2008 г. по описа на Нотариус Й. Цончев с район на действие Районен съд гр.
Елена, вписан в Служба по вписванията гр. Елена – вх. рег. № 803/2008 г., акт №
58, том ІV, дело № 710/2008 г. Искането по чл. 537, ал. 2 ГПК няма
самостоятелно значение. То е допустимо само съединено с иск за гражданско право
и се намира във функционална връзка с последния. Нотариалният акт може да бъде
отменен само в частта, за която се признават правата на ищците. След като иска
за собственост по чл. 108 от ЗС се уважава за 5/6 идеални части, то
нотариалният акт следва да се отмени само относно правото на собственост на
ищците, което е върху 5/6 идеални части/
от имота.
При този изход на делото ответницата И.И.П.
следва да бъде осъдена да заплати на ищците С.П.С., М.С.Й., С.С.Б., Христов П.П.
и С.П.П. сумата 450.81 лв., представляваща направени разноски по делото.
Воден от изложените съображения,
Районният съд
Р Е
Ш И:
ОСЪЖДА И.И.П. ***, с ЕГН **********,
да отстъпи собствеността и предаде владението на С.П.С. ***, с ЕГН **********, М.С.
***, с ЕГН **********, С.С. ***, с ЕГН **********, Х.П.П. ***, ж. к. “Младост –
2”, бл. 215, вх. 1, ап. 129, с ЕГН ********** ***, ж. к. “Сини камъни” № 17,
вх. “А”, ап. 6, с ЕГН **********, на 5/6 идеални части върху следния недвижим
имот /поземлен имот/, находящ се в с. Константин, Община Елена, Област Велико
Търново, а именно: жилищна сграда, два навеса с оградни стени и дворно място,
цялото от 840 кв. м., съставляващо поземлен имот пл. № 216 по плана на с.
Константин, за който поземлен имот е отреден УПИ ХVІ - 216 в кв. 46 по плана на
с. Константин, като регулационните отношения не са уредени, при граници на
поземления имот: улица, поземлен имот пл. № 213, поземлен имот пл. № 215 и
поземлен имот пл. № 217а.
ОТМЕНЯВА НА № 117, том ІV, рег. №
2569, дело № 697/2008 г. по описа на Нотариус Й. Цончев с район на действие
Районен съд гр. Елена, вписан в Служба по вписванията гр. Елена – вх. рег. №
803/2008 г., акт № 58, том ІV, дело № 710/2008 г., в частта над 1/6 идеална
част, в която И.И.П. ***, с ЕГН **********, е призната за собственик на
основание давностно владение и наследство на следния недвижими имот /поземлен
имот/, находящ се в с. Константин, Община Елена, Област Велико Търново, а
именно: жилищна сграда, два навеса с оградни стени и дворно място, цялото от
840 кв. метра, съставляващо поземлен имот пл. № 216 по плана на с. Константин,
при граници на поземления имот: улица, поземлен имот пл. № 213, поземлен имот
пл. № 215 и поземлен имот пл. № 217 “а”, за който поземлен имот е отреден УПИ
ХVІ – 216 в кв. 46 по плана на с. Константин, като регулационните отношения, не
са уредени.
ОСЪЖДА И.И.П. ***, с ЕГН **********,
да заплати на С.П.С. ***, с ЕГН **********, М.С. ***, с ЕГН **********, С.С. ***,
с ЕГН **********, Х.П.П. ***, ж. к. “Младост – 2”, бл. 215, вх. 1, ап. 129, с
ЕГН ********** ***, ж. к. “Сини камъни” № 17, вх. “А”, ап. 6, с ЕГН **********,
сумата 450.81 лв. /четиристотин и петдесет лева и осемдесет и една стотинки/,
представляваща направени разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване пред
ВТОС в 2-седмичен срок от съобщаването му на страните.
Районен
съдия: