П Р О Т О К О Л
№ 260051
26.04.2021 година град Асеновград
Асеновградският районен съд Втори
наказателен състав
На двадесет
и шести април през две хиляди двадесет и първа
година
В публично заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: И. БЕДАЧЕВ
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. Г.А.
2. А.С.
Секретар: Ася Иванова
Прокурор: Илко Сивкин
Сложи за разглеждане докладвано
от председателя
НОХД № 241 по описа за 2021 година
На именно повикване в 11,40 часа се явиха:
Производството е по реда на чл. 248 и следв. от НПК.
Районна
прокуратура – Пловдив, Териториално отделение - Асеновград, редовно призована
за разпоредително заседание, се представлява от прокурор Илко Сивкин.
Подсъдимият И.Й.П., редовно призован за
разпоредително заседание, се явява лично, ведно с адвокат Н.К., упълномощена с писмено
пълномощно по делото от досъдебното производство.
Ощетеното юридическо лице „***“ ЕООД, редовно призовани
за разпоредително заседание, се представлява
адвокат Костадин Тантенов, упълномощен с писмено
пълномощно, представено по делото от по-рано.
Докладва се постъпила по делото молба от ощетеното
юридическо лице „***“ ЕООД, с която се предявява граждански иск срещу
подсъдимият И.Й.П. за сумата от 817 лева, представляваща обезщетение за
имуществени вреди. С молбата се прави и искане за конституиране на ощетеното
юридическо като частен обвинител в наказателното производство.
АДВ.
ТАНТЕНОВ: Уважаеми господин председател, подали
сме молба, с която искаме ощетеното юридическо лице да се конституира като
граждански ищец по делото, но сега заявявам, че оттеглям подадената молба в
двете й части, както за конституиране като граждански ищец, така и като частен
обвинител. Ощетеното юридическо лице няма да участва в разпоредително заседание
и моля да не разглеждате подадената от нас молба.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ:
ПРОКУРОРЪТ:
Да се даде ход на разпоредително заседание.
АДВ. К.: Да
се даде ход на разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на разпоредителното, поради което и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
И.Й.П. - роден на *** ***, българин, български гражданин, със средно образование,
неженен, безработен неосъждан, адрес:***,
ЕГН: **********.
Разясниха се на страните правата
им по чл.274 ал.1 от НПК, а именно правото на отводи и възражения.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения и искания за отводи.
АДВ. К.: Нямам възражения и искания за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам възражения и искания за отводи.
Отводи и възражения не постъпиха.
Разясниха се правата на
подсъдимия по чл.55 от НПК, а на
пострадалия по чл.75 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ И.Й.П.: Разяснени са ми правата.
ПРОКУРОРЪТ: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание ведно с препис от разпореждането на съда. Уведомен
съм за въпросите
по чл.248 ал.1 от НПК, които ще се
разглеждат в разпоредителното
заседание преди повече от
седем дни.
АДВ.К.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание ведно с препис от разпореждането на съда. Уведомена
съм за въпросите
по чл.248 ал.1 от НПК, които ще се
разглеждат в разпоредителното
заседание преди повече от
седем дни.
ПОДСЪДИМИЯТ И.Й.П.: Получил съм съобщение за насрочване на разпоредително заседание ведно с
препис от разпореждането на съда и съм уведомен за въпросите по чл.248 ал.1 от НПК преди повече от седем дни.
Съдът намира,
че са налице условията да се започне обсъждане на въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА КЪМ
ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ по чл.248 ал.1 от НПК:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин председател, във връзка с
въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, считам че делото безспорно е подсъдно на
Районен съд - Асеновград, тъй като престъплението, предмет на повдигнатото
обвинение, е извършено в района на този съд. Считам, че не са налице основания
за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че на
досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на ощетеното юридическо
лице, поради което и не се налага прекратяване на съдебното производство на
това основание. Относно възможността делото да бъде разгледано по реда на някоя
от диференцираните процедури, предвидени в НПК, заявявам, че Районна
прокуратура – Пловдив, ТО- Асеновград желае да сключи споразумение за решаване
на делото, ако подсъдимият изрази желание делото да се разгледа по диференцирания
ред на Глава ХХІХ от НПК. В тази връзка заявявам, че няма да соча допълнителни
доказателства, като е безпредметно да взимам отношение по останалите въпроси,
предвидени в нормата на чл.248 ал.1 от НПК. По отношение на взетата спрямо
подсъдимия И.Й.П. мярка за неотклонение „Подписка“ считам, че съдът следва да се произнесе по
реда на чл.309 от НПК след приключване на делото със споразумение.
АДВ. К.: Уважаеми господин председател, аз съм съгласна
със становището на прокурора. Считам, че делото е подсъдно на Районен съд
Асеновград, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. На досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Действително, с Районна
прокуратура –Пловдив, ТО - Асеновград постигнахме споразумение за решаване на
делото, което ще депозираме и ще моля да бъде одобрено. Ето защо също считам,
че са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от
НПК и молим делото да бъде разгледано по този ред.
ПОДСЪДИМИЯТ И.Й.П.: По въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, за които съм
уведомен, не съм наясно и затова сам не мога да взема становище. Съгласен съм с
изложеното от защитника си. На досъдебното производство не са били нарушени
процесуалните ми права. Заявявам, че желая да сключа споразумение с
прокуратурата за решаване на делото. По отношение на другите въпроси, не желая
да взема отношение, тъй като желая делото да приключи със споразумение.
Предоставям на преценката на съда. По отношение на мярката ми за неотклонение,
моля съдът да я отмени, ако делото приключи със споразумение.
Съдът след съвещание и след като обсъди на
въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, като взе предвид становищата на страните,
намира следното:
1. Делото е подсъдно на Районен съд гр.
Асеновград по правилата на местната подсъдност, тъй като твърдяното в
обвинителния акт престъпление е извършено в съдебния район на настоящия съд; 2. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство по делото; 3. Не са допуснати на досъдебното
производство отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните
права на подсъдимия, съответно не са налице основания за прекратяване на
съдебното производство на това основание и връщане на делото на Районна
прокуратура – Пловдив, ТО - Асеновград; 4.
По отношение на възможността за разглеждане на делото по реда на някоя от
диференцираните процедури, предвидени в НПК, с оглед изявлението на прокурора,
подсъдимия и неговия защитник, че са постигнали споразумение за решаване на
делото, съдът намира, че са налице предпоставките за разглеждане на делото по диференцирания
ред на Глава ХХІХ от НПК, а именно решаване на делото със споразумение. Предвид
констатираните предпоставки за разглеждане на делото по този процесуален ред и
тъй като, съгласно процесуалните правила, на основание чл.252 ал.1 от НПК към
разглеждане на делото по този ред следва да се пристъпи незабавно след
приключване на разпоредителното заседание, съдът намира за безпредметно да се
произнася по останалите въпроси, предвидени в нормата на чл.248 ал.1 от НПК, като
по отношение взетата спрямо подсъдимия И.Й.П. мярка за неотклонение, следва да се произнесе след постановяване на крайния
си съдебен акт по реда на чл.309 ал.1 от НПК. Тъй като макар да беше
подадена молба от ощетеното юридическо
лице за предявяване на граждански иск против подсъдимия, както и за
конституиране на ощетеното юридическо лице като частен обвинител в наказателния
процес, предвид направеното изявление от повереника
адв. Тантенов за оттеглянето на същата, Съдът не
следва да се произнася по този въпрос.
Ето защо по изложените съображения, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1. КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
които да са довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или на
пострадалия.
2. ПРИСТЪПВА, на основание чл.252 ал.1 от НПК, КЪМ НЕЗАБАВНО РАЗГЛЕЖДАНЕ на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин председател,
моля да одобрите постигнатото между Районна прокуратура – Пловдив, ТО - Асеновград,
подсъдимия И.Й.П. и неговия защитник споразумение за решаване на делото. Считам, че то не
противоречи на закона и на морала.
АДВ. К.: Уважаеми
господин председател, от името на подзащитния ми, Ви
моля да одобрите споразумението, което постигнахме с Районна прокуратура - Пловдив,
ТО - Асеновград, като непротиворечащо на закона и на морала.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Уважаеми господин председател, моля да одобрите постигнатото с Районна
прокуратура- Пловдив, ТО - Асеновград споразумение за решаване на делото, тъй
като считам, че то не противоречи на закона и на морала.
Предвид
обстоятелството, че Съдът е сезиран със споразумение за решаване на делото,
постигнато между страните в съдебната фаза на процеса,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА се
споразумението чрез прочитането му от прокурора.
ПРОЧЕТЕ се
същото.
ПРИСТЪПИ СЕ
КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ПОДСЪДИМИЯ:
ПОДСЪДИМИЯТ И.Й.П. - със снета по делото
самоличност: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен по
двата пункта на повдигнатото ми обвинение. Разбирам последиците от
представеното пред съда споразумение и съм напълно съгласен с тях. Заявявам, че
съм го подписал доброволно. Декларирам, че се отказвам от съдебното разглеждане
на делото по общия ред.
Съдът след
съвещание намира, че така представеното споразумение за решаване на делото,
постигнато между страните в съдебната фаза на процеса, отговаря на изискванията
по чл.381 ал.5 и ал.6 от НПК относно задължителното му съдържание, поради което
не се налагат промени в същото и на основание чл.382 ал.6 от НПК съдържанието
му следва да се впише като окончателен вариант в съдебния протокол. Ето защо и
на основание чл.382 ал.6 от НПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния
протокол съдържанието на окончателния
вариант на представеното от страните споразумение за решаване на делото, както
следва:
Днес, 26.04.2021 г., между Районна
прокуратура – Пловдив, ТО - Асеновград,
представлявана от прокурор Илко Сивкин, от една
страна, и от друга – подсъдимият И.Й.П., лично и чрез защитника си адв. Н.К. ***
се сключи настоящото споразумение за решаване на делото, постигнато в съдебната
фаза на процеса по НОХД № 241/2021 г. по описа на АРС, ІІ н.с., относно следното:
Подсъдимият И.Й.П. - роден на *** ***, българин, български гражданин, със средно образование,
неженен, работещ, неосъждан, адрес:***, с ЕГН: **********, се ПРИЗНАВА ЗА
ВИНОВЕН в това, че: на 15.02.2021 г. в гр.
Асеновград, обл. Пловдив е отнел чужди движими вещи –
4 броя чували със съдържание на медна скрап с общо тегло 86 кг, на стойност
817,00 лв. от владението на „***“ ЕООД с ЕИК: *********, без съгласието на
ръководството му с намерение противозаконно да ги присвои, като за извършването
на кражбата е използвано моторно превозно средство – лек автомобил марка „Рено Клио“ с рег. № РВ 0781 ВК, поради което и на основание чл. 195, ал. 1, т. 4, предл. I-во вр. чл. 194, ал. 1 от НК,
във вр.
с чл. 55, ал.
1 т. 1 от НК му СЕ ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
Подсъдимият И.Й.П.- със снета по делото самоличност, се ПРИЗНАВА ЗА
ВИНОВЕН и в това, че: На 15.02.2021 г. в гр. Асеновград, обл. Пловдив,
управлява моторно превозно средство лек автомобил марка „Рено Клио“ с рег. № РВ 0781 ВК, в едногодишен срок от
наказването му по административен ред за управление на моторно превозно
средство без съответно свидетелство за управление - НП№ 18-0239-000352 от
05.03.2018 г., връчено на 27.03.2020 г. и влязло в сила на 04.04.2020 г. и НП № 19-0239-001463 от 28.10.2019 г. връчено
на 09.03.2020 г., влязло в сила на
17.03.2020 г., поради което и на основание чл. 343в, ал. 2 от НК, във вр. с чл. 55, ал.
1 т. 1 и ал. 3 от НК му СЕ ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание
ЧЕТИРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл.23 ал.1 от НК на подсъдимия И.Й.П. се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА едно ОБЩО НАЙ-ТЕЖКО наказание за горните
две престъпления, а именно ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл.66 ал.1 от НК,
изпълнението на така наложеното на подсъдимия И.Й.П. общо най-тежко
наказание от ШЕСТ МЕСЕЦА лишаване от
свобода се ОТЛАГА за срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на
настоящото определение в сила.
На основание чл.59 ал.1 т.1 и ал.2 от НК при изпълнение на така наложеното общо най-тежко наказание
от ШЕСТ МЕСЕЦА лишаване от свобода се ПРИСПАДА времето, през което подсъдимият И.Й.П. е бил задържан по реда на ЗМВР, за срок от един ден на 15.02.2021 г., като един ден задържане се
зачита за един ден лишаване от свобода.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, подсъдимият И.Й.П. се ОСЪЖДА да заплати по сметка
на ОД на МВР гр. Пловдив разноските, направени по водене на делото, в размер на
97,50 лв.
ПОСТАНОВЯВА по отношение на вещественото доказателство – 1 брой флаш-памет, приложено по делото, да се
върне на свидетеля Станислав Славчев Събев, след влизане на определението в сила.
От
престъплението са били причинени съставомерни
имуществени вреди, но същите са възстановени.
СПОРАЗУМЕЛИ
СЕ:
ПРОКУРОР: ……………………
/Илко Сивкин/
ЗАЩИТНИК: …………………………………
/адв. Н.К./
ПОДСЪДИМ:……………………….…….
/И.Й.П./
Съдът след съвещание намира, че така постигнатото и представено
от страните споразумение за решаване на делото съответства на събраните в
досъдебното производство доказателства, не противоречи на закона и на морала и
отговаря на изискванията на чл.381 ал.5 и ал.6 от НПК относно задължителното му
съдържание, поради което и следва да бъде одобрено в окончателния му вариант,
вписан по-горе в съдебния протокол. Ето защо и на основание чл.384 ал.1, във вр. с чл.382 ал.7 от НПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумение за решаване на
делото от 26.04.2021 г., постигнато между
Илко Сивкин – прокурор при Районна прокуратура – Пловдив, ТО - Асеновград,
от една страна, и от друга – подсъдимият по НОХД № 241/2021 г., по описа на Районен съд гр. Асеновград - И.Й.П., лично и със защитника си адв. Н.К.,
постигнато в съдебната фаза на процеса, в окончателният му вариант, вписан
по-горе в съдебния протокол.
Тъй като Съдът одобри сключеното
между страните в процеса споразумение за решаване на делото, производството по
делото следва да бъде прекратено, а взетата спрямо подсъдимия И.Й.П. мярка за неотклонение „Подписка“
следва да бъде отменена, поради което и на основание чл.384 ал.1, вр. с чл.382 ал.7, вр. с чл.24
ал.3 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА
производството по НОХД № 241/2021 г.
по описа на Районен съд Асеновград, ІІ н.с.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия И.Й.П. мярка за неотклонение “Подписка”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Протоколът се изготви в съдебно
заседание, което приключи в 12,00 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР: