№ 561
гр. Разград, 27.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на деветнадесети
октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА
при участието на секретаря ДАРИНКА М. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА Гражданско дело
№ 20213330100068 по описа за 2021 година
Производството е по чл.124 от ГПК, чл.79 ал.1 ЗС.
Депозирана е искова молба от СТ. Г. Б. против Н. Ц. П. Г. Ц. УЗ. Г. Н. Т. и ИВ. Н. Н.
като по отношение на първоначално посочените като ответници М. Н. П. и С. Н. Г.
производството е прекратено, поради това, че същите са били починали към момента на
подаването на молбата/ за признаване на установено, че е собственик на 700/3627 ид.ч. за от
ПИ с площ 3627кв.м. урегулиран, неурегулиран с площ от 3593 кв.м., съставляващ парцел I-
598 в квартал 72 по плана на с.Благоево, общ.Разград, обл.Разград ***, при граници: улица,
парцел II-598, КВС, заедно с построената в имота Едноетажна жилищна сграда със застроена
площ от 77 кв.м. разположена в северната част. Иска и разноски. Твърди, че с ответниците
са съсобственици на процесния имот, през м. май 2017г. узнал от роднини, че ответниците
се снабдили с нотариален акт за собственост по обстоятелствена проверка за ПИ-дворно
място с площ 3593кв.м., урегулирано от 3672 кв.м. с неуредени сметки по улична регулация
за 34 кв.м. находящо се в с.Благоево, общ.Разград, съставляващо парцел I-598 в квартал 72
по плана при квоти 1609/3627 ид.ч. за наследниците на Ц. Н.а Ц. 1009/3627 ид.ч. за М. Н. П.
и 1009/3627 ид. ч. за СТ. Н. Г.. При извършена справка установила, че са издадени два
нотариални акта, а именно нотариален акт за собственост въз основа на покупко-продажба и
давностно владение №182 том 4 рег. №4614 дело 676 от 29.08.2007г. и с рег. №291. Твърди,
че с договор за покупко-продажба на недвижим имот рег. №5 от 21.11.1969г. на Кметство
с.Благоево, баща и Г.Р.Б. закупил от бащата на двама от ответниците - Ц. Н. Ц. къща от
77кв.м. и дворно място от 700кв.м. в с.Благоево, като този имот е бил единствен за Ц. Н. Ц..
Г.Р.Б. е починал, като оставил за свои наследници ищцата, П.М.Р.Р.И.Р., Й.К.И.Р., починал
1979г., оставил за свои наследници И.Г.Г.Г.Р.Г. Видно от приложено удостоверение от
1
06.11.2020г. същите се отказали от наследството оставено от Г.Р.Б., починал на 07.02.1987г.
След смъртта му и след отказа на останалите наследници владее и стопанисва имота, който
по кадастралния план на с.Благоево се явява парцел I-598 находящ се в с.Благоево, *** и че
плащала всички данъци за имота.
В предоставения срок ответниците Н. Ц. П. Г. Ц. УЗ. депозират отговор сочат, че
приложения договор от ищеца, не прехвърля вещни права. Не познавали ищцата и никога не
са я виждали в имота. Баща им починал през 2013г. и не бил споменавал за права на трети
лица върху имота, а фактическите права на купувача по писмения договор от 1969г. са
приключили с неговата смърт, тъй като жилищната сграда в имота я нямало повече от
30години, съществува само една стопанска сграда. От години имотът бил предоставен за
ползване от съсед. Оспорват квитанциите за платени данъци, като неотнасящи се процесния
имот. Искат гласни доказателства.
Предявеният иск е допустим – налице е правен интерес за ищците по установителния
иск, предвид наличието на издаден документ за собственост на ответника.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът установи следните
фактически обстоятелства: Ищцата е дъщеря на Г.Р.Б., починал на 07.02.1987г. Същият
имал още пет деца – И.Г.Р., починал на 08.05.1979г., П.Г.М. поч. на 11.10.2012г., Р.Г.Р. поч.
на 20.12.1989г., И.Р.Г. поч. на 25.1.2017г. и Й.Г.К. поч. на 15.11.2018г. На 21.11.1969г. бил
съставен договор за покупко-продажба заверен от Кметство с.Благоево, между Г.Р.Б. и Ц. Н.
Ц., в който е посочено, че вторият продава на първия собствената си съща, обор и дворно
място от 700кв.м. за сумата от 500лв. Видо от удостоверение от 16.11.2020г. издадено от РС
Разград, П.Г.Р., Й.Г.Р., Р.Г.Р., И.Г.Р., Г.И.Р., И.И.Г., В.И.Г., Г.И.Г. и Р.И.Г. се отказали от
наследството на Г.Р.Б., като отказа е вписан под №5 от 11.01.1988г. в особената книга на РС
Разград. С нотариален акт №181 том 4 рег. №4613 дело №675 от 29.08.2007г. Ц. Н. Ц., М. Н.
П. и СТ. Н. Г. са признати за собственици по наследство и давностно владение на дворно
място с площ 1919кв.м. урегулирано 1940 кв.м. с неуредени сметки по улична регулация за
21 кв.м. находящо се в с.Благоево, *** съставляващо парцел II-598 от кв.72 при права по 1/3
ид.ч. за всеки един от тях. С нотариален акт №182 том 4 рег. №4614 дело 676 от 29.08.2007г.
Ц. Н. Ц., М.Н. Ц.а и СТ. Н. Г. са признати за собственици по наследство и давностно
владение на дворно място с площ от 3593 кв.м. урегулирано 3627 кв.м. с неуредени сметки
по улична регулация на 34 кв.м., находящо се в с.Благоево, *** съставляващо парцел I-598
от кв.72 на с.Благоево, при граници:север-улица, юг-имот №X-599; изток-имот №II-598 и
запад –улица, заедно с построените в същото дворно място: Едноетажна жилищна сграда със
застроена площ 85кв.м., частично върху изба с полезна площ от 42,60кв.м., разположена в
североизточната част на поземления имот. Едноетажна постройка-Стопанска сграда със
застроена площ от 31 кв.м. разположена северозападно от жилищната сграда описана в
пункт „А“; Едноетажна жилищна сграда със застроена площ от 17,60кв.м. При права върху
поземления имот: 1609/3627 ид. ч. за Ц. Ц., 1009/3627 ид.ч. за М.П. и 1009/3627 ид. ч. за
С.Г.. При права по 1/3 ид. част за всеки от тях върху жилищна и стопанска сграда и
2
изключителна собственост върху третата жилищна сграда за Ц. Ц..
Приложени са приходни квитанции от 11.01.2021г. за периода 2011г. - 2020г.
Разпитани са по искане на ищцовата страна свидетели Р.И.Г. и Г.Б.В..
Св.Г. сочи, че познава ищцата. Знаела, че баща и закупил имота с договор с
нотариална заверка пред двама свидетели през 1969 г. Тогава била секретар в кметството.
През цялото време докато била в кметството ищцата плащала данъците и постоянно си
идвала на село. Не знае кой е точно имота, бил около 700-800 кв.м. намирал се в с. Благоево.
Бащата на ищцата живял в с. Благоево, докато почине. В имота имало малка къщичка. В
момента не знаела дали къщичката е там. Виждала ищцата да идва в селото, поне веднъж
месечно. Казвала и била, че е идвала да го чисти и да поддържа. В този имот самата
свидетелка не е ходила последните 10 години.
Св.В. сочи, че познава ищцата, познавала баща и, заедно раснали в селото и били
комшии. Бащата на ищцата имал къща с имот в с. Благоево. Ищцата ходела на село докато
учела и след като починали родителите и тя пак поддържала връзка там, сеела домати,
краставици и друго. Имотът се намирал на баира срещу мелницата. В имота имало и къща.
От 30 години самата тя не живеела в с.Благоево, но ходела редовно, при брат. Не била
обръщала внимание дали къщата още била там. Като починал бащата на ищцата къщата
поели братята и - двама или трима. Те живеели в къщата. На скоро също видяла ищцата, че
отивала в имота.
В показанията си разпитания по искане на ответната страна св. Д. сочи, че живее в с.
Благоево от 1984 г. Познава Н., Г. и баща им Ц.. Имотът им бил около 5-6 дка и граничел с
неговия. Къщата която била от кирпич била съборена. Имало много храсталаци и нищо не се
виждало, за това не може да каже, дали в момента има основи. От доста време я нямало
къщата. Като отишъл да живее там, имало нещо съборено и дървета и продължавало да се
събаря. Познава и ищцата. Нейният баща също имал там къща. Ясака където била къщата на
Ц. бил малко по-нагоре, а пък на бащата на ищцата малко по-надолу от неговата къща.
Обяснява, че до неговата собствена къща в с.Благоево, на ул.Ивайло 13 имало ясак посока
гр. Попово и до този ясак била къщата с място на дядо Ц.. Под тази къща била на бащата на
ищцата. Сега къщите ги нямало, били съборени. Като отишъл през 1984 г. в селото, дядо Г.
бил там и живеел в тази къща. После не разбрал дали е починал, или пък заминал някъде.
Това станало 3-4 години след като заживял там. Сега на мястото на къщата имало израснали
дървета – орехи. Това го имало и в двете къщи, те били съборени и там имало пораснали
дървета. Дядо Ц. сеел люцерна в неговото място. Като починал дядо Г. в неговото място
идвала Станка до известно време, но след това не била идвала, от 10 години не я е виждал.
Преди една година дошла и водела хора като казала, че иска да продава мястото. Когато по-
рано идвала му казала, че била сяла боб в мястото, но това било веднъж. Не е виждал
семейство на ищцата. Тези двете места на Ц. и Г. където били къщите, били съседни.
Местото, където била къщата на Г. било по-малко от един декар. Между двете места на Г. и
3
Ц. имало нещо като плет и дървета. Виждал жена му на Ц. зет му и дъщеря му Н.. Те след
1984г. няколко години си сеели царевица. Тях ги виждал докато починал дядо Ц., като преди
две години се изместили в Разград.
Анализът на установената фактическа обстановка, налага следните правни изводи:
При заявен положителен установителен иск за собственост, ищецът следва да докаже
факта на притежаване правото на собственост на твърдяното придобивно основание чл.79
ЗС - непрекъснато владение в продължение на 10 години, което следва да бъде явно,
необезпокоявано, като фактическата власт се упражнява, с намерение да се свои. Следва да
се докаже началото и продължителността на упражняваната фактическа власт. От
показанията на свидетелите се установява, че бащата на ищцата Г.Р.Б. е живял в къща в
с.Благоево, според св.Д. съседен на имота, в който е живял наследодателя на отвениците -
Ц. Н. Ц.. Установено е също така, че между Ц. Н. Ц. и Г.Р.Б. е съставен договор от 1969г., в
който е посочено, че първият продава на втория, собствената си къща, обор и дворно място
от 700кв.м. От показанията на свидетелите се установява също така, че Г. Р.Б. до смъртта си,
т.е. до 07.02.1987г. е живял в тази къща, която според св.Д. тогава се е намирала в дворно
място, съседно на това на наследодателя на ответниците. Както, че същото било с площ по-
малко от един декар. За да е изпълнен фактическия състав на чл.79 ал.1 ЗС, владението
върху претендираната част от имот следва да е явно, трайно, необезпокоявано да не е било
скрито, т.е. да се демонстрирано поведение, което да не оставя съмнение, че именно
упражнява фактическа власт върху имота. Като на изтеклата давност могат да се позоват
и наследниците, тъй като това право не е с оглед на личността и не се погасява със смъртта
на владелеца. В случая обаче съдът намира, че по делото не бе доказано безспорно, че
именно в претендирания парцел: I-598 в квартал 72 по плана на с.Благоево, с
административен адрес ***, се намират тези 700кв.м., предмет на договора от 1969г. и
къщата, в която е живял наследодателя на ищцата. От договора става ясно единствено, че
наследодателя на ответниците продава на наследодателя на ищцата къща от 77 кв.м., обор от
18 кв.м. и дворно място от 700кв.м. при съседи: Н. Ц. Г.ев, път и поляна. В показания си св.
Д., сочи, че имотът на наследодателя на ответниците е бил в съседство, както и съседен на
къщата в която живял дядо Г.. Къщите и на двамата от доста време ги нямало. И
свидетелите Г. и В. не знаят дали къщата на наследодателя на ищцата съществува. От
приложената скица от 26.07.1988г. е видно че имот пл. №598 с площ 5370кв.м., по разписен
лист се води на Ц. Н.Ц., с посочени за съседи: Т.П.М. и Х.Ц. Г.ев. Явно, че съседите са
различни от тези посочени в договора от 1969г. В последствие за този имот са отредени два
парцела: I-598 от 3627кв.м. неурегулиран е 3593, за който се претендира собствеността; и
парцел II-598 урегулира 1940км.м., неурегулиран 1919кв.м., видно от скица №С-118 от
10.02.2021г. Дори и да се приеме, че наследодателят на ищцата е придобил дворното място и
къща от Ц. Ц., евентуално, че попада в този имот с пл. №598, не бе доказано, че е част точно
от претендирания обособен от този имот парцел - I-598/като е възможно е да е от
обособения парцел II-598/ Поради недоказването на факта за точното местонахождение на
претендираната част, намира, че претенцията е неоснователна и следва да се отхвърли.
4
С оглед изхода на спора на ответниците Н.П. и Г.У. се следват направените разноски
в размер на 360лв. заплатено адвокатско възнаграждение
Воден от гореизложеното, Разградският районен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения иск от СТ. Г. Б., ЕГН**********, адрес гр.*** против Н. Ц.
П., ЕГН**********, адрес гр.*** Г. Ц. УЗ., ЕГН**********, адрес гр.*** Г. Н. Т.,
ЕГН********** адрес *** и ИВ. Н. Н., ЕГН**********, адрес гр.*** за признаване на
установено, че е собственик на 700/3627 ид.ч. за от ПИ с площ 3627кв.м. урегулиран,
неурегулиран с площ от 3593 кв.м., съставляващ парцел I-598 в квартал 72 по плана на
с.Благоево, общ.Разград, обл.Разград ***, при граници: улица, парцел II-598, КВС, заедно с
построената в имота Едноетажна жилищна сграда със застроена площ от 77 кв.м.
разположена в северната част, като неоснователен
ОСЪЖДА СТ. Г. Б., ЕГН**********, адрес гр.*** ДА ЗАПЛАТИ на Н. Ц. П.,
ЕГН**********, адрес гр.*** Г. Ц. УЗ., ЕГН**********, адрес гр.***, сумата 360лв./триста
и шестдесет лева/ за разноски
Решението подлежи на обжалване пред Разградския окръжен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
5