№ 4063
гр. София, 02.11.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 13 СЪСТАВ, в публично заседание
на втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Александра Йорданова
при участието на секретаря Албена Вл. Арсова
и прокурора Р. Ст. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Александра Йорданова Частно
наказателно дело № 20221100204439 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:32 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Т. А. се явява лично .
В залата се явява определения за служебен защитник на лишения от
свобода адв. Я. Н., съобразно искането в молбата на лишения от свобода, за
който има представено уведомително писмо.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Желая да ми бъде назначен служебен
защитник.
Ето защо, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на лишения от свобода Т. М. А.
адв. Я. Н. САК.
ЗА НАЧАЛНИКА НА СЦЗ се явява С.М. – инспектор ІV-та степен в ЗО
Кремиковци, с пълномощно от днес.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличността на лишения от свобода.
Т. М. А., роден н******* г в гр. Г.Д., българин, български гражданин,
със средно образование, неженен, осъждан, работи като мебелист, адрес гр.
*******, ЕГН *******.
СЪДЪТ разяснява правата на лишения от свобода в настоящото
производство.
Адв. Н.: Нямаме искания за отвод към състава на съда, прокурора и
секретаря.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпилата молба от лишения от свобода, с
която се иска да му бъде приложен института на предсрочно условно
освобождаване за остатъка от наказанието, което същия има да търпи по
НОХД № 1390/2021г по описа на СГС.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча доказателства.
ЗА НАЧАЛНИКА НА СЦЗ: Представям и моля да приемете актуална
справка за остатъка от наказанието, което има да търпи лишения от свобода.
Няма да соча други доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме.
Адв. Н.: Да се приеме справката. Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА представената актуална справка.
С оглед изявлението на страните и като намери делото за изяснено от
фактическа страна
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРОЧИТА И ПРИЕМА материалите и доказателствата по делото
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИ ПРЕНИЯ
ЗА НАЧАЛНИКА НА СЦЗ: Потвърждавам изразеното отрицателно
становище на администрацията на затвора относно евентуалното предсрочно
условно освобождаване на лишения от свобода А.. Корекционната дейност
отчита съвсем минимални резултати, които са крайно недостатъчни и
незадоволителни с оглед постигане целите на наказанието.
ПРОКУРОРЪТ: Моето становище е, че молбата която е депозирана
пред вас на осъденото лице А. е неоснователна. Намирам, че капацитета на
кумулативно предвидените за това предпоставки не е изпълнено. На първо
място съгласно официално изготвената писмена справка на началника на
затвора София с изх. № 286/24.10.2022 г лишеният от свобода А. е започнал
да изтърпява наложеното му наказание лишаване от свобода, за срок от 3
години от 23.01.2021г. По така посочената справка към 19.10.2022 г лишеният
от свобода А. е изтърпял фактически 8 месеца и 26 дни. Остатъка му е 1
година и 21 дни. В този смисъл действително формално тази предпоставка,
която законодателят е предвидил в разпоредбата на чл. 70, ал.1 т.1 от НК е
изпълнена.
На следващо място намирам, че не е изпълнена втората кумулативно
предвидена предпоставка. Последното осъждане на Т. А. по НОХД
№1390/2021 г не е първо такова за него. Престъпната му деятелност датира от
2007 г, като до тази дата има четири влезли в сила присъди за извършени
престъпления срещу половата неприкосновеност на личността, срещу
собствеността, като последните две са били насочени срещу паричната и
кредитната система на държавата и по всичките четири е изтърпявал
ефективно наказание лишаване от свобода. Законодателят изисква чрез
материалната норма на чл. 70, ал. 1 НК осъденият да е дал доказателства за
своето поправяне. А дефиницията на доказателства за поправяне на осъдения
се извежда от чл. 439а, ал. 2 от НПК. От приобщения по делото доклад
изготвен от ИСДВР И.И., от 12.10.22 г, както и изготвеното от началника на
затвора гр. София становище и изслушаният в съдебно заседание
представител на началника на затвора, а именно инсп. С.М., за СГП става
известно, че липсва такива категорични и убедителни положителни
3
доказателства за поправянето на осъдения в рамките на това пенитенциарно
заведение. Намирам, че целите на наказанието по този начин не са изпълнени
и не постигат поправителната превъзпитателна функция на чл. 36 от НК.
Оценката на риска, която е подадена в изготвения доклад е в стойност 79
точки, като и към настоящия момент са констатирани зони със значителни
дефицити, които са описани подробно в полицейския доклад. Извършената
корекционна работа по плана на присъдата е определено, че следва да
продължи до изпълване на задачите по този план. Намирам, че лишения от
свобода който присъства днес в тази зала е започнал престъпната си
деятелност, макар и като непълнолетен, до този момент е извършил
изключително тежки по смисъла на чл. 93, т. 7 от НК престъпления. В тази
посока намирам, че не се събраха доста убедителни доказателства за
настъпила установена трайна положителна промяна в нагласите.
Ето защо моля да оставите молбата на А. без уважение. Моля за
произнасянето ви в този смисъл.
Адв. Н.: Не знам дали един и същи доклад ли четем с прокуратурата,
защото този доклад, който е пред мен от 12.10.22г по отношение на лишения
от свобода А. единствено конкретно и точно са посочени доказателства за
неговото поправяне, ще ги кажа. Той е бил трудоустроен като общ работник
и се справя много добре с работата си. Не са маркирани проблемни
взаимоотношения. Няма нарушения и дисциплинарни наказания. Награден е
със заповед № 187/16.11.21 г с писмена похвала за работата си в Кремиковци.
Същия па в Кремиковци е завършил първи гимназиален етап на средно
образование. Рискът от вреди за служителите и останалите лишени от свобода
е с ниска стойност. . Единственото, което се казва лошо за него по отношение
на изтърпяване на лишаване от свобода в Кремиковци е имагинерна
вероятност, казва се има вероятност обаче да влиза в нерегламентирани
отношения и да предявява необосновани претенции към администрацията на
затвора.
Аз посочих преди малко конкретни и ясни доказателства относно
неговото превъзпитание, в същото време няма нито едно доказателство в
негова вреда. Поради това считам, че има доказателства за това че се е
поправил, и моля да бъде уважена молбата да бъде условно предсрочно
освободен .
4
ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА: Съжалявам за това което съм извършил.
Считам, че за по напред ще променя начина в обществото си и вече съм си
взел поука за това да не извършвам и да не прекрачвам границите на закона.
Но нека съда ми даде шанс, за да му докажа, освен с поведението си в
затворническите общежития и в затвора, че искам да се променя за в
бъдещето и да покажа, че човек изминал труден път и тежък може да се
поправи и може да продължи живота си.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА : Искам да бъда
условно предсрочно освободен.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ.
Производството е по реда на чл. 440, ал. 1 от НПК.
СЪДЪТ, след като се запозна с доказателствата и материалите по делото
намира за установено следното:
Производството е образувано по постъпила молба на лишения от
свобода, с която от настоящия съд се иска да му бъде приложен института за
предсрочно условно освобождаване за остатъка от наказанието, което същия
има да търпи.
Видно е от представената актуална справка от началника на СЦЗ, че
същият е постъпил в затвора София на 15.07.2022 г, преместен от затвора
Ловеч, с начало 23.01.2021 г е приведено в изпълнение общо наказание от 3
години лишаване от свобода по НОХД №1390/2021 г по описа на СГС. Към
днешна дата същият фактически е изтърпял 1 година, 9 месеца и 9 дни, като
има остатък за изтърпяване от 1 година и 3 дни. Налице е първата
предпоставка по смисъла на чл.70 НК, а именно че лицето е изтърпяло
фактически повече от половината от наложеното му наказание.
Същевременно съдът намира че от материалите по делото не може да се
направи извода, че същият е дал доказателства за своето поправяне, при
което съдът намира, че не е налице втората предпоставка по чл. 70 НК. В тази
насока, съдът взе предвид становището на затворническата администрация,
което е отрицателно. Отбелязано е, че целите и задачите заложени в плана на
5
присъдата не са изпълнени към момента. Рискът от рецидив е с непроменени
стойности, рискът от вреди е със средни стойности. Прогресивната
пенитенциарна система не е изпълнена. Има актуални проблемни зони, по
които работата следва да продължи, както има и значителен остатък за
изтърпяване на наказанието. Видно от изготвеният доклад по повод на
молбата е отбелязано, че рискът от рецидив е със средни стойности 79 точки,
като дефицитни стойности са се маркирали в следните зони - криминално
минало и нагласи. Лицето не разбира и не признава вината си, има собствена
версия за причината да е в затвора. Представените данни по време на
интервюто са били хаотични, на моменти противоречиви. Отрича
извършеното престъпление, не разпознава всички фактори довели до
извършване на правонарушението. Има дефицитни стойности в жилищно
устройване, управление на финанси, начин на живот и обкръжение, умения за
мислене. Отбелязано е, че се включва в изпълнението на плана на присъдата.
Със своето поведение показва желание да изпълнява поставените цели и
задачи. Отчасти показва поведение, с което да се наложи убеждение, че е
налице личностова готовност за живот на свобода. От друга страна е
отбелязано в доклада, че с оглед реализиране на целите на личната и
генералната превенция в превъзпитателния процес, за да може социалната и
законова норма да се превърне в съзнателна част от поведението на личността
е необходимо нейното спазване да се осъществи многократно. Необходимо е
социално-възпитателната работа да продължи, съгласно изготвения план на
присъдата, като се финализира процеса насочен към утвърждаване на
социално-приемливи законосъобразни норми, като е необходимо
корекционната работа да продължи за постигане целите на наказанието
визирани в чл. 36 НК. Съдът намира, с оглед на изложеното в доклада и
отбелязаните обстоятелства, а именно че целите и задачите заложени в плана
на присъдата не са изпълнени към момента. Рискът от рецидив е с
непроменени стойности. Прогресивната пенитенциарна система не е
изпълнена. Има актуални проблемни зони, по които работата следва да
продължи, както има и значителен остатък за изтърпяване от наказанието,
при което съдът намира, че подадената молба е неоснователна, тъй като не са
налични и двете предпоставки по чл.70 НК, предвид което същата следва да
бъде оставена без уважение.
Воден от горното, СЪДЪТ
6
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на лишения от свобода Т. М. А. за
прилагане института на предсрочно условно освобождаване за остатъка от
наказанието, което същия има да търпи по НОХД №1390/2021 г по описа на
СГС .
Определението подлежи на обжалване или протест в 7-дневен срок от
днес пред Софийски Апелативен съд.
Препис от протокола да се издаде на служебния защитник за
представяне пред НБПП.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15,50 ч
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
7