Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е 

 

  № …...…, 13.09.2019 г., гр. Белоградчик

 

                                   В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

       БЕЛОГРАДЧИШКИ РАЙОНЕН СЪД, 3-ти състав, на десети септември две хиляди и деветнадесета година, в публично заседание в следния състав:

 

                                        Районен съдия:  БОЖИДАРКА  ЙОСИФОВА

 

Секретар МАРГАРИТА НИКОЛОВА,

като разгледа докладваното от съдия Йосифова, АН дело № 171 по описа за 2019 година.

 

Производството е  по  реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

 

          Образувано е по жалба на Г.К.Т. ***, чрез адв. Д.К. от АК – Перник, против Наказателно постановление № 787/ 17.12.2018 г. на Директора на РДГ – Берковица, с което на осн. чл. 257, ал.1, т. 1 ЗГ, му е наложена „Глоба” в размер на 700 лв., за нарушение на чл. 108, ал. 3 ЗГ.

В жалбата се моли Наказателното постановление да бъде отменено, предвид изложените в същата съображения. Твърди се, че жалбоподателят правомерно е издал превозните билети, като дървесината, отразена в превозния билет е била съборена в резултат на природни процеси. Сочи се, жалбоподателя коректно е отразил в превозния билет отсечената дървесина. Наведени са доводи за допуснати съществени процесуални нарушения.

В съдебно заседание, жалбоподателя не се явява и не се представлява.

          Въззиваемата страна, не вземат становище по жалбата и не изпращат свой представител в съдебно заседание.

          По делото е допуснат и разпитан свидетеля на въззиваемата страна – Е.  Н.Й. – актосъставител.

          Съдът, след като обсъди доводите на страните и прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства, намира, че подадената жалба е процесуално допустима. Същата е подадена от активно легитимирано лице – наказаното ФЛ, в законния срок и пред компетентния съд.

Разгледана по същество същата е частично основателна.

          Съображенията на съда са следните :

От разпита на св. Е.Н.Й. – горски инспектор към РДГ Берковица – актосъставител, се установи следната фактическа обстановка:  На 20.09.2018 г., била извършена проверка от страна на органите на РДГ – Берковица в имот № 217015, подотдел 44р в землището на с. Раяновци, общ. Белоградчик, обл. Видин. В хода на проверката било установено, че от въпросния подотдел 44р, попадащ в границите на имот № 217015, не е извършвана сеч на дървесина. За сечището е имало издадени позволителни за сеч № 439905 и № 444866. Въпреки, че дървесина не е била отсечена, жалбоподателя Т., като лице, упражняващо частна лесовъдска практика, издал превозни билети за общо 145.48 плътни куб.м. отсечена дървесина, въпреки, че сеч в подотдел 44р на имот № 217015 не е извършвана. Свидетелят Й., при обстойния му разпит заяви, че имота е посетен на място от него, негови колеги, като на проверката присъствал и самия жалбоподател. Било констатирано, че в този подотдел сеч няма, но въпреки, това, жалбоподателя не е упражнил контрол и е издал превозни билети за отсечена дървесина – 145.48 пл. куб.м.. Свидетелят на въззиваемата страна показа, че имот с № 217015 е голям и в него попадат три подотдела – 45а, 44т, 44р. Имало е отсечена дървесина в подотдел 45а, но в подотдел 44р, не е констатирана сеч.

Поради това, за констатираното нарушение на чл. 108, ал. 3 ЗГ, св. Е.Й. съставил на жалбоподателя Г.К.Т., АУАН № 787/ 28.09.2018 г.

                Въз основа на съставеният АУАН, е издадено наказателно постановление № 787/ 17.12.2018 г. на Директора на РДГ – Берковица.

                От правна страна, съдът намира следното :

          Не се спори по делото, че жалбоподателя Г.К.Т. упражнява частна лесовъдска практика като лицензиран лесовъд. На негово име са издадени Позволителни за сеч № 0439905 и № 0444866 за имот № 217015, подотдел 44р, в землището на с. Раяновци, обл. Видин. От проведения обстоен разпит на свидетеля на въззиваемата страна – Е.Й. – актосъставител, се установи, че при извършена проверка на място – в подотдел 44р, на която проверка е присъствал и самия жалбоподател, е установено, че сеч в този подотдел не е извършена. Такава е била констатирана в други подотдели на имот № 217015, но не и в подотдел 44р. Въпреки, че сеч не е извършена, жалбоподателя, като лице упражняващо частна лесовъдска практика, е издал превозни билети за общо 145.48 плътни куб.м. по двете позволителни за сеч.   

Съдът изцяло кредитира показанията на св. Й. – актосъставител. Същият сподели личните си възприятия, че при извършване на проверката установили, че в подотдел 44р, няма сеч на дървесина. В потвърждение на това обстоятелство са и съставените констативни протоколи и двата от 19.09.2018 г. Проверката е извършена на място и нарушението е безспорно установено.

Поради това, съдът намира, че жалбоподателя Т., е нарушил разпоредбата на чл. 108, ал. 3 ЗГ, тъй като лице, упражняващо частна лесовъдска практика на което е издадено позволителното за сеч, не упражнил контрол и взел мерки за предотвратяване и спиране на незаконни действия по извършването на добива на дървесина, както и за транспортирането на остатъците от сечта, по ред, определен с наредбата по чл. 148, ал. 11, до освидетелстване на сечището.

Жалбоподателят е издал превозни билети за добита дървесина от имот, в който на практика сеч няма. Поради това, съдът приема, че са налице безспорни доказателства, че жалб. Т., от обективна и субективна страна е осъществил състава на административното нарушение, за което е наказан.

          Съдът, при извършване на цялостния служебен контрол за законосъобразност на административнонаказателното производство, намира, че в хода на същото не са допуснати съществени процесуални нарушения. Конкретизирани са времето, мястото и начина на извършване на нарушението, подробно са описани обстоятелствата при които е извършено. Нарушението е описано в достатъчно конкретна степен, за да е наясно нарушителя в извършването на какво административно нарушение е обвинен, че е извършил.

АУАН и Нак. постановление са издадени при изяснена фактическа обстановка и при наличието на безспорни доказателства за извършеното административно нарушение от жалбоподателя. Спазени са законовите срокове при издаването им, същите съдържат при всички реквизити.

Актосъставителят лично е установил извършеното нарушение. От представените писмени доказателства – в частност от позволителни за сеч № 439905 и № 444866, е видно, че същите са издадени на името Г.Т., поради което и той е лицензирания лесовъд, който следва да носи отговорност при допуснато нарушение. По този начин доказано е авторството на нарушението и неговия субект.

Съдът, при така проведения служебен контрол за законосъобразност, намира обаче, че неправилен и недоказан е размера на наложеното на жалбоподателя административно наказание – Глоба в размер на 700 лв.

Предвиденото в чл. 257, ал.1 ЗГ, наказане е Глоба от 300 до 5 000 лв.

По отношение на така наложеното наказание Глоба в размер на 700 лв., наказващия орган не е изложил никакви мотиви за причините, поради които е счел, че следва да наложи на нарушителя наказание в размер, двойно надвишаващ предвидения законов минимум. От въззиваемата страна, не са ангажирани никакви доказателства, сочещи за наличието на отегчаващи вината на нарушителя обстоятелства, което мотивира налагане на такъв висок размер на глобата. Не са ангажирани доказателства от въззиваемата страна, чиято е доказателствената тежест в процеса, за наличието на отегчаващи отговорността обсотятелства – нарушителя бил ли е наказван и друг път за нарушения на ЗГ и др.

При тези съображения, съдът намира, че размера на наказанието е определен при несъобрязаване с разпоредбата на чл. 27 ЗАНН. Въззиваемата страна, следва в условията на пълно и главно доказване да установи всички твърдяни обстоятелства, в това  число – да докаже и законосъобразността на размера на наложеното наказание.

При горните мотиви, съдът приема, че размера на наложеното наказание Глоба от 700 лв., следва да бъде изменен до минималния такъв, предвиден в законовия текст, а именно – Глоба в размер на 300.00 лв.

 

          Водим от горното, съдът

 

 

                               

          Р   Е   Ш   И :

 

ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 787/ 17.12.2018 г. на Директора на РДГ – Берковица, с което на Г.К.Т. ***, с ЕГН **********, му е наложено наказание „Глоба” в размер на 700 лв. – на осн. чл. 257, ал.1, т. 1 ЗГ, за нарушение на чл. 108, ал. 3 ЗГ, КАТО НАМАЛЯВА размера на Глобата на 300.00 лв.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен Съд – Видин, в 14-дневен срок от съобщението, че е обявено на страните.

        

                                                     

                                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ :