№ 1277
гр. София, 08.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 93-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на осми декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:П.Д.
при участието на секретаря К.М.
и прокурора Е. Т. М.
Сложи за разглеждане докладваното от П.Д. Наказателно дело от общ
характер № 20221110214090 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:35 часа се явиха:
Подсъдимият А. Д. А. – редовно призован, явява се лично.
За него се явява адв. И. К. К. от САК, защитник от ДП.
За СРП – редовно призовани, явява се прокурор Е. М..
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт и от
разпореждането за насрочване на разпоредително заседание преди повече от 7
дни.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото за провеждане на разпоредително
заседание.
ЗАЩИТНИКЪТ: Да се даде ход на делото за провеждане на открито
разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намери, че не са налице процесуални пречки, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ЗА ПРОВЕЖДАНЕ НА ОТКРИТО
РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ:
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
А. Д. А., роден на ***** г. в гр. София, българин, български гражданин, със средно
1
образование, неженен, собственик на **** неосъждан, ЕГН **********, с адрес за
призоваване: гр. София, ж.к. „****
СЪДЪТ, разясни на подсъдимия правата, които има в настоящото
производство, в това число и правото на отвод спрямо състава на съда,
прокурора, съдебния секретар и вещите лица.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си. Няма да правя отводи на
изброените лица.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ ОБСЪЖДАНЕ на въпросите по чл.248
НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Намирам, че делото е подсъдно на СРС като първа
инстанция; не са налице основания за спиране и/или прекратяване на
наказателното производство. Намирам, че в хода на досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници; не са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила. Считам, че не се налага разглеждането на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Предлагам на
съда да потвърди изпълняваната по отношение на обвиняемия мярка за
неотклонение. На този етап нямам искания за събиране на
доказателства.
ЗАЩИТНИКЪТ: Намирам, че делото е подсъдно на СРС като първа
инстанция; не са налице основания за спиране и/или прекратяване на
наказателното производство. Намирам, че в хода на досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
2
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници; не налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила. Считам, че не се налага разглеждането на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Моля да ни бъде
дадено кратко време за постигане на споразумение с представитела на СРП.
ПОДСЪДИМИЯТ: Присъединявам се изцяло към заявеното от адвоката
ми. Заявявам, че искам делото да приключи със споразумение.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ:
СЪДЪТ, като съобрази материалите по делото и становищата на
страните, намери следното:
Делото е подсъдно на СРС като първа инстанция. Не са налице
основания за спиране и/или прекратяване на наказателното производство. В
хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила. Не се налага разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
При изготвянето на обвинителния акт не са допуснати и очевидни
фактически грешки, които да налагат тяхното отстраняване по реда на чл.
248а, ал. 1 НПК.
При тези мотиви
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ КОНСТАТИРА отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия и пострадалото лице.
3
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание по НОХД № 14090/2022 г.
по описа на СРС, НО, 93 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта относно произнасянето на съда по въпроса
допуснати ли са на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните
права на обвиняемия и пострадалия и за мярката за неотклонение, подлежи
на обжалване и протестиране в 7 – дневен срок от днес по реда на глава XXII
НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Предвид изявлението на защитата и подсъдимия, моля
съдът да пристъпи към разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК. Не
възразявам делото да се гледа по този ред. Считам, че са налице
предпоставките за това.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА 10 минути почивка.
След почивката:
СТРАНИТЕ /поотделно/: Постигнахме споразумение.
СЪДЪТ, като отчете, че са налице основанията за разглеждане на
делото по реда на глава 29 от НПК, прие, че няма процесуална пречка
производството да се развие именно по този съдопроизводствен ред.
Ето защо
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
На основание чл. 276, ал. 1 от НПК, СЪДЪТ извърши доклад, в който
посочи основанията за образуване на съдебното производство – внесен от
СРП обвинителен акт срещу подс. А. Д. А. за престъпление по чл. 343б, ал.3
от НК.
На основание чл. 276, ал. 2 от НПК, предоставя възможност на
прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.
4
ПРОКУРОР: Постигнали сме споразумение, което представям и моля да
бъде одобрено от съда.
ЗАЩИТА: Постигнали сме споразумение с представителя на СРП.
Моля съда да го разгледа и одобри.
ПОДСЪДИМИЯ: Желая да сключа споразумение. СъглА. съм с
представеното споразумение. Доброволно го подписах. Разбирам
последиците му. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
Признавам се за виновен.
Съдът констатира следното:
Представено е споразумение със следното съдържание:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за прекратяване на наказателното производство по НОХД №14090/2022
г. по описа на СРС, НО, 93-ти с-в, ДП № 227 ЗМК 1573/2022г. по описа на 03 РУ-
СДВР, пр.пр. № 33476/2022 г. по описа на СРП.
Днес, 08.12.2022 г.в гр.София се сключи настоящето споразумение за
прекратяване на наказателното производство по НОХД 14090/2022 г. по
описа на СРС, 93-ти състав, на основание чл. 384 ал.1 НПК между
представителя на СРП - прокурор М., адв. И. К. от САК - защитник на подс.
А. Д. А. и подсъдимия А., за следното:
ПОДСЪДИМИЯТ А. Д. А., роден на ***** г. в гр. София, българин, български
гражданин, със средно образование, неженен, собственик на **** неосъждан, ЕГН
**********, с адрес за призоваване: гр. София, ж.к. „**** СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в
това, че: на 24.09.2022 г. около 21.40 часа, в гр. София, по ул. „Проф. Вайганд“, на
кръстовището с ул. „Янко Стефанов“ с посока на движение от бул. „Възкресение“ към ул.
„Суходолска“ е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка “БМВ”, модел
“320Д”, с per. № СВ 5394 НМ, след употреба на наркотични вещества - кокаин, които са
високорискови наркотични вещества, включени в Списък II - вещества с висока степен на
риск, намиращи приложение в хуманата и ветеринарната медицина на Наредбата за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични към ЗКНВП, установено по
надлежния ред - с техническо средство “Drug Test 5000“, фабр. № ARKD - 0049, проба номер
381/24.09.2022 г., като съгласно чл. 6, ал. 9 от Наредба №1/19.07.2017 г. за реда за
5
установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози -
„Концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни
аналози се установява въз основа на показанията на техническото средство за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта или на теста за установяване употребата на наркотични
вещества или техни аналози в случаите на отказ на лицето да подпише или да получи талона
за изследване, при неявяване в определения срок на посоченото място или при отказ за
изследване с доказателствен анализатор и/или за даване на проби за изследване.“, като
деецът е отказал да даде проби за изследване - престъпление по чл. 3436, ал. 3 от НК.
На основание чл. 55, ал. 1, т.1 от НК, вр. чл. 343б, ал.3 от НК му се
ОПРЕДЕЛЯ наказание ПЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК отлага изтърпяването на така
определеното наказание за срок от ТРИ Години.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК не се налага наказанието, предвидено в
чл. 343б, ал. 3 от НК, глоба.
На основание 343г,вр. чл. 37,ал. 1, т. 7 от НК лишава подс. ДЕНИС Д.
АРЕКСАНДРОВ от право да управлява МПС за срок от ЕДНА ГОДИНА.
На основание чл. 59, ал. 4 от НК приспада времето, през което е бил
лишен от това право по административен ред, наложено с ЗППАМ №
3786/24.09.2022г., считано от 24.09.2022 г.
1. На основание чл.111, ал.1 от НПК веществените доказателства - “Drug Test 5000“,
фабричен №ARKD - 0049, приложен по делото на лист 34, следва да остане по
делото в срока на неговото съхранение.
От деянието няма причинени имуществени вреди.
По делото не са направени разноски.
ПРОКУРОР: ……………… ПОДСЪДИМ: ………………….
/Е. М./ / А. Д. А. /
ЗАЩИТНИК: ………………….
/Адв.И. К./
Д Е К Л А Р А Ц И Я
6
Долуподписаният А. Д. А., декларирам, че съм запознат със
съдържанието на споразумението, доброволно съм го подписал, признавам се
за виновен по повдигнатото обвинение и зная, че то има последиците на
влязла в сила присъда. Отказвам се от разглеждането на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМ:
/ А. Д. А. /
Съдът се оттегля на съвещание за произнасяне по споразумението.
Съдът след съвещание намери следното:
Налице са предпоставките за одобряване на така представеното
споразумение. Престъплението, което се вменява на подсъдимия Н. Вълчанов
за извършено не е сред изброените в нормата на чл. 381, ал. 2 от НПК, няма
причинени имуществените вреди и условията на споразумението са
съобразени с разпоредбата на чл. 382, ал. 7 от НПК, като съдът намира, че не
противоречи на закона и на морала.
Така мотивиран и на основание чл. 384, ал. 3 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумение за прекратяване на наказателното
производство по НОХД 13602/2022 г. по описа на СРС, НО, 93-ти състав,
постигнато между прокурор Е. М., адв. И. К. от САК - защитник на подс. А.
Д. А. и подсъдимия А..
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД 14090/2022 г. на
СРС, НО, 93-ти състав водено срещу подс. А. Д. А..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.45 ч.
7
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8