РЕШЕНИЕ
№ 428
гр. София, 10.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
при участието на секретаря КОЯ Н. КРЪСТЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело
№ 20221110143660 по описа за 2022 година
Производството е образувано по предявен от ищеца „Мегатранс ауто“ ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул.
„**************, представлявано от Виктор Огнянов Паров, осъдителен иск с правно
основание чл. 432, ал. 1 КЗ, вр. чл. 99 ЗЗД за осъждане на ответника ЗД „Бул Инс“
АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Джеймс
Баучер“ № 87, представлявано от Стоян Проданов и Крум Крумов, да заплати сумата
638,64 лв., представляваща неплатена част от дължимото обезщетение за причинени
щети на лек автомобил марка „Хонда“, модел „*****, изразяващи се в увреждане на
предна лява врата, заден ляв панел, капак на резервоар, лайсна на предна лява врата и
на задна лява врата, в резултат на настъпило на 22.10.2020 г . ПТП в гр. София, ул.
„Стефан Младенов“ срещу Национална спортна академия, поради виновното
поведение на водача на лек автомобил марка „Форд“, модел „Фокус“, рег. № *****
гражданската отговорност на който е била застрахована при ответника, ведно със
законната лихва върху главницата от подаване на исковата молба – 11.08.2022 г. до
окончателното й погасяване.
Ищецът „Мегатранс ауто“ ЕООД извежда съдебно предявените субективни
права при твърдения, че на 22.10.2020 г. в гр. София, на ул. „Стефан Младенов“ срещу
входа на Национална спортна академия, водачът на лек автомобил марка „Форд“,
модел „Фокус“, рег. № **** навлиза от лявата лента за движение в дясна пътна лента и
удря и надира от зад напред от лявата страна паркиран лек автомобил марка „Хонда“,
модел „ЦР-В, рег. № *****. В резултат на удара са нанесени увреждания на предна
лява врата, заден ляв панел, капак на резервоар; лайсна на предна лява врата и на задна
лява врата, отстраняването на който е на стойност 1140 лв., което вземане твърди, че е
придобил по силата на договор за цесия, сключен на 10.03.2022 г. със собственика на
увредения автомобил. Твърди, че към момента на ПТП делинквентът има сключена с
ответника задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите,
1
поради което е поискал заплащането на обезщетение от ответника, който изпълнил
частично със сумата от 140,40 лв. и въпреки, че е уведомен за цесията на 09.06.2022 г.
не е заплатил остатъка от 1000 лв., от който в настоящото производство претендира
частично сумата от 250 лв.
В хода на делото ищецът е направил изявление за увеличаване размера на иска
до сумата от 638,64 лв., който е пълния предявен размер, което увеличение е допуснато
от съда с определение, обективирано в протокола от проведеното на 12.12.2022 г.
заседание.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника ЗД „Бул Инс“ АД, с който признава факта на сключена застраховка
„Гражданска отговорност“, както и факта, че по заведена щета е заплатил сумата
140,40 лв. Оспорва иска с твърдения, че цесията е нищожна, тъй като с нея е
прехвърлено бъдещо, неконкретизирано по размер вземане, не е ясно на каква цена е
липсва потвърждение от страна на цедента. Счита, че уврежданията по заден ляв
панел, капак на резервоар и лайсна на предна лява врата не съответстват на описания
механизъм. Оспорва иска по размер с твърдения, че не отговаря на действителната
стойност на причинените вреди.
След като взе предвид становищата на страните, събраните по делото
доказателства и изявленията на страните, съдът намира за установено от
фактическа страна следното:
Не е спорно между страните, поради което и не подлежи на доказване,
обстоятелството, че към момента на настъпване на процесното ПТП между ответника и
водача на лек автомобил марка „Форд“, модел „Фокус“, рег. № СТ5173ВТ е била
сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, както и фактът на
извършено от ответника плащане по щетата в размер на 140,40 лв.
От представения по делото двустранен констативен протокол за ПТП от
22.10.2020 г. се установява, че на същата дата в гр. София, на ул. „Стефан Младенов“,
водачът на лек автомобил марка „Форд“, модел „Фокус“, рег. № ***** е реализирал
ПТП с паркирания в дясна лента лек автомобил марка „Хонда“, модел „ЦР-В, рег. №
***** в резултат на което за лек автомобил марка „Хонда“, модел „ЦР-В, рег. №
*****са настъпили увреждания по предна лява врата и заден ляв калник.
В представения по делото опис на щета, заведена при ответника са отразени още
щети по капак резервоар е лайсна предна врата.
По делото са събрани гласни доказателства чрез разпит на свидетелите И. Д. Д. и
И. Е. Г..
От показанията на св. Д. се установява, че същият е участвал в ПТП през месец
октомври 2020 г., когато управлявал лек автомобил „Форд Фокус“ от 1999 г., движел се
от арката на НСА в посока обръщача на автобусите на ж.к. Студентски град и
превозвал лайсна, която стърчала с около 20 см. през прозореца. Когато преминал през
легнал полицай, лайсната се преместила, излезнала повече от колата и задрала
паркиран от дясната страна лек автомобил. Водачът на другият автомобил бил в него, с
когото съставили двустранен протокол, като свидетелят поел вината. По отношение на
увредения автомобил имало 2-3 драскотини на резервоара и по самия автомобил, от
към шофьорската страна. Лайсната 3 пъти ударила другия автомобил.
От показанията на св. Г. се установява, през 2020 г. участвал в ПТП в
„Студентски град“, докато бил в колата, която била спряна на булеварда, когато
минала друга кола и се чул звук на удряне. Оказало се, че водачът на другия автомобил
превозвал корниз дълъг около 3 метра, който задрал колата на свидетеля.
Уврежданията били от лявата страна на автомобила в областта на калника и вратите.
За изясняване на механизма на настъпване на процесното ПТП, както и размера
на вредите е прието заключение по съдебна авто-техническа експертиза, която съдът
възприема изцяло като обективно, компетентно и професионално изготвено. Вещото
лице е установило механизма на ПТП, а именно: лек автомобил марка „Форд“, модел
„Фокус“, рег. № ***** се движил по ул. „Стефан Младенов, с посока от ул. „*****“
2
към ул. „*****, като в автомобила е превозвана лайсна, която е стърчала от дясната
страна, и в района срещу ул. „П. Увалиев“, водачът не оставя достатъчно разстояние и
със стърчащата лайсна нанася увреждания по паркиран от дясната му страна лек
автомобил марка „Хонда“, модел „ЦР-В, рег. № СА4180ТК. Вещото лице е
установило, че всички щети по лек автомобил „Хонда“ могат да бъдат получени при
настъпилото на 22.10.2020 г. ПТП. Вещото лице е установило, че стойността,
необходима за възстановяване на лек автомобил марка „Хонда“, модел „ЦР-В, рег. №
СА**** изчислена на база средни пазарни цени към датата на ПТП е 779,04 лв.
Стойността на уврежданията, признати от ответника съгласно Калкулация на щета,
определена на база средни пазарни цени към датата на ПТП е в размер на 398,40 лв.
Стойността необходима за възстановяване на всички увреждания по лек автомобил
„Хонда ЦР В“, рег. № *****, определена на база Методика към Наредба № 24 към
датата на ПТП е в размер на 185,32 лв.
По делото е представено свидетелство за регистрация част I, видно от което
собственик на увредения лек автомобил „Хонда ЦР В“, рег. № СА***** е И. Е. Г.,
който с договор за цесия, сключен на 10.03.2022 г. е прехвърлил вземането си за вреди,
причинени на автомобила от настъпилото на 22.10.2022 г. ПТП в размер на 1000 лв., в
която стойност не е включена платената от ответника сума в размер на 140,40 лв., и за
която цесия е уведомил ответника на 09.06.2022 г., видно от приложеното
уведомление.
При така установеното от фактическа страна, съдът достигна до следните
правни изводи:
Основателността на предявения осъдителен иск по чл. 423 КЗ се обуславя от
установяване на правопораждащ фактически състав, който включва следните
елементи: ответникът да е застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“, в
чийто срок на действие, вследствие на противоправно и виновно поведение на водача
на застрахования автомобил, е настъпило застрахователно събитие (представляващо
покрит риск), в причинна връзка са причинени имуществени вреди и техния размер,
както и сключен между ищеца и собственика на увредения автомобил договор за цесия.
Въз основа на събраните в хода на делото доказателства и липсата на спор между
страните се явява доказано, че към датата на настъпване на процесното ПТП –
22.10.2020 г. между ответника и собственик на лек автомобил марка „Форд“, модел
„Фокус“, рег. № ***** е била сключена задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите, въз основа на която и за причинени имуществени
вреди по лек автомобил „Хонда ЦР В“, рег. № ****на собственика на последния
ответникът е заплатил обезщетение в размер на 140,40 лв.
Съдът намира, че при съвкупния анализ на събраните по делото доказателства –
както писмени, така и гласни, а и то заключението по изслушана САТЕ, може да се
обоснове извод, че на 22.10.2020 г. лек автомобил марка „Форд“, модел „Фокус“, рег.
№ ***** се движил по ул. „Стефан Младенов, с посока от ул. „Проф. д-р Иваан
Странски“ към ул. „Проф. Атанас Иширков“, като в автомобила е превозвана лайсна,
която е стърчала от дясната страна, и в района срещу ул. „П. Увалиев“, водачът не
оставя достатъчно разстояние и със стърчащата лайсна нанася увреждания по паркиран
от дясната му страна лек автомобил марка „Хонда“, модел „ЦР-В, рег. № *****Така
посочения механизъм на настъпване на процесното ПТП беше установен, както от
показанията на двамата свидетели, които съдът кредитира изцяло като логични,
последователни и непротиворечиви, но и от представения по делото двустранен
констативен протокол за ПТП и от заключението на САТЕ.
По отношение на причинените вреди на увреденото МПС, съдът изходи от
цялата доказателствена съвкупност, като от една страна, и двама участници в
процесното ПТП при проведения разпит заявяват, че уврежданията са настъпили в
лявата страна на увреденото МПС, по вратите, задния калник и резервоара, а от друга
страна, от представения с отговора на исковата молба опис на щета, изготвен от
ответника след извършен оглед на автомобила, в който като увредени части на
процесното ПТП са посочени: панел заден калник, капак резервоар, лайсна на предна
лява врата, предна врата. Наред с това, съдът намира, че по делото беше доказано и
3
наличието на причинно-следствена връзка между настъпилото ПТП и причинените
вреди, като в този смисъл вещото лице по изслушаната САТЕ посочва в своето
заключение, че всички щети по лек автомобил марка „Хонда“, модел „ЦР-В, рег. №
СА4180ТК могат да бъдат получени при настъпилото на 22.10.2020 г. в гр. София ПТП.
Спорен между страните е и въпросът за размера на вредите, причинени на
увредения лек автомобил.
Съгласно разпоредбата на чл. 386, ал. 2 КЗ застрахователното обезщетението
трябва да бъде равно на размера на вредата към деня на настъпване на събитието, и
целта е да се стигне до пълно репариране на вредоносните последици, което
обстоятелство обуславя наличието на застрахователния интерес. Следователно от
съществено значение е размерът на действително причинените вреди, като
обезщетението не може да надвишава действителната (при пълна увреда) или
възстановителната (при частична увреда) стойност на застрахованото имущество, т. е.
стойността, срещу която вместо застрахованото имущество може да се купи друго от
същия вид и качество (чл. 400, ал. 1 от КЗ, съответно стойността, необходима за
възстановяване на имуществото с ново от същия вид и качество, в това число всички
присъщи разходи за доставка, строителство, монтаж и други, без прилагане на
обезценка (чл. 400, ал. 2 КЗ). Застрахователното обезщетение не може да надвишава
действителната стойност на имуществото към момента на застрахователното събитие,
а от своя страна действителната стойност не може да надвишава пазарната му
стойност. Следователно застрахователят по гражданска отговорност в хипотеза на
предявен иск от увредения собственик, заплаща само стойността на вредите, дължащи
се на унищожаване или повреждане на вещта до размера на нейната действителна
стойност към момента на осъществяване на застрахователното събитие - без
овехтяване (Решение № 52 от 08.07.2010 г. по т. д. № 652/2009 г. на ВКС, I ТО). При
нейното пълно или частично унищожаване тази действителна стойност се определя от
пазарната цена, по която вещ от същото качество и вид може да бъде купено. В този
смисъл е съдебната практика на ВКС, според която действителната стойност на
вредата по смисъла на чл. 273, ал. 2 и чл. 203 КЗ (отм.) – сега чл. 400 КЗ, е пазарната
стойност, достатъчна към момента на увреждането за закупуването на имущество от
същия вид, респ. пазарната стойност на ремонта за отстраняване на настъпилата вреда
(Решение № 115/9.07.2009 г. по т. д. № 627/2008 г. на ВКС, ТК, ІІ ТО), като при
определяне на обезщетението съдът, ползвайки заключение на вещо лице, не е
обвързан при кредитирането му да проверява дали не се надвишават минималните
размери по Методиката към Наредба № 24/08.03.06 г. на КФН /в този смисъл Решение
№ 165 от 24.10.2013 г. по т. д. № 469/2012 г. на ВКС, II ТО; Решение № 52 от
08.07.2010 г. по т. д. № 652/2009 г. на ВКС, I ТО; Решение № 109 от 14.11.2011 г. по т.
д. № 870/2010 г. на ВКС, I ТО; Решение № 52 от 08.07.2010 г. по т. д. № 652/2009 г. на
ВКС, І ТО/. В този смисъл съдът съобрази, че изрично в чл. 4 на Методиката е
предвидено, че същата се прилага като минимална долна граница в случаите, когато не
са представени надлежни доказателства (фактури) за извършен ремонт на МПС в
сервиз и за случаите, когато застрахователното обезщетение се определя по експертна
оценка. Посочени норми, съпоставени с установеното от закона правило, че
обезщетението по задължителна застраховка "Гражданска отговорност" обхваща
действителната стойност на причинената вреда (чл. 386, ал. 2 от КЗ), чийто размер е
ограничен до застрахователната сума по договора (чл. 386, ал. 1 от КЗ), налагат извода,
че Методиката не дерогира приложението на разпоредбите на Кодекса за
застраховането и не ограничава отговорността на застрахователя. Методиката
представлява указание за изчисляване на размера на щетите на МПС в случаите, когато
обезщетението се определя от застрахователя, на когото не са представени фактури за
извършен ремонт в сервиз. Стойността на застрахователното обезщетение е
ограничена само до минимален размер, съобразно заложените в Методиката правила.
При съдебно предявена претенцията за заплащане на застрахователно обезщетение
съдът следва да определи застрахователното обезщетение по действителната стойност
на вредата към момента на настъпване на застрахователното събитие като ползва
заключение на вещо лице. При това, както беше посочено по-горе, при неговото
кредитиране съдът не е обвързан да проверява дали дадената от вещото лице
4
действителна стойност на увреденото имущество не надвишава минималните размери
по Методиката към Наредба № 24/08.03.2012 г.
В този смисъл от заключението на приетата съдебна автотехническа експертиза
беше установен размерът на вредите, причинена по отношение на увредения
автомобил на база средни пазарни цени, което именно е отражение на действителната
стойност, а именно 779,04 лв.
По отношение на правото на ищеца, като цесионер да получи претендираното
обезщетение, съдът намира, че по делото беше доказан сключен между собственика на
увредения автомобил и ищеца договор за цесия, въз основа на което ищецът е
придобил вземането на първия за обезщетение за причинените от водача на
застрахования при ответника по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“
на автомобилистите лек автомобил. В договора за цесия е обективирано потвърждение
за извършеното прехвърляне от страна на предишния кредитор, съгласно изискването
на чл. 99, ал. 3, пр. 3 ЗЗД, и е уведомил надлежно ответника за това. Съдът не споделя
доводите на ответника за нищожност на договора цесия, доколкото от съдържанието на
същия могат да се извлекат основните белези на договора, а именно взаимно съгласие
на страните да се прехвърли вземане за обезщетение в размер на 1000 лв. за вредите от
настъпилото на 22.10.2020 г. ПТП срещу ответника. Вземането е конкретизирано в
достатъчна степен, както по основание, така и по размер, а по отношение на цената,
съдът намира, че доколкото в ЗЗД не е изрично предвиден възмезден характер на
договора за цесия, то същият може да бъде и безвъзмезден, какъвто характер има
процесният договор, доколкото не е предвидена цена. Следователно ищецът се
легитимира като кредитор спрямо ответника по отношение на вземането за
обезщетение за причинените имуществени вреди на увреденото МПС.
Не е спорно между страните, че въз основа на заявената от собственика на
увредения автомобил претенция ответникът е заплатил сумата от 140,40 лв., поради
което исковата претенция на ищеца се явява основателна за разликата между размера
на вредата, изчислен от вещото лице и платената от ответника сума, а именно 638,64
лв., в какъвто размер е и предявеният иск.
По отношение на увеличената част от исковата претенция същата се счита
предявена от датата на увеличението, поради което законната лихва следва да се
присъди от дата 15.12.2022 г., когато ищецът е направил изявление за увеличение на
предявения като частичен иск и същото е било допуснато от съда.
По разноските:
При този изход на спора, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, право на разноски имат
ищецът, който е направил своевременно искане за присъждане на разноски съобразно
представения списък по чл. 80 ГПК, както следва: 50 лева – държавна такса, 300 лв.
депозит за вещо лице, 50 лв. – депозит за свидетел и 360,00 лева – реално заплатено
адвокатско възнаграждение.
Така мотивиран настоящият състав на Софийски районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗД „Бул Инс“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, бул. „Джеймс Баучер“ № 87, представлявано от Стоян
Проданов и Крум Крумов да заплати на „Мегатранс ауто“ ЕООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 19, магазин №
19, представлявано от Виктор Огнянов Паров, на основание чл. 432, ал. 2 КЗ, вр. чл.
99 ЗЗД сумата 638,64 лв., представляваща неплатена част от дължимото обезщетение
за причинени щети на лек автомобил марка „Хонда“, модел „ЦР-В, рег. № ******,
изразяващи се в увреждане на предна лява врата, заден ляв панел, капак на резервоар,
лайсна на предна лява врата и на задна лява врата, в резултат на настъпило на
5
22.10.2020 г . ПТП в гр. София, ул. „Стефан Младенов“ срещу Национална спортна
академия, поради виновното поведение на водача на лек автомобил марка „Форд“,
модел „Фокус“, рег. №*****, гражданската отговорност на който е била застрахована
при ответника, ведно със законната лихва върху главницата 250 лв. от подаване на
исковата молба – 11.08.2022 г. до окончателното й погасяване, а върху главницата от
388,64 лв. от 15.12.2022 г. до окончателното и плащане.
ОСЪЖДА ЗД „Бул Инс“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, бул. „Джеймс Баучер“ № 87, представлявано от Стоян
Проданов и Крум Крумов да заплати на „Мегатранс ауто“ ЕООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 19, магазин №
19, представлявано от Виктор Огнянов Паров, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата
760 лв. – разноски в производството.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчване на препис на страните.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6