Решение по дело №228/2019 на Районен съд - Кърджали

Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер

Година

09.05.2019

Град

Кърджали

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен

съд

състав

На

09.04.

Година

2019

В публично заседание и следния състав:

Председател

Вергиния Еланчева

Членове

Съдебни заседатели

Секретар

Марияна Динкова

Прокурор

като разгледа докладваното от

съдията

АН

дело номер

228

по описа за

2019

година.

 

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 19-1300-000026/31.01.2019г., издадено от ВПД Началник група в сектор ПП към ОД МВР-Кърджали, с което са наложени административни наказания: по т.1.- „глоба” в размер на 20 лв. на основание чл.185 от ЗДвП и по т.2.- „глоба” в размер на 200 лв. на основание чл.179, ал.2 пр.1 от ЗДвП, на В.Д. ***, с ЕГН **********, за извършени нарушения: по т.1 - на чл.20, ал.1 от ЗДвП и по т.2 - на чл.20, ал.2 от ЗДвП.

Жалбоподателят В.Д. М. твърди, че наказателното постановление е неправилно и незаконосъобразно. При издаването му наказващият орган не съобразил разпоредбата на чл.54 от ЗАНН, като процедурата по установяване на нарушението и по налагане на административното наказание не съответствала на изискванията на закона. На посочения в атакуваното постановление ден и час жалбоподателят действително управлявал личния си автомобил, но съобразил скоростта си с пътните условия, карал бавно и внимателно по бул.Беломорски. Той предприел маневра за десен завой по ул.Булаир, при което попаднал в дълбока дупка, която не се виждала, заради непочистения път. Жалбоподателят имал сключена застраховка Каско и повикал органите на КАТ, за да се снабди с протокол и заведе щета при застрахователя. Тогава органите на КАТ му съставили акт, респ. впоследствие било издадено наказателно постановление. Жалбоподателят не бил извършил виновно констатираните нарушения. Той контролирал своя автомобил, но поради настъпило събитие, което не могъл да предвиди и преодолее, автомобилът забил предната си лява гума в бордюра. Разпоредбите на чл.20, ал.1 и ал.2 от ЗДвП визирали различни хипотези на различни административни нарушения, които не се намирали в отношение на съвкупност, за да са осъществени с едно деяние. Жалбоподателят моли съдът да  отмени изцяло наказателното постановление като незаконосъобразно.

Жалбоподателят в съдебно заседание се представлява от упълномощен защитник, който поддържа жалбата. Моли съдът да постанови решение, с което да отмени изцяло атакуваното постановление. Сочи, че описаните в него нарушения били недоказани. Представя писмена защита, в която доразвива изложените в жалбата доводи за незаконосъобразност на атакувания акт.

Административнонаказващият орган, редовно призован, в съдебно заседание не се явява и не се представлява. Депозирал е писмено становище, с което оспорва жалбата като неоснователна и моли съдът да потвърди наказателното постановление.

Районна прокуратура-Кърджали, редовно призована за съдебното заседание на основание чл.62 от ЗАНН, не се представлява.

Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:   

На 09.01.2019г. свидетелите Р.П. и Р.Д. - служители в сектор ПП към ОД МВР-Кърджали, били на работа съгласно утвърден график. Около 20.45 часа на същата дата служител от ОДЧ ги уведомил за настъпило ПТП на ул.Булаир в гр.Кърджали. Свидетелите П. и Д. посетили мястото на произшествието, където установили настъпило ПТП с единствен участник лек автомобил „Субаро“ рег.№ К 9909 ВА, управляван от жалбоподателя В.Д. М.. Контролните органи изяснили механизма на настъпилото ПТП, тъй като превозното средство и водача му все още били на място. Констатирали, че на 09.01.2019г. около 20.45 часа жалбоподателят управлявал лек автомобил „Субаро“ рег.№ К 9909 ВА в гр.Кърджали по ул.Булаир. По това време имало обилен снеговалеж и пътната настилка била заснежена. Водачът В. М. загубил контрол над управляваното от него превозно средство и се блъснал в бордюр в ляво по посока на движението. Вследствие на това настъпило ПТП с материални щети по предната лява гума и джанта на автомобила „Субаро“. По повод така установените нарушения, на 09.01.2019г. срещу жалбоподателя бил съставен акт за установяване на административно нарушение по чл.20, ал. 1 и ал.2 от ЗДвП, който той подписал и получил с възражение, че пътя не бил почистен. На 31.01.2019г. наказващият орган издал атакуваното постановление, с което наложил на В. М. административни наказания: по т.1.- „глоба” в размер на 20 лв. на основание чл.185 от ЗДвП и по т.2.- „глоба” в размер на 200 лв. на основание чл.179, ал.2 пр.1 от ЗДвП, за извършени нарушения: по т.1 - на чл.20, ал.1 от ЗДвП и по т.2 - на чл.20, ал.2 от ЗДвП.  

Горната фактическа обстановка се установява от анализа на гласните доказателства - показания на свидетелите Р.П., Р.Д. и Г.М., както и писмените доказателства, приети по делото - Акт за установяване на административно нарушение от 09.01.2019г.; Справка за нарушител/водач на жалбоподателя; Справка за собственост на МПС; Протокол за ПТП № 1575958 от 09.01.2019г.; Заповед Рег.№ 8121з-515 от 14.05.2018г. на МВР, установяваща компетентността на актосъставителя и наказващия орган.

При така приетото за установеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество, тъй като е подадена от надлежна страна и в законоустановения срок съгласно чл.59, ал.2 от ЗАНН.

По т.1 от наказателното постановление: Разпоредбата на чл.20, ал.1 от ЗДвП задължава водачите да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват. Контролът върху управлението се изразява в постоянното внимание на водача за техническо овладяване на автомобила отвътре, т.е. да владее работата върху техническите елементи и системи за неговото управление. Безспорно се установи по делото, че с поведението си на процесната дата и място жалбоподателят В. М. е нарушил посочената норма, тъй като не е осъществил непрекъснат контрол над управляваното от него МПС.  Затова правилно е прието, че е налице самостоятелно деяние по чл.20, ал.1 от ЗДвП, което е в причинно-следствена връзка с настъпилото ПТП. При дадената правилна квалификация на извършеното административно нарушение законосъобразно е приложена санкционната разпоредба на чл.185 от ЗДвП, според която за нарушение на този закон и на издадените въз основа на него нормативни актове, за което не е предвидено друго наказание, виновните се наказват с глоба от 20 лв. В такъв размер е и наложеното на жалбоподателя административно наказание, което настоящия съд с оглед обстоятелствата по делото счита за справедливо. При извършената служебна проверка настоящата инстанция констатира, че АУАН и наказателното постановление в частта относно нарушението по чл.20, ал.1 от ЗДвП са съставени правилно и законосъобразно, отговарят на изискванията на чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Не са допуснати нарушения на процесуалните правила или материалния закон, които да съставляват основание за отмяна на наказателното постановление. Нарушението е пълно описано с всички относими към конкретния състав признаци, посочени са времето, мястото и обстоятелствата, при които е било извършено. От изложените в акта и наказателното постановление факти става ясно какво деяние е осъществено от жалбоподателя, кога и къде е извършено и каква е неговата правна квалификация, като не е налице съществено нарушение на процесуалните правила, което да ограничава правото на защита на нарушителя и да опорочава атакуваният акт до степен, налагаща отмяната му. Няма никакво съмнение, че В. М. е наказан за това, че не е контролирал управлявания от него автомобил, каквото задължение му е вменено с разпоредбата на чл.20, ал.1 от ЗДвП. Ето защо в тази част наказателното постановление се явява законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

По т.2 от наказателното постановление: На жалбоподателя е вменено и нарушение по чл.20, ал.2 от ЗДвП, която разпоредба задължава водачите на пътни превозни средства при избиране скоростта на движение да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението. Санкционната норма на чл.179, ал.2 от ЗДвП гласи, че този който поради движение с несъобразена скорост, неспазване на дистанция или нарушение по ал.1 причини пътнотранспортно произшествие, се наказва с глоба в размер 200 лв., ако деянието не съставлява престъпление. За да е съставомерно деянието по този текст е необходимо от обективна страна да е допуснато конкретно нарушение на правилата за движение от тези визирани в чл.179, ал.1 или ал.2 от ЗДвП, а също така, това нарушение да е в пряка причинно-следствена връзка с настъпилото ПТП. От показанията на тримата разпитани свидетели по делото става ясно, че на процесната дата атмосферните условия са били влошени, имало е обилен снеговалеж и снежна покривка по пътя. Не се доказа и установи жалбоподателят да се е движил със скорост, несъобразена с пътните условия, както се твърди в акта и наказателното постановление. Причината да настъпи ПТП е неосъществения контрол от водача над превозното средство, което обаче съставлява нарушение по чл.20, ал.1 от ЗДвП. Ето защо, атакуваното наказателно постановление в тази част се явява незаконосъобразно и следва да бъде отменено.

Така мотивиран, Съдът

Р Е Ш И:

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 19-1300-000026/31.01.2019г., издадено от ВПД Началник група в сектор ПП към ОД МВР-Кърджали, в частта, с която на В.Д. ***, с ЕГН **********, е наложено административно наказание: по т.1.- „глоба” в размер на 20 лв. на основание чл.185 от ЗДвП за извършено нарушение по чл.20, ал.1 от ЗДвП.

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 19-1300-000026/31.01.2019г., издадено от ВПД Началник група в сектор ПП към ОД МВР-Кърджали, в частта, с която на В.Д. ***, с ЕГН **********, е наложено административно наказание: по т.2.- „глоба” в размер на 200 лв. на основание чл.179, ал.2 пр.1 от ЗДвП за извършено нарушение по чл.20, ал.2 от ЗДвП.

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд- гр. Кърджали, по реда на глава дванадесета от АПК в 14- дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.  

 

 

                                                                              Районен съдия: