№ 48476
гр. София, 28.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА Гражданско дело
№ 20241110151767 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.
Ищецът и ответникът са представили писмени доказателства.
Ответникът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач
на „Столичен електротранспорт” ЕАД, като обосновава правния си интерес с
обстоятелството, че участъкът, станал причина за процесното ПТП се намира в
сервитута на трамвайно трасе, което следва да се поддържа и ремонтира от посоченото
дружество. Искането е основателно и следва да бъде уважено.
С отговора на исковата молба ответникът е направил искане по чл. 219, ал. 1
ГПК за привличане на „Нивел Строй“ ЕООД и „Констрол“ ЕООД като трети лица –
помагачи на негова страна. В случая, с оглед изложените с отговора на исковата молба
фактически твърдения Столична община би разполагала с регресни вземания към
всяко едно от посочените дружества в качеството им на съдружници в „София Зона 3“
ДЗЗД, на което по силата на договор за абонаментна поддръжка № СОА19-ДГ55-
517/23.07.2019 г. е възложено да осъществява дейностите по поддръжка на пътната
мрежа. Ето защо, от страна на ответника се обосновава правен интереса от тяхното
участие като трети лица – помагачи на негова страна, поради което искането му по
реда на чл. 219, ал. 1 ГПК следва да бъде уважено.
Искането на ответника за задължаване на ищеца да представи данни за вида и
степента на износване на процесните гуми е основателно и следва да бъде уважено.
Следва да бъде допуснато събирането на гласни доказателства за
установяването на механизма на ПТП, чрез разпита на посочения в исковата молба
свидетел.
Следва да бъде допусната САТЕ по поставените в исковата молба задачи.
Във връзка с чл. 140 ГПК делото следва да бъде насрочено в о.с.з., като съдът с
настоящето определение дава и проект на доклад на същото.
По тези мотиви и на основание чл. 140 ГПК, СРС
ОПРЕДЕЛИ:
1
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал.1 ГПК „Столичен електротранспорт”
ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.София р-н “Сердика”,
ул. „Подполковник Калитин“ № 30 като трето лице – помагач на страната на
ответника.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК 1./ „Нивел Строй“ ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, кв. „Хладилника“, ул.
„Сребърна“ № 38, 2./ „Констрол“ ЕООД , ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, р-н „Оборище“, бул. „Васил Левски“ № 109, като трети лица-
помагачи на страната на ответника Столична община.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в срок до насроченото с настоящото определение осз да
представи данни за вида и степента на износване на процесните гуми .
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства по доказателственото искане на
ищеца за установяване на механизма на ПТП, чрез разпита на свидетеля Събка
Йорданова Христова, ЕГН **********, която да се призове след справка НБДН.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер 40 лева, вносим от ищеца по сметка на СРС в
едноседмичен срок от получаване на определението.
ДОПУСКА изслушването на САТЕ със задачите поставени от ищеца в исковата
молба, при депозит в размер на 400 лева, вносим от ищеца едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Йордан Донев Йорданов, тел. 0887 622 062.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 18.02.2025г. от 13:15 часа, за когато
да се призоват страните и третото лице - помагач, на които да се изпрати препис от
настоящото определение, на ищеца – и препис от отговора на исковата молба и
приложенията към нея, а на третото лице – помагач – и препис от исковата молба
заедно с приложенията.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са обективно съединени осъдителни искове с правно основание
чл.410, ал.1, т.2 КЗ, вр. чл.49 ЗЗД и чл.86, ал.1 ЗЗД.
Ищецът“ДЗИ Общо Застраховане“ ЕАД твърди, че е застраховател по полица
№ 440222213008999 от 12.04.2022г. по имуществена застраховка „КАСКО +“ на МПС
л.а. „Мерцедес Бенц“, модел S 580 4 MATIC, рег. № СВ 7555 ТЕ. На 02.01.2023г., в
гр.София, при движение по бул. „Стамболийски“, на кръстовището с ул. „Вардар“ е
настъпило ПТП, при което са причинени вреди на застрахованото МПС – уредени
предна и задна дясна гума и предна и задна лети джанти. Обстоятелството, което
предизвикало ПТП било попадане на л.а. в необезопасена и несигнализирана дупка на
пътното платно. Във връзка с образуваната при ищеца преписка по щета №
44011112300163, застрахователят е заплатил на извършилия ремонта сервиз на предна
и задна лети джанти сумата 5079,96 лева, а за подмяната на гумите е заплатил на
застрахованото лице сумата 1119,86 лева, по банков път на 01.08.2023г. Поддържа, че
отговорен за настъпилото ПТП е ответникът СО, предвид неизпълнение на вменените
му задължения за поддържането на пътя. Твърди, че на 09.10.2023г. е изпратена
регресна покана до ответника, получена от последния на 18.10.2023г. за
2
възстановяване на заплатеното обезщетение в общ размер на 6199,82 лева, както и
ликвидационни разноски в размер на 15 лева. Поддържа, че до момента регресната
претенция не е възстановена. Ищецът моли за осъждане на ответника да заплати
сумата 6214,82 лева – заплатено застрахователно обезщетение с вкл. 15 лева
ликвидационни разноски, ведно със законната лихва върху главницата от депозирането
на исковата молба в съда – 29.08.2024г., както и сумата 705,67 лева, представляваща
обезщетение за забава върху главницата за периода от 02.11.2023г. до 27.08.2024г.
Претендират се и сторените в производството разноски.
Ответникът Столична община е получил препис от исковата молба, като е
депозирал отговор в срока по чл. 131 ГПК, в който оспорва изцяло исковете по
основание и размер. Оспорва обстоятелството, че процесното събитие представлява
покрит застрахователен риск. Твърди, че ищецът не доказва, че причина за процесното
ПТП е наличието на необезопасена дупка на трамвайни релси на пътното платно.
Поддържа, че въз основа на изложеното в исковата молба и представените
доказателства, не се установява конкретния участък – номер на улица, брой платна на
движение, на който според ищеца се е намирал несигнализирания участък. Оспорва
представения документ – „Уведомление за щета на водача на застрахованото МПС по
отношение на отразените в същото обстоятелства относно реализиране на твърдяното
събитие свързани с време, място и начин на настъпване, доколкото се касае за
субективни възприятия. В допълнение посочва, че документът не следва да бъде
ценен, предвид липсата на подпис на съставилото го лице. Счита, че липсата на
надлежно съставен документ от компетентен държавен орган, удостоверяващ
настъпване на събитието, също води до липса на безспорно установен механизъм на
ПТП, както и наличие на причинно-следствена връзка между увреждането и
твърдяната неравност на пътното платно. Прави възражение за съпричиняване от
страна на водача на МПС-то, който не е съобразил поведението си на пътя с
конкретната пътна обстановка, а именно не е шофирал със съобразена с условията на
пътя скорост, арг. чл. 20, ал. 2 ЗДвП. Излага съображения, че ищецът не е представил
доказателства, че увредените части са били в изрядно състояние, предназначени за
конкретния сезон и не е било налице износване/овехтяване, което би допринесло за
увреждането им. Моли за отхвърляне на претенциите, евентуално за намаляване
размера на обезщетението при съобразяване на наведените доводи за съпричиняване.
Претендира разноски.
На основание чл. 153 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от доказване
следва да бъдат отделени следните обстоятелства: наличие на валидно
застрахователно правоотношение по имуществена застраховка „Каско“ по отношение
на увреденото МПС л.а. „Мерцедес Бенц“, модел S 580 4 MATIC, рег. № СВ 7555 ТЕ
към момента на настъпване на застрахователното събитие; изплащане от страна на
ищцовото дружество на процесното застрахователно обезщетение по процесната
застраховка „Каско“;
В тежест на ищеца е да установи наличие на валиден договор за застраховка
имущество между ищеца и пострадалото лице досежно увреденото имущество,
плащане от застрахователя на дължимото застрахователно обезщетение и деликтната
отговорност – виновно противоправно поведение – действие или бездействие, на
служители на ответника по отношение на увредения-застрахован при причиняване на
застрахователното събитие, намиращо се в причинна връзка с вредоносния резултат,
отговорността на ответника досежно поддръжката и ремонта на пътния участък,
наличието на необезопасен и необозначен участък от пътното платно, вид и размер на
3
претърпените вреди; извършени разходи по определяне размера на застрахователното
обезщетение.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи
наличието на главен дълг, изпадане на ответника в забава и размера на обезщетението
за забава.
При установяване на горното в тежест на ответника е да установи в процеса
положителния факт на погасяване на дълга. По възражението за съпричиняване, в
тежест на ответника е да докаже наведените факти за поведение на водача, което е
допринесло за настъпване на твърдените щети.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях
ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието (http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички
страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204. Работно
време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч. Консултации с граждани -
вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен медиатор - тел.02/ 8955423; За повече
информация: Мариана Николова, Мария Г. - тел. 02/8955423,
********@**********.**; www.srs.justice.bg.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4