№ 29054
гр. София, 17.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско дело
№ 20241110134886 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на Н. М. М. срещу "фирма"
ЕАД за заплащане на сумата от 1096,33лв., представляваща удържани и
преведени на ответника суми по изп. дело № 2820/2020г. по описа на ЧСИ С.
Х.. Посочва се, че било образувано ч. гр. д. № 4478/2019г. по описа на СРС,
като било подадено възражение по реда на чл. 423 ГПК, което било прието, и с
решение от 06.06.2023г. искът бил отхвърлен, поради което събраните суми
били недължими.
При горните обстоятелства, съдът намира предявения иск за недопустим по
следните съображения:
От служебно изисканите материали се установява, че на 24.01.2019г. "фирма"
ЕАД е подало заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК
срещу Н. М. за парични вземания. По заявлението е образувано ч. гр. д. №
4478/2019г. по описа на СРС, като на 06.02.2019г. е издадена заповед за
изпълнение. С разпореждане от 21.09.2020г. /л. 17 - гръб от делото/ съдът е
преценил, че заповедта е влязла в сила и следва да се издаде изпълнителен
лист. Такъв е издаден на 29.09.2020г., видно от удостоверяването върху
заповедта /л. 11/, като същият е получен на 24.09.2020г. и е образувано изп.
дело пред ЧСИ Х., по което е пристъпено към събиране на вземанията.
На 31.05.2022г. длъжникът е подал възражение по чл. 423 ГПК пред СГС, по
което е образувано в. ч. гр. д. № 11253/2022г. по описа на СГС. С определение
от 17.01.2023г. СГС е приел възражението, спрял е изпълнението на заповедта
за изпълнение и е върнал делото на СРС за даване на указания до заявителя за
1
предявяване на установителен иск, което районният съд е сторил с
разпореждане от 25.01.2023г. На 02.02.2023г. заявителят е предявил искове по
реда на чл. 422 ГПК за установяване на вземанията по заповедта, като с
решение от 06.06.2023г., поправено по реда на чл. 247 ГПК с решение от
21.08.2023г., постановени по гр. д. № 5931/2023г. по описа на СРС, исковете са
отхвърлени по причина, че Н. М. не е потребител на топлинна енергия за
имота. Решението е влязло в сила на 28.06.2023г.
При тези обстоятелства, настоящият съдебен състав намира, че за ищеца не
съществува правен интерес от предявения иск, доколкото пред него е налице
лесната и бърза възможност да се снабди директно с изпълнителен лист за
сумите, които е платил в хода на изпълнителното производство. В съдебната
практика ясно е посочено, че съгласно чл. 423, ал. 3, изр. 2 ГПК изпълнението
на невлязлата в сила заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК се спира, като
трябва да се спре и изпълнителното производство. Съгласно чл. 422, ал. 3
ГПК, ако искът бъде отхвърлен с влязло в сила съдебно решение,
изпълнението се прекратява и се прилага чл. 245, ал. 3, изр. 2 ГПК - издава се
обратен изпълнителен лист за заплатените в изпълнителното производство
суми. Този ред важи не само при издадена заповед за незабавно изпълнение по
чл. 417 ГПК и впоследствие отхвърляне на установителния иск, но и когато е
издаден изпълнителен лист въз основа на заповед по чл. 410 ГПК, пристъпено
е към изпълнение и впоследствие е прието възражение по чл. 423 ГПК,
изпълнението е спряно и искът по чл. 422 ГПК е отхвърлен, доколкото двете
хипотези са аналогични. В този смисъл са Определение № 7240/31.03.2015г.
по в. ч. гр. д. № 1556/2015г. на СГС, Определение № 15968/30.08.2013г. по в. ч.
гр. д. № 11245/2013г. по описа на СГС, Определение № 549/19.12.2018г. по в.
ч. гр. д. № 423/2018г. по описа на ОС - Шумен и много други, както и
мотивите на ТР№ 4 от18.06.2014г. по тълк. дело № 4/2013 г., ОСГТК на ВКС.
За да се издаде обратен изпълнителен лист е необходимо издаване на
удостоверение от съдебния изпълнител за платените суми, с което очевидно
настоящият ищец се е снабдил - л. 6-7 от настоящото дело. При наличие на
улеснен начин за снабдяване директно с изпълнителен титул, воденето на
спорно исково производство е недопустимо, като единствено би довело до
трупане на ненужни разноски, каквато най-вероятно е целта. Следва да се има
предвид, че за да бъде издаден обратен изпълнителен лист, следва до съда,
постановил решението по чл. 422 ГПК, да бъде подадена обоснована молба с
2
приложено удостоверение за плащанията, а не изцяло бланкетна и без
приложения молба, каквато настоящият съдебен състав служебно установи, че
е депозирана по гр. д. № 5931/2023г. по описа на СРС.
По изложените съображения, съдът намира, че с оглед липсата на правен
интерес от заведения иск, който представлява абсолютна процесуална
предпоставка, производството се явява недопустимо и подлежи на
прекратяване.
Воден от горното и на основание чл. 130 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА исковата молба и ПРЕКРАТЯВА производството по делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СГС в 1-седмичен срок от
връчването му на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3