Р Е Ш Е Н И Е
№ 1105
град Пловдив, 02.06.2021 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, ХХІ
к.с., в открито заседание на тринадесети
май през две хиляди и двадесет и първа година,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯВОР КОЛЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЯНКО АНГЕЛОВ
ВЕЛИЧКА ГЕОРГИЕВА
при
секретаря М.Г. и участието на прокурора Д. СТОЯНОВА, като разгледа докладваното
от член-съдия Ангелов касационно АНД № 801 по описа за 2021 година и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на глава XII от АПК.
Делото е
образувано по касационна жалба на Д.Д. Минчева, срещу
Решение № 260211 от 10.02.2021 година постановено по АНД № 7001 по описа на
Районен Съд Пловдив за 2020 година, с което
е потвърдено Наказателно постановление №
20-1030-010182 от 30.09.2020 г. на Началник група към ОД на МВР Пловдив, Сектор
„Пътна полиция“, с което на Д.Д. М.с ЕГН ********** е било наложено административно наказание на основание
чл.183, ал.2, т.1 от ЗДвП – глоба в размер на 20 лева за нарушение на
чл.6, т.1 от ЗДвП.
С жалбата
се иска отмяна на решението и на НП.
В съдебното
заседаниe - Д.Д. М.не се явява, не се представлява.
Ответникът -
Сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР Пловдив
не се представлява.
Прокурор от
Окръжна прокуратура Пловдив, в свое заключение, намира жалбата за
неоснователна, поради което решението на първоинстанционния съд следва да се
потвърди като правилно и законосъобразно.
Административен
съд Пловдив, като взе предвид становището на страните и извърши проверка на
обжалваното решение на посочените касационни основания съгласно разпоредбата на
чл. 348 от НПК и след служебна проверка за допустимостта, валидността и
съответствието на решението с материалния закон по реда на чл. 218 ал. 2 от АПК, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока
по чл. 211 от АПК, а по същество за неоснователна.
За да
обоснове крайния си извод за законосъобразност на атакуваното НП състав на Районен
съд Пловдив приел, че от една страна по несъмнен начин и с безспорни
доказателства се установява извършване от страна на Д.Д.
М.на вмененото и нарушение на ЗДв.Пътищата, а от
друга, че не са налице съществени нарушения на процесуалните правила осъществени
в хода на развитие на административно – наказателното производство. Районният
съд правилно възприема фактическата обстановка по делото и на базата на верните
фактически констатации постановява правилно решение, като потвърждава
оспореното пред него НП, предвид установената му законосъобразност, като
издадено при липса на съществени нарушения на процесуалните правила. Подробните
съображения, мотивирали решението на районния съд, се споделят от настоящия
състав на съда, поради което повторното им излагане не е необходимо. Още
повече, че с нормата на чл.221, ал.2, пр.2 от АПК е предвидена възможност за
препращане към мотивите на първоинстанционния съд. Фактическата обстановка е
детайлно и точно описана, същата е възприета за несъмнено установена след
подробен анализ на съвкупния доказателствен материал по делото, в това число и разпита
на актосъставителя. Съгласно законовата разпоредба на чл.189, ал.2 от ЗДвП
редовно съставените актове по този закон имат доказателствена сила до доказване
на противното, а от страна на касатора не е оборена
тази доказателствена сила на акта. На 10.06.2020 г. Д. М.управлявала лек автомобил „Рено Меган Сценик“ с рег. № ***в
гр.Пловдив. Около 14.27 часа автомобилът бил паркиран в гр.Пловдив на бул.
„Марица“ №19 срещу магазин „Лекси“ като се намирал в
зоната на действие на пътен знак „В-27“, регламентиращ и забрана за паркиране.
По същото време в непосредствена близост се намирал и полицейският служител към
Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Пловдив Томи Дудев,
който установил, че в зоната на действие на пътния знак били паркирани и други
автомобили. Д.поставил стикери за глоба с фиш на паркиралите леки автомобили,
като на автомобила на М.бил поставен фиш № **********, в който се сочело
нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП и налагане на глоба в размер на 20 лева. Д. М.оспорила нарушението, поради което на
03.09.2020 г. е съставен АУАН за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП. От Д. М.не са
направени конкретни твърдения и не са ангажирани доказателства, от които ПРС да
е могъл да направи извод за различна фактическа обстановка от описаната в НП.
След като от въззивника не е доказано твърдението, че
МПС на конкретната дата и място е било паркирано в съответствие с пътните
знаци, а и събраните в съдебната фаза писмени и гласни доказателства
кореспондират с описаното в НП нарушение, правилно ПРС отхвърлил като
неоснователни и недоказани оплакванията и твърденията, че НП е неправилно и
незаконосъобразно. Правилно ПРС намерил за законосъобразно квалифицирано
конкретното нарушение като такова на чл. 6, т. 1
от ЗДвП, която възвежда задължението на всички участници в
движението да съобразяват поведението си пътните знаци. В случая ясно е
посочено, че МПС е паркирано в зона на действие на забранителен знак В27
"Забранени са престоят и паркирането". Участник в движението, какъвто
е всеки един водач на МПС, който не се съобразява с този знак, в зоната на
действието му престоява неправилно или паркира неправилно. Това е
административно нарушение посочено в чл. 183, ал.
2, т. 1 от ЗДвП, като за което на водача е предвидено налагане на
административно наказание глоба в размер на 20 лв. Поради това касационният
състав намира за правилно приложени в случая на чл. 6, т. 1
от ЗДвП и чл. 183, ал.
2, т. 1 от ЗДвП. Основателно ПРС достигна до този извод и като
преценил, че обществената опасност на нарушението не е явно незначителна,
намерил за правилно издаването на НП и неприлагането на чл. 28 от ЗАНН. М.не е твърдяла и не е посочила в писмена декларация по реда
на ЗДвП да е предоставила управлението на автомобила на конкретната дата и час
на друго лице. Поради това извода на ПРС, че с НП правилно и законосъобразно на
нея е наложено административното наказание-глоба в размер на 20 лв., която е
фиксирания в закона размер е в съответствие с приложимия закон. Неотносими към
спора са представени към касационната жалба списък на граждани, които имат фиш
за неправилно паркиране и снимка. Неоснователно е възражението на Д. Минчева,
че е нарушено правото и на защита, поради посочване в НП на съставомерното
деяние “не съобразява поведението си с
пътен знак „В27“/Забранени са престоят и паркирането/ или „В28“/Забранено е
паркирането/, с което е виновно е нарушила чл.6, т.1 от ЗДв.П“.
От събраните по делото доказателства, в това число и разпита на свидетелката Г.се
установява, че Д. М.при пристигането си на работа паркира управляваното от нея
МПС в описания с НП участък от уличната мрежа на Община Пловдив, на
бул.“Марица“, преди моста. На 10.06.2020 г. Д.
М.е попаднала в обхвата на нормата обективирана
със знак „В27“ включваща забрана и за паркиране. Налага се заключението, че
неоснователно в касационната жалба се твърди, че Решението на ПРС и
потвърденото с него НП са постановени при неправилно приложение на ЗДвП и ЗАНН.
Тъй като не се установи наличие на основание за отмяна на Решението на ПРС по чл. 348, ал.
1, т. 1 и т. 2 от НПК,
то следва да бъде оставено в сила.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Административният
съд Пловдив, двадесет и първи състав,
Р Е
Ш И:
ОСТАВЯ В
СИЛА Решение № 260211 от 10.02.2021
година постановено по АНД № 7001 по описа на Районен Съд Пловдив за 2020
година.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: