Решение по дело №35/2020 на Окръжен съд - Видин

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 31 юли 2020 г. (в сила от 3 септември 2020 г.)
Съдия: Анета Милчева Петкова
Дело: 20201300900035
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 10 юни 2020 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е  № 70

Гр.В**, 31.07.2020 година

ВИМЕТОНАНАРОДА

ВОС гражданска колегия в закрито заседание на тридесет и първи юли две хиляди и двадесета година в състав:

Председател: АН* П*

Членове:

при секретаря                                 и в  присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдията  П*  гр.дело № 35 по описа за 2020 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

            Производството е по реда на Глава XXI - "Обжалване на определенията" от Гражданския процесуален кодекс, вр. с чл. 25 от Закона за търговския регистър.

Образувано е по жалба на „С** к** В**-В*“ , представляван от Ю** К** Й** в качеството му на председател на клуба против Отказа на длъжностно лице по регистрацията на АВ при МП № 20200527160614-3 от 01.06.2020 г. за обявяване на покана за свикване на общо събрание, в регистъра на ЮЛНЦ.  

Поддържа, че постановеният отказ е незаконосъобразен и необоснован. ТВърди се , че няма изискване за кворум , в устава на сдружението има изискване за мнозинство от присъстващите , но не и за кворум. Твърди се , че предпоставките за вземане на решение от УС са налице, поради което то е правилно и законосъобразно. Иска се да бъде отменен отказа на агенцията  и се укаже на същата да бъде вписана поканата за свикване на ОС.

           Производството пред А* по в* е образувано въз основа на заявление, вх. № № 20200527160614 /27.05.2020 г., подадено от Л* И* И*, за обявяване на покана за свикване на ОС на сдружението.

            С обжалвания отказ № 20200527160614 от 01.06.2020 г. на Агенцията по вписванията длъжностното лице по регистрацията след проверка на представените от заявителя документи е отказало обявяване на покана за свикване на общо събрание, тъй като не били спазени изискванията за свикване на общото събрание от компетентния орган- а именно от УС, което следвало да е обективирано в протокол. На основание чл.22,ал.5 ЗТРРЮЛНЦ  са дадени указания да се приложат доказателства за установяване валидността на взетото решение, т.е. протокола от заседанието на УС да е подписан от членовете му без възражения.

 В* окръжен съд, след като обсъди доводите на жалбоподателя и събраните по делото доказателства, намира следното:

Жалбоподателят е легитимиран и има интерес от обжалването.

Жалбата е постъпила в законоустановения срок и е допустима, разгледана по същество, се явява неоснователна по следните съображения:

Видно от приложените към заявлението документи , заявителят не е представил доказателства за редовно проведено общо събрание  и за платена д.т. за вписване.  

Съгласно чл.22, ал.5 ЗТР, когато към заявлението за вписване, заличаване или обявяване на търговеца или юридическото лице с нестопанска цел не са приложени всички документи, които се изискват по закон, или когато не е платена дължимата държавна такса, длъжностното лице по регистрацията дава указания на заявителя за отстраняване на нередовността.

В изпълнение на указанията на длъжностното лице е представен протокол от заседание на УС , от които е видно, че на заседанието са присъствали двама от членовете на УС- а именно Ю* К* Й*  и Ц* И* Ц*. В изпълнение на повторно дадени указания е представено становище от адвокат Л.И*, в което  е посочил , че неприсъствалия В* С* П* е гласувал по телефона. Правилно длъжностното лице е приело , че се касае за неприсъствено решение, за валидността на което обаче Устава на сдружението предвижда протокола за взетото решение да бъде подписан без възражения от всички членове на УС. От изложеното е направен верен извод, че заседанието на УС не е редовно проведено.  

При това положение направения отказ на длъжностното лице при Агенцията за вписванията от 20.06.2019 г. предмет на настоящото обжалване следва да бъде потвърден.  

                  Поради изложените съображения и на основание чл.274,ал.1,т.2 от ГПК във вр. с чл.25,ал.4 от ЗТР Видинският окръжен съд

 

                              Р  Е  Ш  И  :

 

         ПОТВЪРЖДАВА  Отказ № 20200527160614 от 01.06.2020 г. на Агенцията по вписванията.  

                 Решението може да бъде обжалвано пред САС  в 7 дневен срок от съобщаването му.

 

 

 

                                                                      ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: