№ 576
гр. Разград , 20.08.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесети август, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
при участието на секретаря ГАЛЯ МАВРОДИНОВА
и прокурора Десимира Руменова Недкова (РП-Разград)
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ Частно
наказателно дело № 20213330200454 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА-РАЗГРАД се явява прокурор Н..
НАСТАНЯЕМИЯТ Д. Д. Д. се явява лично, доведен от ОЗ „Охрана“.
ЯВЯВА СЕ назначения служебен защитник адв. Т..
СВИДЕТЕЛИТЕ редовно призовани, явяват се лично с изключение на Е.И..
ПСИХИАТЪРЪТ д-р В. се явява лично.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличността на лицето, чието настаняване за лечение се иска.
Д. Д. Д., ЕГН ********** от с. Стражец, неженен, осъждан.
НАСТАНЯЕМИЯТ: Получил съм препис от искането на РРП.
1
СЪДЪТ снема самоличността на свидетелите.
Н. С. ОСМ. – 53 години, омъжена, неосъждана, без родство с настаняемия.
И.А.К. – 65 год., женен, неосъждан, без родство с настаняемия.
Д. Д. Д. – 24 години, неомъжена, неосъждана, дъщеря на Д.Д..
Н. Ш. М. – 35 години, женен, неосъждан, без родство с настаняемия.
СЪДЪТ разяснява на свидетелката Д.Д., че като дъщеря на настаняемия може да
откаже да свидетелства.
СЪЩАТА заяви, че ще се свидетелства.
СЪДЪТ разяснява на свидетелите наказателната отговорност по чл. 290 от НК и
същите обещаха да говорят истината, след което се изведоха от залата.
СЪДЪТ снема самоличността на вещото лице – психиатър.
П.Д. В. – 66 години, бълг. гражданин, с висше образование, женен, неосъждан, без
родство.
СЪДЪТ предупреждава вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ. Т.: Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ докладва постъпилото искане от Районна прокуратура-Разград по реда на чл.
157 от ЗЗ, с което се предлага Д. Д. Д. да бъде настанен за лечение в психиатрично
заведение.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам направеното искане.
АДВ. Т.: Запознати сме с искането на Прокуратурата. Ще изразим становище след
събиране на доказателствата.
Д. Д. Д.: Мен ми няма нищо. Смятам, че не е необходимо да бъда настаняван за
лечение. Нямам какво друго да кажа.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелите.
2
СВИДЕТЕЛКАТА Н.О.: Познавам Д.Д. от четири години и половина, откакто
купихме къщата от неговата втора майка. От него ден сме в неприятности с този човек.
Много неща направи той само за да ни безпокои. Казва, че къщата е негова. Спира ни тока
от улицата, размразяват ни се хладилниците. Отвън спира тока по някакъв начин. От
Енергото сме викали работници и те вдигнаха електромера нагоре. Само това лято не го е
спирал тока. Ние виждаме, че той прави това. Дори последно съседката го е предупредила да
не прави това. Последно ни счупи стъклото на микробуса. Лично го видях в 00.30 часа през
нощта. Има едно куче пуснато, кучето го помни и като той минава покрай къщата, кучето
започва да лае. Имаме външно осветление и видях през терасата, че М. е там и стъклото на
микробуса беше счупено. Той дори си е признал, че го е счупил. Той счупи стъклото с
камъка. Видях камъка, видях го като счупи стъклото. Това беше пролетта, април или май
месец. Той казва, че къщата е негова. Постоянно занимаваме полицаите. Той хвърля
различни предмети през оградата, ножове хвърля. Един път счупи носа на съпруга ми.
Много неприятности имаме с него. Сега сменихме външната порта и той започна да разваля
секрета на вратата. Колата на сина ни също е одраскана от него. На нашата улица има една
къща и той в момента живее там, въпреки че е предупреден, че не може да живее там.
Къщата е на двама собственици. Едната собственичка живее в гр. Русе, а другия собственик
го е съжалил и го пуснал да живее там. Когато другата собственичка е разбрала, го изкарала
от къщата. Един месец багажа му стоя пред къщата. Той влиза в хорските къщи по някакъв
начин и си живее там. Две, три години живееше в парка на палатка. На автобусната спирка
пълно с изпражнения, пикоч, дрехи, хартии. Аз лично не бях вкъщи, когато М. е ударил
съпруга ми. М. постоянно стои до нашата ограда и мъжа ми го предупредил да не стои там.
Мъжът ми е казал, че къщата е негова и докато влезе в двора, М. взел една дебела пръчка и
ударил мъжа ми по лицето. Беше целият в кръв и надут след това. Тогава отидохме в
полицията и там го видяха как изглеждаше. Пуснахме жалба за това. Беше есента. От четири
години и половина живеем в тази къща. Доколкото разбрах, майка му живее в чужбина, а
имал сестра в гр. В. Търново. Има дъщеря, но тя беше казала, че не иска да го вижда. Други
роднини и близки, които да го търсят, не съм виждала. Има един вуйчо, но той го е осъдил,
защото е окрал къщата. Откраднал материали, които са били закупени за ремонт. Лично
вуйчо му го е пъхнал в затвора.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля И.К..
СВИДЕТЕЛЯТ И.К.: Познавам Д. откакто взехме къщата, отпреди пет години.
Няколко месеца след като купихме къщата той пристигна на село и започна да ни прави
мизерии. Постоянно ни спира тока. Хладилниците се размразяват. Всички патронници на
вратите ги поврежда. Няма кой друг да го направи това нещо освен него. Имах бус, на който
той счупи стъклото. Извиках полиция, писах жалба. В полицията той е признал, че го е
направил. Жена ми го видяла, когато той е направил това. Преди четири, пет месеца дори ме
удари. Отидох да хвърлям боклука и той изведнъж дойде с едно дърво, аз се предпазих и
дървото се счупи. Сутрин ставам и виждам нож в градината. Преди 15 дена един кол
3
оставил на оградата. Няма какво да говоря с него, той не е човек да говоря с него. Казва, че
къщата е негова. Аз направих нова ограда и сложих нова портална врата. Допреди три
месеца вратата беше без патрон, вече ми писна да сменям патрони. Той живее на поляната.
Сега се е настанил в една друга къща на съседи, те го изхвърлиха, но той пак влиза там.
Чичо му веднъж го съдил и влязъл в затвора. Роднините му не го искат въобще.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелката Д.Д..
СВИДЕТЕЛКАТА Д.Д.: Дъщеря съм на Д.Д.. Аз нямам контакти с баща ми, защото
ние не общуваме. С майка ми са разведени от много години и той не ме е търсил, както и аз
него. Последно знаех, че живее в някаква къща, но не трябва да е там. Хората имаха
оплаквания, че е навъртял сметки за ток. Преди да се нанесе в тази къща, живееше на
палатка. Чувам от съседи и от кмета на с. Стражец, че баща ми твърди, че къщата която
продадоха на тези хора е негова. Бяхме се засекли с него пред кметството в с. Стражец
наскоро и за пръв път видя внучето си тогава. Да е било преди месец това. Нямам
наблюдение как той се държи с хората. Той настоява, че къщата е негова и един
здравомислещ човек не би го твърдял. Ние с него не общуваме. Не зная дали има някакви
доходи. Не зная с какво се препитава. Не зная дали приема алкохол и лекарства. За алкохола
съм сигурна, никога не е пиел. Това са мои детски спомени. Предполагам, че и лекарства на
употребява. Майка му когато беше в чужбина се връщаше всяко лято и му носеше дрехи и
пари, но той се криеше от нея. Нямаше време да го издирваме, за да го намерим тогава.
Може би се срамуваше. Преди години зная от леля ми, че са го взели в гр. В. Търново при
тях. Намерили са му работа и щяха да му намерят квартира, но той не се е съгласил и се е
върнал в с. Стражец. Не искам да поемам никакъв ангажимент към него.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля Н.М..
СВИДЕТЕЛЯТ Н.М.: Аз съм кмет на с. Стражец. Последните три, четири години
откакто тяхната бивша къща има нови собственици, постоянно имат дрязги, разправии.
Последните две, три години живееше на палатка. Последните две зими приютихме го в
пенсионерския клуб. Вечер поне там спеше. С новия собственик на къщата има дрязги и
няколко пъти се стигна до побоища. Спира им тока, беше счупил стъклото на колата им. За
тези случаи зная от съседи и от потърпевшите. Многократно съм разговарял с него, казвал
съм му да не се занимава със семейството. С другите хора в селото няма дрязги, с никой друг
не се е карал. Той твърди, че къщата е негова. Доколкото зная, беше осъден от чичо си и от
съдия изпълнител дела му беше продаден. В по-голяма част от случаите ги признава, че ги
прави. Многократно сме занимавали кварталния за тези случаи. Сега в момента М. живее на
************, през няколко къщи от старата му къща. Къщата, в която той живее е на И.Т..
Хората не живеят там. Тази къща е наследническа и има четирима собственици. Не зная
някой да му е разрешил да живее в тази къща. Вратата на къщата е отворена, но не зная по
какъв начин е отворена. Поне два пъти съм разговарял с кварталния, че той влиза в чужда
4
къща. Той твърдял, че се разбрал със собствениците, имал разрешение от тях и затова
живеел там. Пощаджийката беше споменала, че е натрупал доста голяма сума ток в къщата.
Дали тока е изключен и дали е плащан, не зная. Той не ходи на работа. Откакто го познавам
не ходи на работа. Последните пет години не ходи на работа. Майка му и сестра му живеят в
гр. В. Търново. Те няколко пъти в годината идват при него да му донесат пари и дрехи, но
той се крие от тях. Има и зет, който минава по-често и пита М. как е. Мога да заявя, че той с
никого в селото не се е карал освен с тези хора. Той не пие алкохол и лекарства не приема.
Зная, че пуши цигари, които иска от хората. Аз му купувам за ядене. Последните две зими
беше в пенсионерския клуб и там не е правил мизерии. Даваме му и храна. Социални грижи
са запознати със случая на М.. За да се включи в някакви програми, той трябва да пусне
молби за отопление или за обяд примерно, но той не прави това. Не зная защо го прави. Не
мога да кажа, че няма лична карта. Преди имаше шофьорска книжка.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на вещото лице – психиатър.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р В.: Лицето беше прегледано в отделението на 11.06.2021
година. Установи се наличие на хипотеза за психично заболяване. Самият преглед не беше
достатъчен да установим какво е заболяването и от какъв характер. Остава само хипотезата
за психично заболяване в тесния смисъл на думата. С оглед на това, предлагам Д. да бъде
настанен за стационарно изследване в Психиатрично отделение гр. Разград и ако прецените
да бъде назначена експертиза разширена, която да установи има или няма заболяване, ако
има заболяване какво е то, подлежи ли на задължително лечение, дали е съгласен да се
лекува. Стана ясно, че има белези на опасно поведение, така че то може да бъде в резултат
на болестни прояви, които да обуславят едно такова поведение. Д. трябва да се наблюдава
известно време. За да му предложим лечение трябва да разберем дали е боледувал, а ние не
разбрахме това. Не сме му предлагали изследване. Той не е направил отказ от такова
изследване, понеже не му е предлагано такова. Ако днес лицето бъде настанено, до
27.08.2021 година би могло ако съдът разреши да бъде наблюдаван и да се изготви
експертиза, която да даде заключение дали този човек има заболяване и ако има, какво е то.
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ да се изплати възнаграждение в размер на 70 лв. за участие в
съдебно заседание. /изд. РКО/
ПРОКУРОРЪТ: Считам за необходимо изготвянето на такава експертиза, която да
отговори на въпросите дали лицето страда от психично заболяване, от какво, необходимо ли
е задължително лечение, в каква форма, срок, в какво здравно заведение. Очевидно това е
една от основните предпоставки налице ли са предпоставките на чл. 155 от ЗЗ. Предлагам да
назначите такава експертиза в указания срок и предложената форма от доктора.
АДВ Т.: Подкрепям изложеното от прокуратурата. По делото се събраха
доказателства за съмнения и това обстоятелство следва да бъде изяснено по начина, който
5
предложи д-р В.. Смятаме, че няма данни Д. да заяви отказ от такова лечение. След като се
изложи твърдение, че лицето е притежавало шофьорска книжка, моля да бъде изготвена
справка от ОДМВР – сектор КАТ дали се води на учет. Бяха изложени твърдения и неясни
въпроси относно неговото отношение към ползване на социални услуги и да се изготви
справка от Дирекция „Социално подпомагане“ относно това лицето използвало ли е
социални услуги и има ли възможност да бъде адаптиран за ползвател на такива услуги. Ако
имаме едно принципно становище от тях, в зависимост от заключението на експертизата,
може да има и други варианти евентуално за подкрепа и подпомагане на лицето.
ПРОКУРОРЪТ: Относно информацията от Дирекция „Социално подпомагане„
считам същата за относима. Искането за предоставяне на информация от ОДМВР, сектор
КАТ не считам за основателно, тъй като факта дали е правоспособен водач няма да изясни
предпоставките по чл. 155 от ЗЗ. На първо място считам, че следва да се направи още един
опит за призоваване на майката на Д., тъй като информацията от негови близки и
намирането на близък роднина, който би поел ангажимент към Д. е необходимо. Моля да
призовете за разпит полицейския служител, който обслужва района, поради събраните днес
доказателства, че са постъпили сигнали и жалби срещу лицето и с оглед изясняване на
последните събрани данни, че той се е самонастанил и относно това дали поведението му
представлява опасност за него и околните. Предлагам да призовете Д. АЛ..
АДВ. Т.: По така направените искания считам същите за относими. Нямаме
възражения по тяхното уважаване. Искам да допълня по отношението искането ми за
справка от ОДМВР сектор КАТ, считаме същата за относима, още повече, че са налице
данни за наличие на психично заболяване, което е относимо към управлението на МПС.
СЪДЪТ намира за основателно искането от Дирекция „Социално подпомагане“ да се
изиска информация относно това, ползвал ли е социални услуги Д. Д. Д. и има ли
потенциална възможност същият да ползва такива и какви. Ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ изиска информация от Дирекция „Социално подпомагане“ относно това,
ползвал ли е социални услуги Д. Д. Д. и има ли потенциална възможност същият да ползва
такива и какви.
НАМИРА за основателно искането да се призове като свидетел полицейския
служител Д. АЛ., изготвил докладна записка във връзка с настаняемия Д.Д..
СЪЩИЯТ да се призове по месторабота.
ДА СЕ призове отново неявилия се свидетел Е.И. – родител на Д.Д..
6
КОЛКОТО до искането да се изяснява въпросът с правоспособността на настаняемия
относно управление на МПС към настоящия момент съдът не намира за относим същият
въпрос. Ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение искането да се изиска такава информация от ОДМВР, сектор
КАТ гр. Разград
СЪДЪТ намира, че доколкото все пак от разпита на вещото лице се изяснява
евентуална опасност настаняемият да извърши проява, която да е опасна за него или за други
лица, то следва да се приеме, че са налице на обстоятелства по чл. 155 от ЗЗ и следва да бъде
назначена комплексна съдебно психиатрична и психологична експертиза с вещи лица Д-р
В., Д-р М.Б. и психолог Р. Н., като експертизата отговори на въпросите страда ли
настаняемият Д.Д. от психично заболяване, какъв е характера на заболяването ако такова е
налице, представлява ли същото заболяване опасност за него или за околните, нуждае ли се
същият от лечение, какъв да бъде видът на това лечение, за какъв срок, може ли същият да
изразява информирано съгласие за лечението си. Ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА комплексна съдебно психиатрична и психологична експертиза с вещи
лица Д-р В., Д-р М.Б. и психолог Р. Н., вещите лица по която да отговорят на въпросите
страда ли настаняемият Д.Д. от психично заболяване, какъв е характера на заболяването ако
такова е налице, представлява ли същото заболяване опасност за него или за околните,
нуждае ли се същият от лечение, какъв да бъде видът на това лечение, за какъв срок, може
ли същият да изразява информирано съгласие за лечението си.
СЪДЪТ определя стационарен режим за извършване на експертизата, при което
настаняемият Д.Д. се настанява за изследване в МБАЛ „Св. Иван Рилски“гр. Разград,
Психиатрично отделение.
СЪДЪТ задължава настаняемия Д.Д. да се яви за изследване.
СЪДЪТ определя срок за извършване на експертизата от една седмица.
НАСТАНЯЕМИЯТ: Ще отида в болницата.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за назначаване на експертизата подлежи на обжалване в 3 дневен
срок от днес пред РОС.
НАСРОЧВА делото за 30.08.2021 година от 10.00 часа, за която дата Районна
7
прокуратура, настаняемият и защитника му уведомени.
ДА СЕ призоват вещите лица.
ДА СЕ призоват указаните свидетели.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11.06 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
8